VODOLAZ-RADIO

Заело пластинку...

Ок, Борис, я ничего не знаю из того, что вообще происходит в ПО и особо с ружьями .
Вот только посмотри на страну и твоя аргументация просто прикольна (практически любой континент по мельче будет ). НАШ край он кажисть по более, чем Италия или твоя любимая Индонезия . Вся Франция кажись поместится . Помнится как-то и ты приезжал на соревнования и вроде как просто пролетел типа как и Рогозин в своё время (отож типа профи в ПО). Я вот понимаю Ефанов или Эль...
Раз уж ты так крут и всё про всё знаешь отож так давай разберём все хай тек роллерганы, что сейчас производят в Европе в сравнении с "винтажными деревяшками". Энергии там, типа точность, эффективность, эргономику, из чего сделаны, насколько надёжны и т.д. Т.е. шо по чём и пр.
Список предложить?

Максим, Канада, например, еще больше. Но, увы, имеет значение не размер страны, а пригодность ее водоемов для ПО. Какое значение имеет размер ВАШЕГО края, если его береговая полоса и рыба - см. мой предыдущий пост. Это же не насмешка с моей стороны - это объективная характеристика.

Я ни разу, НИКОГДА не принимал участий ни в каких соревнованиях по ПО. НИ РАЗУ. Так что..., что-то с твоей памятью

Ты мои 8 пунктов для оценки видел? Ну так вот! Конструкторская, инженерная оценка меня не интересует - до тех пор, пока ружье не покажет себя в деле. Разных красивых картинок в инете я много видел. И "конструкторских" рассуждений наслушался Но, как практикующий охотник, я знаю, что теоретические оценки могут очень расходится с реальной пригодностью ружья для ПО.

Роллерганы существуют минимум лет этак 50. И за это время они не вытеснили обычные арбалеты из обращения. По сути, роллерган - это воплощение идей пневматостроения в резине. Интересное инженерное решение по увеличению КПД, а для подводных охотников не интересно по ряду причин:
1. Ограничение усилия на гарпун одной резинкой. Есть деятели, что ставят на роллерганы еще и дополнительные парные тяги. Только тогда зачем весь сыр-бор? Лучше поставить просто три кольцевых, - просто, дешево и сердито.
2. Усложнение системы, которое может приводить к дополнительным поломкам как конструктивным, так и эксплуатационным. А песочек на ролик? А линь за ролик или за один из нижних зацепов резинки?..
3. Дополнительные трудности при эксплуатации. На винтажный арбалет я могу сесть, встать, попрыгать на нем, без риска его повредить. Стреляя из роллергана я не могу прицеливаясь положить его на камешек или коралл, т.к. рискую повредить нижнюю резинку при выстреле.
99% подводных охотников едут на море рыбу убивать, а не с особой нежностью ухаживать за своим оружием.
4. Стремясь избежать зацепов линя за сложную голову роллергана часто применяют привязку за бегунок, как на пневматах. Но кто охотится, а не просто изучает разгонные таблицы, знает, что именно стрела с минимальным поперечным сопротивлением обеспечивает тотальное превосходство арбалетов над всеми другими стрелковыми системами.
Нам, подводным охотникам, совершенно без разницы, с каким импульсом гарпун оторвался от барреля, - нам важно какой импульс он донес до рыбы.

Исходя из изложенного. Роллерганы интересны конструкторам и иже с ними. Подводные охотники, кто хоть минимально вник в тему, понимают, что роллерганы - это побочная тупиковая ветвь эволюции подводного оружия, как и пневматы.

Сложный вопрос... Я думаю, что в самом простом, не переусложненном варианте роллерган имеет право на жизнь и обязательно найдет свое место в нашем арсенале. Я имею ввиду роллерган с одной парой роликов, обязательно максимально надежных. Сколько я знаю, для их нормальной работы с достаточным ресурсом требуются керамические подшипники, а они очень дорогие. Когда я рассматривал индонезийские роллерганы Andre Wikaksana (с одной и с двумя парами роликов), то обратил внимание, что при правильной, простой конструкции Andre использовал обычные ролики из пластика и нержавейки. Сомневаюсь, что они долго проживут.

Я вижу вот такие ниши, для роллерганов:
1) Для "европейской" охоты без претензий на крупную рыбу. Это может обеспечить стандартный кит (например, от Allemani или аналоги "Seatec") для переделки обычного европейского ружья с длиной баррели 75-105 см. В этом случае предполагается использование гарпуна 6,3-6,7 мм и одной пары роликов с 16 мм кольцом. Учитывая дистанцию разгона гарпуна крайне желательно, чтобы баррель была с направляющей.
2) Для "европейской" охоты, но классом повыше, чем в п.1. Для охоты с "претензиями" на больший размер рыбы, большие дистанции стрельбы, больший профессионализм самого охотника. В этом случае нужен баррель-монококк, исходно предназначенный для роллера. Тогда это должен быть монококк 95-110 см. Лучше всего цельнокарбоновый, но, возможно и деревянный. Тоже с одной парой ролликов. Но кольцо уже потолще, около 18 мм, гарпун 6,5-7,0 мм.
Разумеется, бушевская конструкция с бегунком - это глупость. Тем более, что сейчас уже есть отлично работающие варианты без бегунков. Они требуют специального ограничителя на голове, который предотвращает прижим гарпуна и лески тросовым зацепом в конце разгона гарпуна (уже хорошо отработано на практике).

А, вот, для "не европейской" охоты - тут у меня есть сомнения в пригодности роллерганов. Вот почему:
1) Для такой охоты требуются достаточно тяжелые и длинные гарпуны. Но такой гарпун хорошо разгоняется только с большими усилиями, которое сложно создать с одним кольцом. Даже учитывая значительную длину разгона. А два кольца, две пары роликов - это уже значительное усложнение конструкции, габаритов и уменьшение надежности. Использовать толстую резину на роллерах, особенно длинных, очень неудобно, поскольку будет сложно заряжать. Бушевский вариант (одно толстое кольцо и его поэтапная зарядка с нижними кольцами) - это сложно, и чрезмерно габаритно, и все равно не позволяет использовать резину толще 19 мм.
В общем, не верю я, что на роллергане удасться использовать гарпуны тяжелее 500-550 грамм при одной паре роликов. А это (ИМХО) недостаточно для охоты в тропиках.
2) Нужны длинные ружья! Тот, кто не охотился нигде кроме ЧМ или российских водоемов совсем не представляет насколько нужна длина для точной стрельбы в прозрачной воде! А длинный роллерган - это большая проблема при зарядке, особенно с достаточно толстой резиной. Я хотел бы посмотреть, как будет заряжаться роллерган длиннее 110 см!
По совокупности пп.1-2 мы получаем ограничение в массе гарпуна - при его длине до 150 см и диаметре до 7,5 мм. Но даже и такой по массе гарпун может уже достаточно вяло разгоняться с одной парой роликов... И, при этом, будут проблемы с точной стрельбой из-за недостаточной длины ружья...
В результате мы получаем ограничение и с дистанцией стрельбы, и с массой рыбы, по которой удасться стрелять. Таково и мнение Andre Wikaksana по этому поводу.

То есть, я представляю себе для сравнения 2 ружья: роллерган с длиной баррели 100-110 см, с одной парой роликов, тягой 17-18 мм и гарпуном 7,0х1350-1500 мм. И 120-140 см по баррели арбалет с 3 обычными кольцами 14,5-16,0 мм и гарпуном 7,0-8,0х1600-1800 мм.
И у меня есть очень большие сомнения, какой арбалет из этих двух будет предпочтительней! Обычный арбалет наверняка будет надежнее и точнее. Дальнобойность и мощность у них будут примерно одинаковые. Причем, возможно, что обычный арбалет в версии три 16,0 мм кольца и гарпун 7,5-8,0х1700-1800 мм все равно будет мощнее и дальнобойнее (и само собой точнее за счет длины)!
Роллерган будет обладать немного лучшей маневренностью, но требовать под водой у дна более осторожного обращения из опасений повредить резину снизу баррели. Однако, я уже не раз отмечал, что проблем с маневренностью обычного длинного арбалета в реальных условиях не возникает. Мне всегда удавалось очень быстро, в секунду развернуть на цель трехтяговый арбалет с габаритной длиной 150 см, задней рукояткой и общей массой в заряженном состоянии около 3-х кг. Такие проблемы начинались только на течении со скоростью не менее 3-4 км/ч при засадах у дна. В дрифте разворот ружья не был проблемой и при более быстрых течениях.
Но, такие арбалеты недостаточны для многих вариантов охоты - по мощности, дальнобойности, пробойности, прочности гарпуна! А роллерган хоть немного сходный по мощности и дальнобойности с классическим 4-х тяговым арбалетом (130-150 см по баррели и 8,0-8,5х1700-1800 мм гарпун) мне уже кажется очень маловероятным. Тем более, маловероятен роллерган аналогичный еще более мощным 5-ти тяговым арбалетам.

Так я это вижу. "Инженеров" с их "расчетами" прошу не беспокоиться По крайней мере, пока они не проверят все это на личном опыте

Но это только у тех, кто легких путей не ищет.

...а меня подкалывал...

Все мы не идеальны. Как всегда "видим соринку в чужом глазу, а из собственного бревна вынуть не можем"... (Матфей)
Вова.
1. Ставить диагноз по интернету - это не профессионально.
2. Разглашать чужие диагнозы - это не этично.
3. Если тебе не нравится мнение другого человека - это не повод выставлять диагнозы.
4. Мы же здесь просто беседуем. В жизни мы все совсем другие. Никогда не принимай близко к сердцу виртуальную реальность.

Каюсь, что не сдержался. (уж больно долго "товарищЪ" оскорблял меня на форуме в разных ветках).
Костя, ты меня умыл. Учту.