VODOLAZ-RADIO

Согласен.
На трофейной охоте любое снаряжение - расходник, кроме жизни охотника. Год назад один пловец пожалел дорогое ружье, но захотел отдавать его крупному тунцу. Ружье, таки да, пришлось отдать, правда произошло это на глубине более 70-и метров. Парень до сих пор в коме.
Один из важных плюсов РА, что стоит он смешные деньги по сравнению с Рифом и иже с ним (13-15 т.руб), и подарить его Посейдону даже не жалко в случае необходимости.
Тоже согласен.
Любой реальный подводный охотник (а не только барабанщик по клаве) знает, что правильное дешевое ружье стреляет ни чуть не хуже правильного дорогого. Исключительно вопрос вкуса и достатка.
Все идейки "ширпотреб - не ширпотреб" предназначены (исключительно с моей точки зрения) для проталкивания идей "барабанов Страдивари" в неокрепшие умы начинающих подвохов.

К дереву и у меня сейчас очень неоднозначное отношение Дело в том, что на охоте часто приходится держать ружье под тягами по много часов. И, со временем, его начинает "вести", гнуть. Иногда это наблюдается и просто при хранении ружья в межсезонье.
Но этого может и не быть, потому что дерево очень вариабельный материал. Две одинаковых по сорту древесины, конструкции и фабрике изготовления "деревяшки" могут быть очень разными - одна со временем искривиться, другая проживет прямой долгие годы. Все зависит от случайности, повезет или нет. Это мне очень не нравится!
Но и нормальных карбоновых монококков мало, а в России почти никаких нет! В нашей стране вообще выбирать не из чего! Лучший вариант - это "Blue tec", например, их 3-4 тяговые модели и "Trygons". 3-4-х тяговый "Oceanborn" - это моя мечта. Но их тут нет!!! Совок бл...!!! И купить по инету непросто - проблемы с таможней будут (цепляются к таким посылкам) "Urucay" купить у нас можно, но он по конструкции..., хм-м-м..., да и цена за это корявое уе...ще... У "Urucay" нет нормальной глубокой, сплошной направляющей (очень важно!), неудобная рукоятка (сложно было по-нормальному сделать, как у "Blue tec"?!), неумно сделанная голова (сложно было сделать как в обычных ружьях?!), левосторонний линесброс (неудобно при охоте с прямой привязкой), неудобный для зарядки задник (сложно было сделать нормальный, широкий и мягкий набалдашник из силикона, как у "Riffe"?!).
Дюралевый "Riffe" без гарпуна (т.е. после выстрела) не плавает, что совершенно неприемлемо - одного этого достаточно, чтобы исключить эту модель из рассмотрения.
"Rob Allen" имеет только одно, но очень серьезное достоинство - он разборный. Остальное сплошные недостатки: только 2 кольца (т.е. или толстая и тяжелая для зарядки резина, или слабый бой!), он слишком легкий для серьезного по удельному импульсу гарпуна (отдача!), по двум предыдущим причинам он плохо работает на дистанции более одного оборота лески на линесбрасывателе (недостаточная мощность и точность по сравнению с более массивными деревяшками), у него очень неудобный для зарядки задник рукоятки.
Я бы уж тогда (вместо робалленовских ружей) обратил внимание на открытоголовые "Pathos" под 7,00-7,25 мм ширкфиновые гарпуны, но обязательно с появившейся недавно опцией - резиновой насадкой на задник для удобства зарядки. В принципе, не хуже чем "Rob Allen", если сравнивать с его 7-мм вариантом - даже лучше (по триггеру).
Ружья "Andre" имеют одно серьезное достоинство: невысокая цена (при покупке на месте, у изготовителя!) в сочетании с простой и продуманной конструкцией. Но вот качество некоторых элементов конструкции частенько хромает , как следствие кустарного производства.
Остальное у нас - это вообще экзотика. Если по-хорошему, без разных гнилых компромиссов - выбирать не из чего!!! Нет в этой "деревне" ничего - в магазины не привозят!

Так что, я тебе с выбором не завидую - тяжелейшая задача! Можно, конечно купить длинный "Таймень"..., или "Vlanik"..., или какой-нибудь "Дороганич" местного разлива...

Лучше, конечно с шаркфинами (причин много). Карбон или дюраль - это не столь принципиально: важнее как сделано, сама конструкция ружья. Например, гидроформованный, "дутый", с направляющей дюраль может быть лучше любого карбона.
Точность зависит не изолированно от "карбон или дюраль" или от "шаркфины или пропилы", а от всего в комплексе - от конструкции ружья в целом. От множества факторов! В том числе от многих мелких ньюансов.
Два 20-мм кольца для длинного ружья (более 120 см по баррели) - это однозначно неприемлемо, кем бы ты не был. Это вообще не для нормального человека! Ту же энергию гарпуну дадут или четыре 14,5-15,0 мм кольца, или три 16,0-17,0 мм кольца. А это нужно для гарпунов тяжелее 450 грамм (т.е. толще или длиннее чем 7,0х1600 мм).

Не мучайся! Купи "Vlanik-90"... И съезди с ним куда-нибудь...

Я говорил не о собственном творчестве по сборке арбалетов из комплектующих - этим я и сам занимался от безысходности. А о стандартной, фабричной, серийно призводимой модели, которую можно купить в разных странах - в т.ч. и потому, что она везде имеет спрос. "Rob Allen" - это именно ширпотреб и удачный. Вот Роб Аллен его первым (т.е. такое ружье и в этом классе ружей) сделал, стал продавать - в результате успех и заслуженное во всем мире признание!

Это признак их "неуниверсальности". Попросту, если ружье (точнее, сама конструкция, а не какая-то модель конкретно) находит меньший спрос - значит оно менее универсально. Значит оно в каких-то своих характеристиках уступает конкурентам. Например, в цене, при схожих боевых свойствах.
Сразу скажу, что "северокорейские" страны, вроде России (Белоруссии, Кубы, можно еще десяток "стран-изгоев" назвать) я из анализа исключаю! Как вообще можно говорить о распостраненности ружей там, где их не купишь или где охотятся в камышах и болотах?!

Неважно "ручная" или "фабричная" работа! Например, ружья "Andre" - это именно классическая ручная работа. И отнюдь не руками Страдивари, увы... Важно только: доступно ли для приобретения и где/какой в результате нашло спрос. Ну и разумеется, у кого, результаты применения (см. 8 пунктов в одном из предыдущих постов)

Да не для обоснования чего-то! Это просто один из возможных способов оценки любой снаряги. Согласись, что все действительно хорошее рано или поздно находят спрос, распостраняется, применяется в самых разных местах и разными людьми. Ну, как, например, костюмы с "открытой порой" или длинные ласты распостранились, а не остались экзотикой, используемой лишь не многими.

РА и два гарпуна к нему "в транспортном положении"...

Ох-х-..., нЭ так это будет, совсем нЭ так:






"Rob Allen" тебя не подведет:



Ты его не подведи...

Большая ошибка! У тебя там гарпун не 7,0 мм, а 7,5 мм, сколько я знаю. А для гарпуна с массой 7,5х1700 мм два 16 мм кольца - это совершенно недостаточно. Вяло будет лететь! Для такого гарпуна нужно минимум два 18 мм кольца из очень хорошей, резкой резины, и при растяжении более 300%.
Я видел, как аналогичный гарпун летел из 140-см "Rob Allen" М.Артамонова с тягами не менее 18 мм - вяло он летел и, по моей оценке, с энергией достаточной не далее чем в 5 метрах от конца гарпуна (т.е. не более 1 оборота лески на линесбрасывателе).
Так что, Костя, тяги 16 мм лучше сразу выложи из чемодана!

Нет, с таким я не сталкивался. Рифовые акулы, с которыми я встречался были пугливыми. Единственный раз на моих глазах акула обнаглела, это было когда у меня здоровенный снеппер утащил гарпун глубоко в здоровенный грот глубже 30 метров, заклинил его, запутал там леску и я все это не мог достать. Нырял туда, а дыхалки влезть в грот и там долго копаться, да еще течение дуло - не хватало. Т.е хватало, но на пределе и я чувствовал, что это будет неприемлемый риск. Ну и в какой-то момент я обнаружил, что в грот зашла некрупная рифовая акула и начала трепать мою рыбу. В итоге гарпун мне достал аквалангист, а рыбу я потерял. Снеппер был совершенно выдающийся по размеру (не менее 12-15 кг) и силе и было очень обидно.
Еще один раз акула просто крутилась рядом и периодически заходила мне за спину, а я лежал в засаде. Тоже отвлекало... А во всех остальных случаях акулы сразу уходили при попытках с ними сблизиться.
На Красном море акула пошла на меня только один раз - протянул к ней ружье - сразу отвернула и ушла. Как я понимаю, настоящую опасность могут представлять только крупные акулы открытого моря, а не разные их рифовые разновидности. Причем только если ты находишься в непосредственной близости от убитой рыбы и ее крови. Но этот мой вывод относится только к морям, где я был!
Вообще, в воде страха, как правило в таких ситуациях не возникает и крепкие нервы, потому, не требуются. Страшно бывает когда вдруг попадаешь в сильное нисходящее течение и понимаешь, что ПОПАЛ по-настоящему. А акулы..., поверь это в реале не столь страшно.
Сколько охотников погибло от блэков и сколько от нападений акул? Какое соотношение? Вот и ответ, о чем надо беспокоиться...
А по всем видео серьезной морской ПО, что в youtube есть... Все не так происходит, ребята! Все намного быстрее, внезапнее, в секунду приходится очень много просчитать, продумать (часто интуитивно, на подсознательном опыте) как лучше действовать. Смотреть видео и самому охотиться - это очень с разной скоростью всех действий происходит.

Борис, есть и другая точка зрения чем:
"Морской охотник писал(а):
Урукай или Агеллани могут вообще нигде не доминировать, так же как и ласты с4 и мне не понятно, какие в этой ситуации можно делать выводы? Типа с4, Укрукай и Агеллани тотально плохие системы? Или свидетельствует о низких потребительских характеристиках?"


И твой ответ:

"Это признак их "неуниверсальности". Попросту, если ружье (точнее, сама конструкция, а не какая-то модель конкретно) находит меньший спрос - значит оно менее универсально. Значит оно в каких-то своих характеристиках уступает конкурентам. Например, в цене, при схожих боевых свойствах. "

Достаточно просто чуть перебраться за кордон, к примеру, в евросоюз и тут же обнаружится не один десяток производителей арбалетов (и это будут достаточно не затёртые брэнды) на любой самый изощрённый вкус, т.е. не только пафос, с4 или Агеллани, и из любого материала, и куча роллерганов отож. Т.е. доступность малазийских ружей и дешевизна по месту производства совсем не аргумент.

Уф-ф-ф... Максим! При чем тут Малазия? Я ничего не знаю о ПО в этой стране и производстве там ружей. Ты, или географию не знаешь, или ружья, о которых говоришь...
Какая доступность?! Нет ее и это проблема! Где "Малазия", а где потенциальные покупатели?!
Ружья УМЕЮТ правильно конструировать и изготавливать там, где серьезная ПО возможна. Только в таких странах!
Еще раз! См. пункты (их 8!), которые я перечислил для оценки ружей. Где там есть пункт про цену и доступность, а? Не передергивай!
Производителей действительно много. Но есть важное правило. В цивилизованных, свободных странах, в открытом обществе, где есть свободное перемещение товаров и информации любая хорошая продукция достаточно быстро находит спрос, распостраняется и побеждает в конкурентной борьбе. И любой производитель, если он делает хорошее ружье, достаточно быстро становится известен - его ружьями начинают пользоваться в разных странах, разные охотники, в т.ч. и очень сильные, в т.ч. и Чемпионы. Этими ружьями достаточно быстро начинают брать серьезную рыбу, их начинают использовать на соревнованиях. Так ружье наглядно доказывает свои качества - пригодность для разных условий и разных охотников. Т.е., свою универсальность.
Универсальность, Максим, это не пригодность ружья для охоты лишь на черноморскую рыбу - это намного-намного более широкое понятие.
А если ружье производится (кем бы то ни было) уже давно, но используют его ограниченно - в каком-то одном регионе планеты, только по некоторым видам рыб, на достаточно простых охотах, не используют на соревнованиях, с ним не охотятся Чемпионы... Значит, это фиговая конструкция, какой бы болтовней конструктора это не сопровождалось!
Все просто! С ружьями, например, Andre Wikaksana, Роба Аллена, Джея Райфа, греческих производителей охотятся во всем мире. Хотя делаются они на примитивном оборудовании, без всяких титаново-космических технологий и болтовни о физике-математике (именно болтовни - не более!). А с ружьями российских конструкторов нигде кроме России и в простых российских условиях никто не охотится. За редчайшими исключениями! Меня это не радует.

ОК. Борис, я принял твое мнение к сведению, но остался при своем.

Ну типа только в 3-х местах есть охота. Ок.
Какая разница в географии (типа Индонезия или Малайзия - я ж прикалываюсь)? Борис, ты серьёзно считаешь, что арбалет это такая крутая штука, что доступна в изготовлении только 3-м источникам и 3-м составным частям? Что-то только вот самые сильные вроде как не РА и не Райф а шо-то как-то Гопичь там, Тиверон, Барди, Карбонел... Могу продолжать.
Могу список европейских брендов тебе привести высококачественных и приличной длины. Ты хоть 1-н из современных роллерганов вообще хоть видел, а их считай сейчас выпускают практически все ведущие брэнды за исключением конечно тех, что всё время называешь ты.

Эта, хипстеры, вообще-то на выставках особо интересующиеся всё и находят, так что каждому своё.

Борис, кстати, я что-то не видел, чтобы в наших краях всё, что ты так упорно рекламируешь хоть в радиусе 100 км встречалось бы, а вот ручная работа местных специалистов, таких как Топольницкий, к примеру, почти у каждого. Может тебе конечно Топольницкий и не авторитет вовсе. Ну да ладно.
Я конечно понимаю, что тебе прикинуть энергию твоего гарпуна даже сразу после разгона ну полностью закрытая тема. Хотя загляни в таблицы там есть или спроси у тех у кого купил ружжо, хотя отож точно как и ты не в зую ногой.

Именно на этом сайте я много писал о роллерах и разместил массу ссылок. Вообще, Максим, попробуй исходить из того, что я знаю практически обо ВСЕМ значимом, что происходит в мире ПО.

Иногда мне кажется, что до НАШИХ людей доходит только самая примитивная аргументация. Ладно, попробую так :
С ружьями иностранного производства (разными!) в России охотятся многие. Почти все! С разными ружьями и сделанными в самых разных странах. И с ними же охотятся и вне России. Это массовое явление! А какая часть из российских охотников использует только ружья российского производства? Сколько таких - 1%, 5%? А как много охотников (независимо от их гражданства и места жительства) охотится с ружьями российского производства за границей - 0,001, 0,005%? Вот это и говорит о том, какие ружья более универсальны, более пригодны для разных условий - российской конструкции или не российские.
Вот тебе еще примитивный аргумент. Насчет универсальности. Возьми любой метровый арбалет. Не обязательно упомянутых мной производителей. Хоть дюралевый, хоть деревянный... С ним можно очень много где охотится. А где можно охотится с "новороссийским" пневматом, кроме ЧМ?
Помнишь Чемпионат мира в Чили, куда М.Кузнецов первый раз поехал в составе сборной? Он туда взял с собой пневмат "от Топольницкого". И, даже, один раз зашел с ним в воду - первый и последний раз! Больше М.Кузнецов все эти ваши игрушки за границу уже не брал... Ни разу! А в Чили прозрачность воды и размеры рыбы были вполне черноморские...
Да и сам упомянутый тобой Топольницкий намного чаще использует арбалет (не российской разработки!), причем в самых разных условиях. Хотя еще несколько лет назад он в интервью МПО говорил, что на ЧМ нужен только пневмат. Ну так он честный, здравомыслящий человек - потому и не боится менять свои взгляды и переходить на более совершенное оборудование. И более универсальное, что очевидно - делали-то его не для ЧМ.

Максим, забудь этот аргумент про "в наших краях"! Ваши края - это 300 км побережья, от силы, из которых для охоты по рельефу доступны, наверное, лишь 50-100 км. И это 3-5 видов простой, мелкой, непугливой, слабой, легкой для добычи рыбы. Обитающей на небольших глубинах, в гидрологически комфортном для охоты море И если ружье пригодно для охоты в таких условиях, ты действительно полагаешь, что оно достаточно универсально? Ты полагаешь, что пригодность для ЧМ - это настоящий тест для ружья?!
В остальном мире иначе! Там десятки тысяч квадратных километров самых различных по условиям морей! И самая разная рыба, причем вся намного более сильная, крупная, осторожная чем на ЧМ. Везде, кроме ЧМ (да и России вообще, в целом!) условия для ПО намного более сложные, жесткие - предъявляющие к ружьям намного более жесткие требования! По всем аспектам: точности, дальнобойности, мощности, прочности, удобству использования, адаптивности, надежности, ремонтопригодности, транспортабельности...
И именно там проверяется эта самая универсальность конструкции. Там настоящий экзамен для конструкторов и конструкций! А не в "ваших краях"!