VODOLAZ-RADIO

Простите, Вы случайно не родственник Владимира Вольфовича Жириновского? Уж очень стиль общения похож.
Если не согласны с какими то доводами оппонента, то приведите опровергающие факты. Что Вы так болезненно на критику реагируете? Не красят Вас такие слова.
Если Вы что то производите, то в любом случае будут люди которым это будет нравиться и наоборот не нравиться- это нормально, а так получается, что те кому Ваше изделие нравиться- нормальные пацаны, а те кому не нравиться- ослы, умники и обезьяны с пердящим паром!
Добрее надо быть к людям, глядишь и они к Вам потянуться.

"Если выпало в империи родиться...". Приятно увидеть за интернет-троллем интеллигентного человека, Максим! Но, родившись в империи, он все-таки выбрал Венецию, а не Владик, скажем...

Так! Ты вот эти все настроения брось!!! Второй раз это пишешь - думаешь я не заметил?! "Пока человек СД жив - он жив!" (Ю.Семенов) Я тоже от природы не здоровяк, и не молодой человек, и диагнозы мне очень нехорошие (по ошибке , хотя кто знает ) ставили... Жив - значит себя заранее не закапывай!

Да не на саму систему - точнее в первую очередь не на нее! И не нападки это - а критика неправильных с моей точки зрения концепций ружьестроения или конкретных утверждений (убеждений) В.Н.Крупяка.
Ведь просто все! Смотри:
1) Если считать, что самое главное в ружье для ПО - это его разгонные характеристики при минимальных внешних габаритах и КПД, то все остальные существующие ружья можно просто выбрасывать на помойку! Все, понимаешь! И арбалеты (в т.ч. греческий карбон!), и ваши черноморские разработки, и все остальные пневматы ("зелинки", "Таймень", "Дороганич", ружья Минченко, "итальянцев", ружья Ферераса...) - все скопом! Тем более, если признать истинным, что:

То есть, тогда можно выбрасывать и 5-7 тяговые арбалеты-монстры, рассчитанные на 100 и более кг пелагиков...

Что означает сей постулат (жизненное кредо ) В.Н.Крупяка о главной (самой важной!) роли КПД/КПИ? Вот именно это и означает - все остальное на помойку! и конец истории ружьестроения: потому как идеальная на сегодня конструкция уже создана Или может быть без проблем создана в любой (по твоим словам) "необходимой по мощности и дальнобойности кондиции"
2) Но если исходить из моих представлений о ПО, согласно которым КПД/КПИ - это не самое главное, а лишь один из параметров (ИМХО, совсем не главный! ), который нужно учитывать при выборе ружья, то... - тогда конструкция Крупяка никакой особой привлекательностью не обладает! В силу присущих ей многих недостатков, которые я упоминал выше, в предыдущих постах.
И, что интересно , это мое мнение полностью подтверждается выбором оружия ВСЕМИ(!!!) лучшими охотниками как нашей страны, так и в остальном мире! То есть, или В.Н.Крупяк гений, а все остальные - радикально ошибаются и ничего в ружьях, добыче ими рыбы и стрельбе не понимают или... - наоборот
А не лучшие, не Чемпионы - покупают и пользуются, да. Чем у нас в стране только не пользуются...

P.S. И еще, это тоже важно!

1) Максим, ну, даже, понимая, что точно просчитать невозможно, давай просто прикинем - хотя бы, запасенную потенциальную энергию (хотя бы, просто по площади графика: дистанция разгона по абсциссе/усилие зарядки по ординате). С одной стороны тот же "Vlanik-90", с другой - стандартный 3-х тяговый арбалет с полным внешним габаритом 150-170 см (условные "коммерческие" т.н. 120-140 см в названии), минимальный для тропиков! Смотрим:
"Vlanik" - усилие зарядки около 25-28 кг начальное, 30 кг конечное (и это максимум, наверное!), разгонная дистанция 85 см (вряд ли больше, да?), гарпун 8х1100 мм. Упомянутый арбалет - усилие зарядки 0 кг начальное, 130-150 кг конечное, разгонная дистанция такая же или больше (85-110 см), гарпун 7-7,5х1600-1800 мм. И кто будет мощнее? А уж 4-х тяговый арбалет (более желательный там!) с 8-мм гарпуном я для сравнения даже не беру...
Точность я даже не упоминаю - у любого более длинного ружья в реальных условиях она заведомо лучше. Габариты? Так это, во-первых, та же точность. А, во-вторых, поверь мне на слово (моему опыту!) - вполне достаточная у арбалета с габаритами 150 см маневренность! Только на сильном течении проблемы возникают (да и то - если рукоятка сзади) - а так, в секунду на рыбу разворачивается, тем более, когда дистанция до рыбы большая (а там всегда так). Масса? Так отдачу же погасить надо! И, стреляя из того же "Vlanik-90" 8-мм гарпуном - тоже гасить отдачу надо!
2) Сделать беспоршневку еще большей длины сложно - будут экспотенциально нарастать проблемы, вызываемые несоосным расположением гарпуна внутри ресивера. А проблемы эти неизбежны - сложно устранить эту несоосность. Тем более, в случае гарпуна погнутого крупной рыбой и выпрямленного в полевых условиях (в лодке, "на коленке"). Это относительно короткий гарпун 40-70 см можно при 8-мм диаметре сделать достаточно ровным, обеспечить его соосное ресиверу расположение внутри ружья. И обеспечить ровность такого гарпуна (короткого и жесткого) при попадании в крупную рыбу (тем более не крупную!) проще. А если гарпун 8х1000 мм и длиннее, а рыба реально сильная - это очень сложные проблемы, почти не решаемые! Не так это, ошибаюсь? Тогда хотелось бы увидеть "Vlanik" 110, 120, 130... Потому, как 90-см "Vlanik" заведомо слабее и менее точен, чем взятый (см. выше) для сравнения арбалета. Не так это?!
Я готов обстрелять в тестовом бассейне любого владельца охотничьего (т.е. без СПС-приспособлений) пневмата, взяв в руки, например, обычный "Evroriffe 110" (есть у Кости, ник "ККК"). Или из своего 3-х тягового индонезийского арбалета. В условиях, соответствующих охоте в "теплых, прозрачных" морях - дистанция, размер и толщина мишени. И, что важно, в ситуации, когда на прицеливание времени не будет - как на реальной охоте. Время на упражнение учитывать не будем - на охоте вперегонки ружья, как правило, не заряжают. Только, уж извини, в Москве - не хочется за тридевять земель ради споров ехать!
Например, такие условия:
От огневого рубежа до мишени - 6-7 метров. Пересекать огневой рубеж охотнику или какой-то части его снаряги (ружья) нельзя. Мишень - стандартная омеровская целевая рыба (так и быть, пожертвую ей для этого ). Перед рубежом зона шириной 5 метров, пребывание в которой охотника или какой-то части его снаряжения более 3-х секунд запрещено - это чтобы охотник "подлетал" к огневому рубежу и не имел времени на прицеливание: все как на охоте, увидел рыбу на достижимой дистанции - стреляй сразу.
А, чтобы проверить пробойность на той же дистанции вешаем кусок плотного пенопласта толщиной 15-20 см.
И это при том, что упомянутые мной арбалеты - это отнюдь не вершина конструкторской мысли и возможностей для охоты в "теплой, прозрачной" воде.

А в чем проблемы-то? Есть у кого в Москве "Vlanik" с габаритами 50-75 см, а? "Stalker 555 или 777" я у Паши выпрошу И посмотрим, что точнее и пробойнее в равных условиях Условия я выше описал (см. предыдущий пост!) - только дистанцию и размер мишени возьмем поменьше, наверное.
Рискнет кто-то из московских владельцев "Vlanik" принять вызов? Или нет в Москве ни у кого этих ружей? Нет? А почему?

Дежавю или ...

на podvoh.ru...

Или, Adim! Тут - другое. А именно:
1) Можно ли заменить длинный арбалет, предназначенный для охоты в "теплых, прозрачных" морях пневматом. Например, "Vlanik'ом", о применимости которого для такой охоты тут заявляли. Но, не обязательно "Vlanik'ом" - вообще пневматом, любым. Обрати внимание на условия: дистанция и стрельба без возможности долго прицеливаться - все как в жизни.
2) "Vlanik" В.Н.Крупяка против "Stalker AK 7,62" П.Е.Антонова/Каневского. То есть, сравнение двух конкретных моделей ружей. А, по сути, двух разных противоположных концепций ружьестроения! С одной стороны идея о том, что КПД и КПИ (минимальные габариты) - это самое главное. С другой стороны, ружье, которое построено на совсем иной идеологии, согласно которой максимальный КПД/КПИ - совсем не главное. Вот и сравним эти две концепции в условиях, максимально близких к реальным. Тем более, что сравнивать я предлагаю наиболее ходовые по размеру модели - 55 или 70 см.
Сравнивать нужно:
1) По точности. Просто потому, что если не попал, то какая уж там энергия ушла в сторону от рыбы - неважно! Лучше плохо попасть, чем выстрелить мощно, но мимо
2) А, если попал, то сравнивать уже нужно пробойность!

И, обращаю особое внимание! Сравнивать ружья нужно в условиях, когда для прицеливания (наведения ружья на цель) не будет времени - это очень важно, учитывая приближение к ситуации реальной охоты. Отсюда и идея с 5-ти метровой зоной перед огневым рубежом.

Представим себе такую ситуацию с пострелялками, когда судья не видит процесса стрельбы, а выносит свой вердикт по осмотренной мишени, где стрелок "А" поразил мишень с результатом 9,10,10. А стрелок "Б" 7,8,8. То кто из них победил, или как ты хочешь, какое оружие?
Конечно стрелок "А". Стало быть победило оружие, под номером... А потом выясняется, что стрелки стреляли из одного и того же ружья. Так что это было, спросим мы? Чего там точнее было то...?

Может ты сначала просветишь нас, что в твоём понимании ТОЧНОСТЬ? И как её отнести к виду оружия?

Борис, не ведись на разводки "конструкторов". У них свой форум есть, пусть там и разводятся. Со многим, что ты описал про возможности длинных БП 110-130 см (не обязательно, кстати, влаников), в сравнении с арбалетами 130-150, согласен. Только не приплетай, Сталкер, пожалуйста (это не по теме). И кстати, в нем нет никакой "концепции" Антонова, все было до него.

Vodinoy не конструктор...Но он прав...Оружие не имеет характеристики точность...

А вот это правильно...Сталкер, это клон "Cressi-sub"

А Роб Ален и Риф - это клоны балисты и скорпиона, которым не одна тысяча лет. И что?
Совершенно какие-то левые сентенции. Абы что ляпнуть.

Напомню про тесты, которые уже проходили в Москве.
Участвовали один из "клонов итальянского пневмата" 75см, беспоршневка индивидуального исполнения и арбалет Буша 75см без направляющей.
1. Беспоршневка на первом выстреле запутала линь, и гарпун до мишени не долетел. На втором произошел "пшик" и осталась она дожидаться конца тестов на бортике бассейна.
В следующие дни это инженерное чудо было только зрителем состязания пневмата с арбалетом, а хозяин утверждал, что и не собирался состязаться, а просто так зашел.
2. Пневмат 75см ни как не мог конкурировать с арбалетом. На другой раз договорились стрелять арбалет 75см против пневмата 100см, т.к. у арбалета дескать гарпун длиннее, хоть и разгонная длина в два раза меньше. Про КПД просто уже молчали в тряпочку. По данным вторых стрельб 100см пневмат чуть превосходил однотяговый 75 арбалет без направляющей про пробойности (стреляли в толстый пенопласт) но уступал в точности.
3. Тест завершился тем, что стрельнули из 75см арбалета с двумя тягами с большего расстояния, который пробил всю это хрень точно, а гарпун задержали в мишени шаркфины.
Кто хочет еще? Я готов компенсировать хозяину вланика все расходы на поездку в Москву, если он перестреляет арбалет на заявленных Доктором условиях. А если не нужно ехать, то готов сформировать арбалетную часть призового фонда, если вланики внесут такую же. Грубо говоря, кладем по десятке американских денег в кассу, - кто победил, тот двацатку домой везет. Алло? МОх? Не хочешь заработать? На последние три года? "А просто пиз-ть, - это не мешки ворочать." Вланику даже не предлагаю. Он только гавкаться умеет.

Уже многократно говорилось, что полет инженерной (даже если инженер не инженер ) мысли и требования охотников сосуществуют в совершенно разных плоскостях.
Как пример вакуумные пневматы. Мысль великолепная. Закачки вообще не нужно. Ствола не нужно. Даже пробки не нужно. Но царапина на гарпуне или песчинка в системе превращают это оружие в бесполезный кусок железа. Не прижилось.
Уже многократно говорилось теоретикам подводной охоты, что мощное и легкое ружье - это абсолютное зло. Один раз нужно поставить три толстые тяги на легкий дюралевый или карбоновый арбалет, вывихнуть себе кисть при выстреле, и тут сразу приходит понимание, что третий закон Ньютона никто не отменял, и мощное оружие должно быть массивным.
Пневмат должен не полетом мысли быть славен, а его утилитарностью. И если автор считает, что охотники просто дебилы, которые не видят своего счастья в КПД, то мы ему в ответку посылаем тоже. Не мы существуем для производителей ружей, а они для нас.

Сугубо моя точка зрения: я вижу вектор развития "надувного" оружия в клапанных системах (как наиболее безопасных для стрелка и окружающих). Как только научатся ставить ручку как омеровский Аирбалет на уровень ствола, то окажутся в малоконкурентной среде, если цена будет вменяемой. Не случайно Лагутин (охотник, а не инженер) именно за производство зелинок взялся.