С Зелинским, когда он был жив, еще может быть интересно было бы. ПОТОМУ, ЧТО С ЕГО РУЖЬЯМИ ОХОТЯТСЯ ХОРОШИЕ ОХОТНИКИ! И выступают на соревнованиях, не только по охоте, но и по стрельбе в бассейне. Это Лагутин, Козленко, Галактионов (члены украинской сборной). Это - ОХОТНИКИ! Это показатель того, что ружья, основанные на сем принципе (т.е. "зелинки") - стоящие.
А кто охотится с ружьями Крупяка? Кто стреляет из них на СПС?
КТО?!
И зачем такая передача нужна? Кому? Крупяку для рекламы его самоделок? Идея, конечно, понятная... Ну, "O.ME.R" и "Mares" за свою рекламу с владельцами "Vodolaz-radio" хоть поездками расплачиваются
Об охоте с Крупяком говорить бессмысленно. Какой из него охотник?
Где он был, какую рыбу бил, что видел? А Кузнецовым, как мне кажется, интересно прежде всего делать передачи об охоте, а не о "чертежах"
Вот, простой вопрос: о чем еще с Крупяком говорить, кроме его ружья? В чем еще он действительно разбирается? В костюмах, в ластах, в масках, в охоте, в поездках, в рыбах?
Интересный человек? А чем? Ружьем?
Единственное, расспрашивать его о прошлом
"Мемуары...".
Но, тогда уж интереснее сделать передачу с такими охотниками, как Баврин (из Санкт-Питербурга), например. Блин, Гриша (и остальные!). Ну, я просто высказал свое мнение! ИМХО это! Ну, другие, значит, думают иначе. Значит, передача может быть кому-то интересна. Я просто подумал и попытался смоделировать разговор с Крупяком - представил о чем его спрашивать, что он может рассказать. А вы все, наверное, это воспринимаете как мою к нему неприязнь
А как еще Кузнецовым узнать стоит делать передачу с кем-то или не стоит, если мы молчать будем? Хотите о этом поговорить?
Первое. О конструкторе ружья Крупяке В.Н. Это важно, ибо если ружье сконструированно грамотным инженером это одно, а, если не грамотным, то... Сие важно и для оценки мнения: если его высказывает грамотный охотник и хороший стрелок - это одно. А, если не очень грамотный и не очень хороший, то...
Так вот.
а) Инженерного (и вообще высшего образования) и В.Н.Крупяка нет. И это важно, поскольку оно дает не только специальные знания (недостаток которых в одном аспекте его конструкции сказался, о чем см. ниже), но и навыки мышления/анализа проблем (что не менее значимо).
б) Упоминалось, что В.Н.Крупяк когда-то выиграл соревнования по СПС, используя свое ружье и у очень хороших охотников. Но, когда это было, в каком году?! Кто были его соперники, полный список можно? Какими ружьями они пользовались? Обычными охотничьими? Конкретно! В те времена ни СПС, как такового, ни ружей для него еще и не было почти. Начиналось все только... И многие даже хорошие спортсмены стреляли из того, что есть!
Одна победа на соревнованиях - это еще не показатель! А после того В.Н.Крупяк еще выступал на каких-нибудь соревнованиях по СПС или ПО? Когда, где, кто были соперники, с какими результатами?
А еще кто-нибудь, когда-нибудь, где-нибудь с того самого времени использовал ружье типа "Vlanik" (или любую "беспоршневку") на соревнованиях? Хоть раз и хоть кто-то и где-то? С какими результатами?
в) Нет никаких оснований считать В.Н.Крупяка сильным, грамотным, знающим, опытным охотником. Нет тому свидетельств, доказательств! Где он в своей жизни охотился, на кого, с какими результатами? Фотодоказательства достижений есть?
А в соревнованиях по ПО В.Н.Крупяк участвовал? Когда, где, кто были соперники, результаты?
Например, о навыках М.Кузнецова, В.Топольницкого, А.Уткина я могу судить по видео и фотографиям добыч. Также, по географиям поездок, по результатам соревнований. Когда я, например, слышу интервью Славы Дергунова о черноморских кефалевых, я понимаю, что имею дело со специалистом. Когда я вижу на фотографиях добычу Артамонова, Докучаева, Ефанова и других, я опять же, могу составить представление об их навыках.
А какие у меня есть сведения о В.Н.Крупяке, как об охотнике? Насколько он вообще знает это дело — охоту на рыбу?
Не знаю, как он там Ашме «обстреливал» - не видел я этого. А вот DVD со стрельбой В.Н.Крупяка из его ружья «Vlanik» - это я видел! DVD назывался «Подводная охота на ЧМ» (видеостудия дайв-центра «Аквазон», 2007 г.). Там были очень хорошо записаны сравнительные стрельбы из разных ружей («Таймень», обычные «итальянцы», арбалеты) и, в т.ч. «Vlanik» в руках у его создателя. Жалкое это было зрелище... Через 2-2,5 метра гарпун при выстреле из «Vlanik» опрокидывался вниз (передняя привязка?), точности на дистанции 3 метра не было никакой... К слову, из обычного «Stalker 555» на такой дистанции я легко положу гарпун 5 раз из 5 в 7-8 см круг.
Прошу понять правильно - это не наезд! Это попытка составить "досье", дабы правильно оценивать собеседника или автора интернет-постов.
Это была преамбула. А теперь будет амбула Теперь о самом ружье "Vlanik" (и немного о беспоршневках вообще). Это мнение не конструктора, а потребителя такой продукции, как ружье для ПО.
1) Сама идея, заложенная в конструкцию, очень красивая. Блеск! Браво! Снимаю шляпу! Не так-то много в конструкциях ружей для ПО действительно оригинальных и принципиально новых решений.
Но не все, что красиво и оригинально с инженерной точки зрения будет обязательно полезным для добычи рыбы, увы...
В основе этой конструкции лежит идея о том, что КПД ружья и максимальное пролезное использование его габаритов - это самое важное. Не единственное, но самое важное. То есть, ставилась задача "выжать" из самого принципа пневмата все, что только можно - даже в ущерб каким-то другим характеристикам. Ружье рассматривалось в первую очередь как "разгонная система" для гарпуна. Это подход именно "конструктора", но никак не охотника.
В том-то и дело, что мощность ружья, его способность эффективно разогнать гарпун - это для ПО не самое важное! Это просто один из параметров ружья. Но не единственный и, что главное, ничуть не менее важный чем другие. И в ущерб ему никак нельзя приносить:
а) Пригодность ружья для точной стрельбы (в реальных условиях, "с рук", на охоте, а не "со станка" в тестовом бассейне);
б) Эргономику, удобство эксплуатации;
в) Надежность в реальных условиях эксплуатации;
г) Наглядность (понятность "на глазок" причины) поломок и ремонтопригодность в "полевых" условиях;
д) Адаптивность для различных способов охоты (рифовая рыба, пелагик, разный размер и повадки рыбы, разные дистанции и разная оперативность стрельбы);
На тему важных характеристик можно говорить бесконечно, но "мощность" ружья - это лишь одна из них.
О конструктивных проблемах изготовления "беспоршневок" можно судить по очень неплохому обзору Ю.Пастушенко (ссылку не даю, ибо не приветствуется модераторами. Кто хочет - найдет). Аргумент, что, дескать, Пастушенко - это безграмотный человек и, дескать, сам он беспоршневок не делал или не смог - это не серьезно. Ю.Пастушенко - это известный конструктор, его ружьями с успехом пользуются многие - серьезные, качественные конструкции.
И, с другой стороны. А хорошо ли это, что какую-то конструкцию никто кроме ее автора изготовить не может, а? Это плохо говорит о технологичности конструкции (принципе работы ружья), ее массовой пригодности для воспроизведения!
Из достоинств конструкции вижу только один - максимально возможные КПД и использование габаритов ружья для разгона гарпуна (КПИ). При этом, сомневаюсь, что разница, которая обеспечивается "беспоршневым" разгоном столь уж значима. Например, насколько КПД "беспоршневки" выше КПД "пневмовакуумника"? При правильном исполнении последнего - с нормальным дросселированием воздуха рессивер-ствол, при хорошей полировке, ровности и материале ствола, при одном о-ринге на максимально легком поршне, удержании гарпуна не фиксацией в поршне, а вакуумом в стволе, качественной смазке и т.п.? Мне кажется, что разница в КПД будет измеряться несколькими процентами. И, кстати, не факт, что КПД беспоршневки окажется выше - поскольку разница минимально это будет зависеть от исполнения.
А насколько КПД беспоршневки будет выще КПД обычного грамотно сделанного пневмата? И насколько это значимо, а? Неужели зарядить гарпун с усилием на 1-3 кг больше - это так уж для нас принципиально?!
И ради этой небольшой разницы стоит мириться с принципиальными и важными недостатками "беспоршневого" принципа? А какие это недостатки? Принципиальные недостатки конструкции вижу следующие:
1) Работа системы с "разрывом" контура герметизации в системе высокого давления - когда уплотнение переключается с гарпуна на поршень и обратно. Именно это (и только это!) я и имел в виду, когда в предыдущем посте упоминал отсутствие у автора инженерного образования. Ну не делают так - это неграмотно с точки зрения конструкции пневматических систем высокого давления! Именно из за потенциальной ненадежности, рискованности такого решения! Думаю, что преподаватели с какой-нибудь профильной кафедры инженерного ВУЗа (типа " кафедра конструирования пневмо-гидросистем высокого давления") со мной согласятся.
Решение-то красивое, но...
А отсюда и все эти случаи (потенциальные риски) "пшиков", о которых все говорят. Отсюда и малая ремонтопргодность (наглядность причин аварии) в полевых условиях, риск вдруг остаться на охоте без ружья... Тут есть и менее значимое, но тоже важное - постепенное падение давления в ресивере, попадание внутрь него влаги и пр. (см. обзор Пастушенко);
2) Передний зацеп шептала за гарпун. Это плохо потому, что каким бы этот зацеп не был, он будет иметь небольшую площадь контакта с гарпуном. А это надежность, срок беспроблемной эксплуатации, риск самострелов, плавность срабатывания и т.п.! Сравните с площадью контакта шептала с гарпуном, с размером выточки в заднике гарпуна в триггерах арбалетов, например. Или с запирающимися шепталами типа "прищепок", "шариковых" систем с захватом за поршень. С триггером "Airbalete", например. Разница с "переднезацепными" решениями (с любыми!) в площади захвата - на порядок! Знать, что гарпун у тебя держится в ружье лишь контактом с шепталом на 1-3 кв.мм - это неприятно! Отсюда же и следующая проблема:
3) Ослабление гарпуна в месте проточки. Когда мне возражают, что, дескать, гарпун из супер-стали - это говорит о чем угодно, кроме знакомства оппонента с реальными тропическими "рыбками" или возникающими на охоте ситуациями.
4) С этой проблемой смыкается и еще одна - "беспоршневки" очень чувствительны к качеству гарпуна. Причем, в этом смысле важнее не качество поверхности гарпуна, его полировка. Важнее его ровность! Попробуйте зарядить "беспоршневку" гарпуном, который был погнут сильной рыбой и, потом, выправлен в воде "на коленке". И все поймете... А это - возможность быстрой правки погнутого гарпуна без заметных последствий для результатов стрельбы, очень важно в реальной эксплуатации.
5) "Беспоршневка" практически исключает использование классического бегунка, останавливаемого утолщением на заднике гарпуна. Возможны только разные т.н. псевдопередние привязки - шнурок от переднего отверстия в гарпуне к бегунку...
Но передняя привязка линя к гарпуну - это потенциально:
а) Снижение точности стрельбы с "заваливанием" гарпуна в полете;
б) Износ привязки при пробивании рыбы (кости, чешуя);
в) При стрельбе в гротах, корягах гарпун может встать буквой "Т" и заклиниться. При использовании псевдопередней привязки еще и зацепиться этой петлей за что-то в рельефе.
г) Несимметричная привязка (в том числе через бегунок) отбирает у гарпуна в полете часть энергии и снижает точность.
6) "Беспоршневка" исключает возможность удобной регулировки силы боя (рачажком, одним движением пальца), что есть одно из важных удобств пневмата. Не обязательно это нужно, но это очень удобная и полезная конструкционная опция!
7) "Беспоршневка" не очень легко адаптируема к гарпунам разного диаметра из-за зависимости усилия ее зарядки от диаметра гарпуна.
Это не все, но основное. И весь этот "букет геморроидальных узлов" только ради КПД?!
А, теперь немного о применении такого ружья. И такой идеологии "КПД важнее всего". В условиях о которых я кое-что знаю - на настоящей морской охоте. См. следующий пост: Есть очень хорошее правило при выборе снаряжения. Впервые его сформулировал П.Антонов: "Мой выбор - выбор Чемпионов".
Ладно, допустим есть такое замечательное ружье "Vlanik". Такое жутко дальнобойное, мощное, легко заряжаемое и т.п...
Но кто его использует, а? Какие охотники, где? Что эти охотники умеют, знают - каков их опыт и навыки? Ведь это говорит о том, правильный ли выбор ружья они сделали.
Например, М.Кузнецов, когда ему нужно стрелять далеко и точно, предпочитает использовать арбалеты. Он просит сделать ему тиковый арбалет у краснодарских мастеров (к которым с просьбой сделать арбалеты обратилась и украинская сборная). Ни он, ни украинские сборники, ни, например, М.Артамонов и др. не звонят В.Н.Крупяку с просьбой сделать им "беспоршневку" для морской охоты! Почему-то...
Кто-нибудь, когда-нибудь выигрывал с этими ружьями соревнования по ПО? А, вообще, использовал их на таких соревнованиях?
Проводятся в Москве т.н. "народные" соревнования по стрельбе из ружей для ПО. С этого года они стали уже общероссийскими! Ни разу не видел, чтобы хоть кто-то предпочитал использовать более короткие ружья (зато с высоким КПД/КПИ ). Все как-то предпочитают арбалеты с максимально допустимой для данного упражнения длиной И, сколько я не уговаривал Андрея Смирнягина (ник. "Пенопласт"), который неоднократно становился там чемпионом использовать его "Vlanik" вместо арбалета - категорически не хочет
Вот когда я узнаю, что М.Кузнецов (Перестерис, Сидерис, Карбонелл и пр.) отложили в сторону свои арбалеты и перешли на "Vlanik" - вот тогда я задумаюсь! А пока что...
О своем печальном опыте отстрела "Vlanik-70" в бассейне я уже как-то рассказывал, еще на "покойном" сайте "Батискафа". Ружье продержалось всего несколько выстрелов и сломалось в руках упомянутого А.Смирнягина. При зарядке гарпун выломал надульник "Пшик" и все... Точность же была чудовищной - после 2,5 метров гарпун заваливало...
Тут обсуждалось применение "Vlanik'ов" для охоты на крупных морских пелагиков. И в полной мере появилось непонимание того, что важно, а что нет - вообще как для такой охоты ружья выбирают. Даже не хотел объяснять, настолько детские это были рассуждения...
Для этой охоты важно в первую очередь не "донести до рыбы энергию гарпуна", а попасть в нее в реальных условиях! Как правило, стрельба идет на очень приличных дистанциях, когда рыбу охотник замечает в 10-15 метрах от себя. И сблизится с ней удается (или рыба подойдет) на расстояние до 7-9 метров. Очень редко когда от охотника до рыбы расстояние меньше. Оно там очень обманчиво - не имея ориентиров трудно оценить и размер рыбы и расстояние. Этот тунец на 5 кг и до него 4 метра? Или в нем 10 кг и до него 8 метров. И время контакта с рыбой - секунды. Время на выстрел (максимальное сближение, удачный раккурс) - доли секунды! И попадать нужно очень точно, потому, что рыбы исключительно сильные - при неудачном попадании рвут себя и вообще много могут натворить...
То есть, основная проблема - это точно навести ружье и быстро "положить" в рыбу гарпун, когда от охотника до нее 6-10 метров. На это в реальности способны только очень длинные ружья - такие, чтобы от кисти охотника до кончика гарпуна было, примерно, 170-220 см! Ну не получается из "коротышек" такое делать, какой бы мощностью/КПД они не обладали. Это не бассейн!
А уж мощность, пробивная способность, как правило, у таких длинных ружей - это естественное свойство. То есть, у таких ружей мощность и практическая дальнобойность есть естественное приложение к их пригодности для точной стрельбы. Поэтому и видим в тропиках длинные арбалеты, у которых только вынос гарпуна перед ружьем бывает 35-60 см.
Желательны там и тяжелые, длинные гарпуны, обладающие очень хорошей пробивной способностью и полетной курсовой устойчивостью. Такие гарпуны и мало чувствительны к влиянию на них разного навесного оборудования, вроде слип-типов (которые только и позволяют рыбе не порвать себя!). А масса ружей, сделанных под такие гарпуны хорошо гасит отдачу от выстрела.
Причем, особенно маневренность не страдает, что интересно - это по моему опыту. Разве, что только когда приходится быстро разворачивать ружье на рыбу против сильного течения - тогда да, проблема. А в остальных случаях даже такую оглоблю успеваешь легко и быстро довернуть в сторону рыбы - причем в секунду и без усилий.
А стреляя из коротенького ружья, относительно коротким и толстым гарпуном (с какой бы скоростью он не вылетал)... Главное, будет хуже точность наведения на цель!!! И пусть тот, кто говорит, что дескать нужно стрелять уметь, сам туда поедет с таким компактным мощным пневматом и покажет класс! Как стрелять по рыбе, до которой 7-10 метров из "Vlanik-90"... А я посмотрю на результаты...
Есть и еще разные "мелочи". Например, способность того же "Vlanik'а" погасить отдачу (ружье-то это легкое!) при выстреле относительно длинным гарпуном. Или пригодность этого ружья для установки слип-типов. Или то, что короткий и жесткий гарпун (без слип-типа) - это гарантированная потеря рыбы (разорвет себя сразу и сойдет) в 95% всех случаев.
Или, скажем, представляю себе объяснение на таможне при въезде/выезде из страны индонезийско/тайскому таможеннику что это (напр. "Vlanik") такое ружье для ПО, а не бластер для террористов Как выглядят ружья для ПО они-то знают!
Все высказанное в этих трех постах - это лично мое мнение. И никаких личных антипатий к В.Н.Крупяку у меня нет, честное слово. Ирония иногда только...
Ты читал мои посты? Проверял я уже! Ружье при самом аккуратном обращении выдержало в бассейне полчаса. И сломалось. При отвратительной точности! Мне их что, целую партию нужно лично проверять? Верить не себе, а постам из инета?
И не хочет никто с ними на соревнованиях выступать - ни на каких. Как не уговаривай! И за границу с ними на охоту не ездят! О чем это говорит? И как это ружье в руках своего создателя стреляет я тоже видел!
Например, с "зелинками" или арбалетами и на соревнованиях по СПС выступают, и за границу охотятся ездят.
Чего мне еще надо для выводов, какие еще аргументы?
Почему? Да потому, что я доверяю спокойному, рассудительному, грамотному, логическому анализу. Высказанному, к тому же, грамотным человеком. А не стилю изложения "мыслей" (своих обид, разочарований или комплексов) а-ля Фролов или Крупяк. Пастушенко логично все разобрал. Не согласен c его аргументацией? Приведи такие же логичные контраргументы.
Это и есть дискуссия, а не троллинг пополам с аппеляцией к "славным традициям с патриотизЬмом и оскорблениями".
Кстати, не надо уводить дискуссию в технические дебри. Меня, например, не интересует устройство телевизора - мне важно качество изображения и удобство пользования.
Да, с "Vlanik" охотятся. Но где, на кого, кто? Насколько это грамотные охотники? А то же самое с другими ружьями делать эти охотники не пытались? Пытались? А лучше получалось или хуже? Что было лучше, а что хуже?
А использовать "Vlanik" на СПС или соревнованиях по ПО кто-нибудь пробовал? Кроме самого конструктора 35 лет назад? И как оно? Не пробовал? А почему? А куда-нибудь с этим ружьем кроме ЧМ или пресняка не пробовали ездить?
А почему с "Vlanik" не охотятся наши или украинские сильнейшие охотники, если уж он такой замечательный? А почему с этим мощнейшим (КПД же, энергия же!) ружьем никто из трофейщиков в тропики не ездит?
Почему греки в перемешку с испанцами, индонезийцами и пр еще не выстроились в очередь за "Vlanik", отталкивая Лагутина с Кузнецовым?
Сдается мне, что это ружье вполне соответствует запросам, охотничьим угодьям и навыкам среднестатистического российского охотника
Вот тут недавно рекламировали пневмат "из Греции". Да зачем он вообще нужен, если "Vlanik" такой хороший? Ведь у "Vlanik" и КПД и габариты предпочтительнее. А? И "Таймень" с "Дороганичем" или ружья Минченко тоже получается можно выбрасывать? Ведь по всем характеристикам, имеющим значение в глазах Крупяка, они его детищу уступают. И омеровским конструкторам тогда уж стоит все бросить... И бедный, бедный Перестерис (создатель "Teaksea"), бедный Викаксана..., несчастный Д.Райф...
Ну и так далее - я все эти простые вопросы уже формулировал
Максим ("Морской Охотник"). Перестань уже наконец троллингом заниматься - не к лицу тебе это
Ко всем, кого задело "про Ашме". Читать надо внимательно и свои мысли оппоненту не приписывать! Я формулировал вполне ясные и логичные вопросы - не об Ашме!
А сейчас вспоминать те допотопные времена, мысленно сравнивая, например, Ашме с современными охотниками - это как Илью Муромца с современным "зеленым беретом" сравнивать. Типа, кто круче и сильнее. А то не ясно?
И поймите, оценивать их надо именно с ихними тогдашними умениями, знаниями, навыками и снарягой - не "навешивая" на "былинных героев" современную снарягу, современные методики охоты и фридайвинга. Покажи кто-нибудь тому же Слюсареву современный фильм о том, как греки на 45 метрах с лежки дентичей стреляют...
Увы, но даже Леонардо да Винчи, в сравнении с обычным выпускником Бауманки, или Гиппократ в соревновании с обычным современным врачом... И это не говорит о героях прошлого плохо - просто всему свое время. Да не знаю я ничего - я только позавчера из очередной экспедиции приехал! Давай инфу - подробно. Только не в этой ветке - не засоряй. Ну, дискуссию, похоже можно заканчивать Конструктивное обсуждение с участием создателя ружья (В.Н.Крупяка) очевидно невозможно. В ответ с его стороны только хамство, оскорбления и явное нежелание обсуждать что-либо по существу. И он сознательно заваливает форум спамом под видом хвалебных отзывов от пользователей. Цель такого стиля общения ясна - завалить под грудой мусора редкие конструктивные посты.
Глубинка России и Белоруссия (где денег у охотников только на "Vlanik" и хватает ) - да, это конечно сосредоточение лучших мест для ПО на планете и лучших охотников мира. Вот по отзывам оттуда (а не со Средиземки или Индийского океана или соревнований по ПО и СПС), конечно, о всем можно судить...
Обращаю внимание, что ни на один из моих вопросов ответов по существу не было.
К слову, стиль общения Крупяка свидетельствует не только о нем, но и о его конструкции. Было бы что сказать по делу - наверно сказал бы.
Приношу свои соболезнования всем остальным конструкторам и фирмам-производителям - их продукция и разработки больше не нужны! Никому и нигде на этой планете! Судя по всему ружья "Vlanik" с размерами от 30 до 90 см закрывают любые потребности подводных охотников планеты... Диденко Владимир. Ты пытаешься серьезно оппонировать тем, кто о культуре дискуссии, как видно, и не слышал! Учитывай воспитание и культурный уровень собеседников!
Все эти разговоры про энергию, расчеты... Когда-то некий Сергей из Сургута написал компьютерную программку для расчета подводных ружей и предложил ее на каком-то форуме для обсуждения и скачивания. Споров по этой программе было немного, однако возникали серьезные вопросы по корректности используемых коэффициентов и математическому аппарату. Сколько я помню, у обсуждавших в отношении многих коэффициентов складывалось впечатление, что взяты они с допусками в сотни процентов, "на глазок". Это касалось, например, гидродинамических потерь от формы наконечника, бегунка, типа линя и т.п.
Крупяк, естественно, просто скачал эту программку и теперь с ней играется Это называется "у него все компьютеризированно"... Но он никогда не сможет опубликовать математический аппарат, заложенный в эту программу
А упомянул я об этом вот почему. В последней экспедиции работал исключительно слип-типом. И обнаружил (после десятков выстрелов все становится очень наглядно!), что практическая дальнобойность существенно уменьшилась - по сравнению со стандартным флажковым наконечником. Это естественно - некоторое увеличение диаметра передней части гарпуна, бегунок на гарпуне, сам тросик и его крепление (узел или зажим).
Влияние этого навесного оборудования, энергетические потери от него просчитать невозможно! Это можно только измерить. Или, как поступит обычный опытный охотник - оценить "на глазок" по результатам длительной эксплуатации. Скажем я, теперь, уже точно знаю с какой дистанции я могу стрелять обычным гарпуном и с какой дистанции слипом.
При этом я учитываю, что хоть обычный гарпун и пробивает чуть лучше, но это не помогает удержать рыбу. А слип, даже не пробив рыбу насквозь, ее удержит.
Я уж не говорю о влиянии заточки (очень важно!), жесткости рыбы (у каждого вида своя!), точке попадания (в мягкое и тонкое место тела - это одно, в жаберную крышку/голову, вдоль тела - другое). Например, я взял макрель на 24-26 кг - но флажок застрял в позвоночнике. А 16-18 кг тунца при той же толщине корпуса и с большего расстояния даже слип на вылет шьет! Это как, просчитывается? И тянет такая макрель в пять-десять слабее, чем намного более легкий тунец, который у меня 20-ти литровый буек как тряпочку надолго вниз утащил - а ведь наша задача не "энергию до рыбы донести", а взять ее! Это тоже "просчитывается"? Теоретики...
А в последний день на 26-28 метрах (на глубине из-за простора вокруг расстояния иначе воспринимаются!) чудом попал ближе к хвостовой части приличного тунца с предельной дистанции - иначе бы не пробил. Причем думал, что и дистанция до рыбы меньше и сам тунец тоже меньше, чем оно в реале оказалось.
А эти "конструкторы" (инженера Полесова из "12 стульев" помнишь? ) хотят определить какую энергию нужно донести до рыбы... Это просто болтуны, которые путают охоту с программкой "Сергея из Сургута"
И энергия тяг в зависимости от времени их нахождения в натянутом состоянии снижается (потери до 20%). И скорость сжатия тяг - это свойство резины, которое у каждой партии (сорта) резины свое. А другие потери в процессе разгона гарпуна и его полета (гидродинамическое торможение сокращающихся тяг, тормозящее влияние линя, влияние вибрации гарпуна в полете и еще многое)? И все это не какие-то мелочи - это метры убойной дистанции! Это же не только знать конечное усилие натяжения, дистанцию разгона
Потому эти "конструкторы" и уклоняются от того, чтобы самим что-то считать - потому что никак невозможно это просчитать..., даже качественно учесть все влияющие факторы невозможно.
Потому и получается, что в теории одно, а своими глазами в воде совсем другое наблюдаешь. Потому-то я своим глазам верю больше, чем всем этим "теоритеческим" выкладкам. Надо меньше болтать и больше охотится - тогда все "теории" становятся яснее
Первое (и, пока, последнее) твое замечание по существу дела, Максим!
"Типа теплое прозрачное море", говоришь? Тебя бы туда, в это "тропический рай" - волосы бы от ужаса повылезли! Плохо знаешь, чему завидуешь. У нас в таких условиях не то, что не охотятся или соревнования не проводят - людей к воде близко не подпускают! Да и к рыбкам тем..., к ним не с ружьем для ПО, а с гранатометом заявляться надо
И вот там - да, там любое ружье действительно проходит настоящую, жесткую проверку: и на дальнобойность, и на точность, и на мощность, и на надежность - на все! И любая снаряга тоже. Вдали от дома, от ремкомплектов, когда не то, что чиниться нечем (с собой у меня кроме перочинного ножа и нет ничего никогда - вес при перелетах!), а и секунду на это там потратить жалко!
В этом все дело, потому тот опыт так ценен! Понятно?!
Тоже мне, нашел аристократа! У меня даже машины нет, живу в старой панельной двушке...
Так, давай будем просто логичны! Единственные реально проходящие общероссийские соревнования по "народной стрельбе" из ружей для ПО - проходят в Москве. И приезжают туда после отборочных соревнований со многих городов. И такой статус себе эти соревнования не так просто завоевали - в плохих соревнованиях никто из года в год бы не участвовал. И из других городов бы не приезжали.
Так вот! Хочешь доказать жизнеспособность какой-то конструкции - приезжай к нам! Или организуйте у себя такие же авторитетные бассейновые соревнования - чтобы не только меня звать, а и со всей страны бы к вам приехали. А языком молоть... И пока что на этих соревнованиях никто с "Vlanik" не побеждал, даже не выступал и категорически выступать с этим ружьем отказывается! Это факты.
У вас проводятся соревнования по ПО. Отлично. И кто на них с "Vlanik" выступает? С какими результатами? Вот, например, на последнем соревновании, результаты которого в соседней ветке обсуждаются - кто-нибудь "Vlanik" использовал, а? И с каким результатом? Ах, никто не использовал? А почему? Такое мощное, точное, надежное ружье...
Есть еще соревнования по СПС. И кто на них "Vlanik" использует, а? Удавалось кому-нибудь кроме самого конструктора 35 лет назад с этим ружьем хоть где-то выиграть? Нет? Странно...
Другая группа вопросов к тебе. Персонально...:
Если по простоте, КПД, мощности, габаритам (маневренности) "Vlanik" вне конкуренции - а это следует из заявлений его конструктора и общих технических соображений, то нахрен вообще нужны любые другие модели ружей?! А?
Вот, например, зачем нужны разные "анапские и новороссийские" пневматы, ружья Полякова, Приймака, любимый "Cayman" С.Дергунова (ник "Морекоп"), ружье, которое АПБ тут на сайте рекламировал. "Таймень" и пр.?
И зачем еще какие-то (очевидно недоумки?) арбалеты покупают - чтобы "пердячьим паром", по выражению Крупяка, их заряжать? Ау-у-у, С.Дергунов, каким паром ты свой "Cayman" заряжаешь - тяжело небось? Не пукается, в процессе, нет?
Ведь все эти ружья по мощности и маневренности ружью "Vlanik" уступают! Это же очевидно!
Как ты говоришь, "рыбка появляется неожиданно на разных дистанциях от пловца под разными углами на скорости 5 м в сек" - как раз в этих условиях "Vlanik" идеален. Нет?
К тому же, он во много раз дешевле, чем все эти ваши титаново-нержавеющие-вечные пневматы.
Так почему же Приймак (например) и все остальные черноморские охотники не бросают все свои ружья и не обзаводятся "Vlanik"? А? Исключительно из любви к личному слесарному творчеству? Кстати, к очень хорошему спецу по этим самым кефалевым С.Дергунову тот же вопрос.
Что, Лагутин, например, ничего в ружьях не смыслит? Или о Крупяке не знает? Так почему же он с "зелинками" разных моделей охотится и на соревнованиях выступает, и за границу охотится ездит (как и с арбалетами!), а "Vlanik" не использует? А Михаил Кузнецов или Александр Уткин?
Или, например, почему "Vlanik" не используют ни на охоте, ни на СПС победители последних соревнований - уважаемый тобой Антонов и его воспитанники? По глупости? Зачем Антонов конструировал свой пневмат "Stalker", который по всем ценимым тобой и Крупяком "разгонным" характеристикам уступает ружью "Vlanik" (и, особенно, в самых ходовых, продаваемых коротких размерах!)? А? Он, кстати, из "Vlanik" стрелял, спрашивал я его мнение
А почему Артамонов, Гаврилин, Мусин и пр. трофейщики, которые так нуждаются в мощном оружии не обратились к Крупяку? А? Возят с собой какие-то деревянные бандуры, "оглобли", когда есть такое компактное и мощное ружье, которое любого тунца на раз... А? Тоже по неосведомленности или неграмотности?
Или, возьми, меня. Разве мне на сумасшедшем индонезийском течении не нужно мощное, дальнобойное и маневренное ружье? При том, что там каждая рыбка золотая..., в буквальном, кстати, смысле! И почему я не использую "Vlanik" на московских соревнованиях (а я выигрывать люблю!). Тоже по глупости или неграмотности?
Подумать только - сколько вокруг идиотов! В упор своего счастья не видим!
Бред тупой обезьяны, или ложь доктора лектора...
Вход
Регистрация
Правила
Галерея
FAQ
Поиск
не то, что не охотятся или соревнования не проводят - людей к воде близко не подпускают! Да и к рыбкам тем..., к ним не с ружьем для ПО, а с гранатометом заявляться надо 
Понятно?! 
Персонально...: 
