VODOLAZ-RADIO

Видел фотки некоторых многотяговых арбалетов, где в баррель интегрированы полые металлические трубки, куда при погружении арбалета в воду заходит вода, увеличивая массу оружия. Возможно неплохой девайс для легкого разборного арбалета для серьезных целей.

Ребята, это все теории! Обсуждать имеет смысл не вообще карбон vs дерево, а только конкретные модели ДОСТУПНЫЕ ДЛЯ ПРЕОБРЕТЕНИЯ В РЕАЛЕ!
Вот, например, видел вчера на выставке "Urukay 120". Не впечатлил. Направляющей почти нет, а это на таком ружье ОЧЕНЬ существенно! У "Trygons", например, она есть и закрытая, причем ей конструкторы придают большое значение (см текст на их сайте).
И, вот, соображаю. Исключительно для сравнения того, что существует в реале, что можно взять в руки, посмотреть в деталях и что доступно для покупки. Для мозговой гимнастики Например, какой-нибудь "Riffe" под 4 тяги или этот вот "Urukay". Или, например, если знаешь, что скоро будешь в Индонезии, то "Andre" (чьи ружья хорошо знаешь!) или "Urukay". А где-то рядом на стенде (в магазине) "Rob Allen". Конструкция, цены, комплектации - это все перед глазами, можно выбрать и купить. Или не купить!
То есть, имеет смысл обсуждать не вообще, а как-то более предметно. Иначе это напоминает дискуссии "пикейных жилетов". Предметный разговор сразу выводит на реальные проблемы, преимущества, недостатки конкретных моделей. А не высосанные из пальца!

Борис, а ты из него стрелял? Как то, предполагаю, что нет (особенно в реальном водоеме). А кто стрелял – хвалят многие. И в ролике его балансировка (на Ютубе) – одна из лучших.
А вдруг, как на ружья Андрэ, у тебя на него «глаза откроются»?

Когда ты (я не о тебе лично) говоришь только предметно, ты не можешь подняться от частного к общему, понять тенденции развития. А зная тренд развития, можно и любой существующий образец улучшить (в пределах возможного).
p.s. Есть инновации и есть консервативные способы (производства, технологий, и т.д).
Иначе так и будем, как доктор Пилюлькин (у Н.Носова с Незнайкой) всех жителей цветочного города от всех болезней касторкой лечить - дешево и сердито, зато КОНКРЕТНО (и никаких инноваций, как в наших районных поликлиниках ).

С твоим соображением я, в принципе, согласен - действительно не поохотившись нельзя говорить. Но, Владимир, невозможно пострелять из всего, что только есть! Тем более поохотиться. Поэтому, к сожалению, нужно оценивать снарягу и у прилавка.
Насчет баллансировки я не сомневаюсь. Но когда я вижу 3-5 тяговый арбалет, с собственной массой без гарпуна и тяг более 3 кг(!), явно рассчитанный на 8 мм или даже еще более толстый гарпун с шаркфинами... И у такого ружья практически нет направляющей! Реально нет! Ну это очевидный конструкционный непорядок, что бы там кто не говорил!

По направляющим могу зказать что на моём ситэке нет почти направляющей и он лупит очень точно с двумя тягами.
Те фирмы которые не смогли решить вопрос с точностью зделали закрытую направляющюю, особено деревяшки. не хочеш рисковать с точьностью бери ружъё с закрытой направляюшей.
Ксожелению ружъя это тот товар который невозможно попробывать перед покупкой, если бы давали пострелять сначало то половина фирм уже довно бы позакрывалось.

Ребят, вопрос немного в разрез теме.

Длинное ружье, как провезти в самолете? Положил в жесткий чехол, сдал в багаж и забыл? Или есть какие то загвоздки? Проблемы не возникают когда через сканер пускают?

Саша, я написал это про "Urukay" потому, что направляющей там..., ну ее действительно нет! Она там на половину длины и с глубиной не больше 1,5-2-х мм!
А когда используются кольцевые тяги, тем более когда их много и у них тросовые зацепы - могут возникать усилия, смещающие задник гарпуна в бок при разгоне. Потому, что невозможно обеспечить идеально симметричное натяжение кучи тяг справа и слева. Кроме того, возможна и вибрация, изгибы длинного гарпуна в процессе разгона. Все это и должна предотвращать глубокая направляющая. Например, на моей деревяшке направляющая глубокая - из нее наверх выступает только 10-20% (примерно, "на глазок") от диаметра гарпуна.
Когда тяги парные, когда их только одна пара и зацеп металлический - тогда в направляющей нет такой большой необходимости. Или можно "удержать" гарпун не глубокой направляющей. Потому, что в этом случае легко обеспечить равное, симметричное натяжение тяг и минимальные боковые смещающие нагрузки на гарпун. Особенно, если ружье не длинное (75-100 см) и предполагается стрельба на 1 оборот линя.

Не половина! 9 из 10!

Вопрос к арбалетчикам. Нужно мнение...
Есть-ли смысл ставить на ружьё короче гарпун, что-бы в заряженом положении флажок гарпуна лежал вот-так на полке, как на фото, т.е. преследуемая цель - отказ от фиксации флажка резиновым колечком? Нелюблю когда флажек болтается...
В чём, если он есть, "минус" такого варианта в отличии от стандартной длины гарпуна?

Минусы относительные. Чем короче гарпун - тем больше у арбалетов (особенно с кольцевыми тягами!) выражено завышение при стрельбе. Тем более, если флажок снизу.
Еще минус - это худшая визуальная прицельность, поскольку гарпун не торчит (как указка на мишень). Но это все относительно!
Экий ты чувствительный... Флажок болтается и р-р-раздражает Чего у нас только не болтается

Главный минус - это то, что подобное соотношение против всей идеологии стрельбы из арбалета. Мы стараемся бросить в рыбу гарпун максимально возможной массы, которую можем увеличивать в основном за счет длины гарпуна, чтоб не увеличивать поперечное сопротивление.