VODOLAZ-RADIO

Уважаемый ККК, в теории звучит красиво, что беруши будут двигаться по слуховому проходу, но если они "сядут" плотно, то КАК УРАВНИВАТЬ ДАВЛЕНИЕ МЕЖДУ ЗАТЫЧКОЙ И БАРАБАННОЙ ПЕРЕПОНКОЙ? Несмотря, на то что БП эластична, но может и не выдержать. Ведь даже минимальный воздушный пузырик в зубе (между пломбой и полостью) способен причинить серьёзные проблемы. НО в тоже время абсолютно с вами согласен, что здоровым ушам никакие беруши не нужны.

Ну, если жесткий наушник с силиконовым обтюратором (от маски -ушанки) считать «свободным соединением с внешним миром», а подвох с больным ухом хочет нырнуть всё глубже, - тогда можно и не согласиться.

На чтет пузырика верно подмечено.
Еще раз повторюсь. Наружный слуховой проход - это эластичная конструкция. Даже если мы его заткнем абсолютно герметично, что практически не возможно, он, как меха гормошки, уменьшит свой объем и сам выравнит давление с окружающим миром. Среднее ухо - это полость в кости с постоянным объемом (как и "даже минимальный воздушный пузырик в зубе"). Выравнить там давление можно только одним способом, - изменить количество воздуха в нем.

Владимир. Я не разу не видел систему, о которой мы говорим. Поэтому есть два теоретических варианта:
1. "жесткий наушник с силиконовым обтюратором" нетто. Под ним всегда будет изобарическое состояние (пока его не раздавит внешнее давление), и продувать уши в нем не нужно будет совсем. Но если давление с ним справится, то это будет катастрофа. Нырять в таком девайсе удобно, но сродни "русской рулетки".
2. "жесткий наушник с силиконовым обтюратором", который соединен полой трубкой с маской. Это свободное соединение с окружающим миром, с точки зрения градиента давления. Просто удобно, что в отличии от беруш уши абсолютно сухие. Никак трубки соединенные с маской на продувку ушей влиять не могут.

Диалектика, блин...

Вообще прикольно читать людей которые никогда в жизни берушами не пользовался, но пишут так, как будто в этом деле собаку съели. Сейчас вот я всех удивлю - я беруши вообще в слуховой проход не пихаю. На кообочке написано, что это делать строго звпрещено и картинка, если кто не понял нарисована. А закрываю я ими только наружное ухо. И беруша по диаметру(если можно так сказать) раза в 4 больше слухового прохода и при любом разумном давлении сама в слуховой проход не влезет. И ещё раз напоминаю - беруши не спасают от давления, а исключительно от холодной и грязной воды. Но ККК прав, их действительно надо или обеззараживать или часто менять, а лучше и то и другое.

Ты удивишь тех, кто форум дальше одной страницы назад не читает. Ты же в самом начале приводил фотку японской ныряльщицы с берушами.
Но даже если воткнуть в ухо строительные беруши для работы с отбойным молотком, то это скорее приведет к травме и воспалению наружного слухового прохода, чем к баротравме среднего уха. Хотя, - умелыми руками... Видел одного придурка, который ковыряя спичкой в ухе проткнул себе барабанную перепонку. Бывает и такое. Нет для целеустремленного человека невозможного...

Вариант 1 (нетто) здесь «притянут за уши», т.к. изначально, в более ранних постах речь шла о наушниках, соединенных трубками с полостью маски, и о роли этих трубок. Например, как такая: http://www.diskus.ru/catalog/masks/1447/

С каких это пор подмасочное пространство (и значение его давления) стало «окружающим миром»?? А другие, по наивности думают, что это водичка, где мы ластами семеним. Хотя, суть не в этом.
Не знаю, что думает гражданин «Градиент давления» по поводу «свободного соединения с окружающим миром», но с точки зрения здравого смысла и физики: - трубки (для «ушанки») ВЛИЯЮТ на «продувку» ушей, а именно, на выравнивание давления на БП. (т.к. давление воды давит не только на ребра и легкие, но и на маску и наушники снаружи. Необходимость выровнять подмасочное давление и .т.д….). С личной «диалектикой» желательно бороться.

Да о чём вы спорите парни , маска с наушниками ,специально придумана для людей с дырявыми перепонками, чтобы можно было продуваться и чтобы при этом вода в уши не затекала! Тем у кого перепонки целые,она совершенно никчему!

Юрий, мы знаем об этом. Тут спор "академический" (точней, дискуссия) , о "...более тонком в носу"

Любишь ты, Володя, спорить...
Подмасочное пространство, с точки зрения биофизики среднего уха, и является таки внешним миром, т.к. давление в нем всегда равно давлению окружающей среды. В противном случае все бы всплывали с синяками на харе и гематомами в коньюктивах.
Более того. Открою тебе и всем "наивно думающим" страшную тайну, что ни легкие, ни ребра, давление воды не испытывают, т.к. легкие уменьшая объем это давление выравнивают, а ребра состоят из несжимаемых сред и по природе своей соответствуют среде пребывания пловца.
Вова. Не с диалектикой нужно бороться, а со спесивой уверенностью, что собственные умозаключения могут заменить образование.

Да не спорю я, тем более с упрямыми. Я пытаюсь корректно дискутировать по обсуждаемой теме и аргументам (до 2-х попыток). Тема была – маска ушанка. Ты выдвинул аргумент, что трубочки в ней – не нужны (без обоснования). Ну типа: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» (как дедушка Ленин прописал). Тебе возразили с аргументами. Ты решил (чтоб выкрутиться), поговорить не о роли трубочек, а о среде контакта наружного слухового прохода…Хотел бы твои аргументы услышать по обсуждаемой теме, а не личные нападки о чьей-то спесивой уверенности. Мы ж дискутируем ради познания истины, а не с желанием быть всегда правым.

Страшной тайны ты не открыл: Парциальное давление кислорода в легких на глубине и возрастает изначально потому, что грудная клетка и легкие сжимаются в определенных пределах. Именно в этом смысле «вода давит» при спуске (т.к. изначально только 1 атмосфера в легких (если нырок «на уровне моря»).
p.s. Классический пример твоей «диалектики»: на мою фразу – «давление воды давит не только на ребра и легкие, но и на маску и наушники снаружи…» ты отвечаешь : -«ни легкие, ни ребра, давление воды не испытывают, т.к. легкие уменьшая объем это давление выравнивают, а ребра состоят из несжимаемых сред». Т.е. выбросил суть контекста (сжатие воздушной полости наружным высоким столбом давления – как процесс) , и сказал другими словами, но не о процессе, а о результате сжатия в равновесном состоянии. Это не диалектика, а софистика (и, кстати, к образованию отношения не имеет). А что со спесивой уверенностью надо бороться, я с тобой согласен.