VODOLAZ-RADIO

Здравствуйте Доктор!
Очень хочу поинтересоваться,за пошедшее время,не появилось ли у вас ещё какой нибудь информации,или наработанных ощущений по поводу этих ласт.Очень хочется побаловать себя ДОСТОЙНЫМ карбоном,и выбор остановился на этих ластах,но ваши высказывания:

"возникает ощущение, что вниз в них идти эффективно - скорость спуска ощущается. А, вот, подъем - это вопрос! Не исключаю, что при подъеме с приличной глубины, даже в тонком костюме, лопасть будет вязнуть, казаться слишком мягкой. При этом, попытка ускорить подъем более акцентированным толчком может не получится - лопасть "провалится".
Вообще не уверен, что в этих ластах можно, при необходимости, "рвануться" вперед, резко ускорится - по той же причине: лопасть мягкая" и "В то же время мне кажется, что бушевский карбон более многорежимный. В нем легче плыть по разному - можно плавно, можно на кончиках ласт, можно резко ускорится. Бушевский карбон хорошо отзывается на изменение гребка. А эти греческие лопасти, по моему, рассчитаны на более узкий диапазон усилий и амплитуды движения"

заставили меня крепко задуматься,по скольку опыта эксплуатации карбоновых ласт у меня нет.
А может у кого-то из уважаемых форумчан есть что сказать по поводу этих ласт?

Что-бы догнать рыбу и поймать её зубами???

У буша не карбон а сендвич, коорый прдают по цене карбна, видимо отсюда и путаница.

Есть ещё, такое важное понятие, как техника гребка. В грамотно подобранных, с учётом индивидуальных особенностей, ластах, гребок будет на 100% эффективным. Приведу свой пример: в ластах С4 с мягкими лопастями я не испытываю никаких проблем при подъёме с глубин 25-30 метров. Так, что считаю, над техникой надо работать и всё будет ОК.

2 Aquatics:
Afalina – очень хороший карбон (и по толщине комля (тонкий!), и по весу, и по рисунку плетения и качеству слоев, и по возможностям косого изгиба пластины, и по упругости тонкого торца пластины, и по скорости отработки изгиба пластины). Бушевский «карбон» (рядом с Afalina) – просто дрова. ИМХО.

Спасибо большое всем за отзывы!!!А то сомнения замучили после прочитанного мнения Доктора.Хотелось бы потратить денег максимально правильно

Не забудь спросить мнение доктора через год-два.Оно может кардинально поменяться.

Может. Напомню тебе один случай, когда мнение хорошего охотника кардинально поменялось. Известное интервью В.Топольницкого в МПО, где он категорично говорит, что на ЧМ нужен только пневмат. И с чем он охотится сейчас?
Это естественно. Не меняют свое мнение вопреки очевидному (под влиянием логичной аргументации или нового собственного опыта) только ограниченные и неумные люди. Надеюсь, что я к этой категории не отношусь.
Поэтому, я, естественно, могу поменять свою точку зрения по любому аспекту ПО, если у меня появится новая информация и новый опыт.

По ластам. Это немного сложно объяснить (как и любые ощущения), но проверка ласт в бассейне не тождественна ощущению от них на водоеме. В основном потому, что в бассейне нет необходимых глубин, чтобы проверить ласты "на вертикали". И потому, что в бассейне сложно иммитировать разные "охотничьи" ситуации. Кроме того, ласты - это как обувь (или женщина): или "сели" на тебя или нет. Ласты очень завязаны на морфофункциональные характеристики охотника. Не только на его технику гребка (которая, кстати, тоже зависит от конституции охотника).
Вывод: однозначный выбор между близкими по характеристикам ластами невозможен. В каких-то условиях будет более пригоден пусть и менее упругий и качественный, но более прочный и более универсальный вариант. А в каких-то выигрывает вариант пусть и менее универсальный, но, зато, наиболее эффективный в каком-то определенном режиме нырка.
Мне кажется, что лопасть "Afalina", безусловно превосходя бушевский карбон по КПД, качеству материала, его упругости будет более эффективна на вертикальном ходе. И при необходимости длительно плыть по горизонтали в достаточно спокойной воде. Т.е, в условиях т.н. "средиземноморской" охоты (максимальные глубины, большая роль вертикального хода, относительно спокойная гидрология, предсказуемый характер охоты).
В условиях, когда рабочие глубины не столь большие (менее 30-35 метров), но предполагается очень рваный ритм плавания (сильные, переменные течения, волны, частые подъемы в лодку, очень разные глубины и условия охоты, борьба с мощной рыбой), очень жесткие контакты ласт с рельефом, вероятность случайной поломки ласт без возможностей замены - более предпочтителен будет более универсальный и прочный бушевский карбон. Такой вывод для себя я делаю, вспоминая последние поездки в Индонезию, например. Но все это мои выводы - для меня, для моих ног, на основе иоего опыта. Не более!

Иллюстрация к комментариям.
Oceanborn.

серьёзная пушка могла бы быть профессиональной ,если бы не надпись рассчитанная на привлечение покупателя или вообще на его психологическую обработку .