говорить так говорить сам захотел..
Diky писал(а):
привет парни! жарко тут у вас)
решил вставить свои "пять" как тот болван, который втуляет свои роллеры ...
я не претендую на докторскую по теории ружьестроения, но все таки практики мне хватает чтоб сделать кое какие выводы.
1. самый удачный классический роллер 85-90см разгона и даже если зарядка происходит в два этапа, это все равно лучше, чем усираться заряжая его одним махом.
согласен , и многие придерживаются похожего мнения. роллер в этом размере мне наиболее понравился, длиньше - менее, коротких - увы не пробовал, но думаю должны хорошо работать,
заряжать за раз может быть тоже полезно , как треножет за здоровья и развития ловкости
Diky писал(а):
и последнее время меня посещает мысль, что оборудовав его производительной резиной и добавив доптягу, можно вполне удачно охотится и на океане (хотелось бы проверить это самому)
думаю тут всеже нужна "длинная рука", хотя многие у нас в Приморье и брали лакедр обычными арбалетиками 75 -ками , с одно й 16той тягой, и я в том числе, но однако это скорее исключение и народ для открытой воды предпочитает всеже подлиннее , ну просто потому что с длинным проще - линия прицела итд..
Diky писал(а):
2. лучше стрелять с дабл весла, чем постоянно думать как бы не сломать запястье 4х тяговым арбом. тем более что в сравнении с таким даблроллер не такое уж и весло
в общем да и не вобщем да - спору нет. с энергией выстрела чтото делать надо, или наращивать массу что не всегда удобно, либо размазать передачу энергии по времени, что впринципе помогает решить проблему отдачи. ну сожрет ролик чуть энергии - ну добавь чуть резины, деловто, че ее экономит то...
Diky писал(а):
3. полиспастные роллеры (которые имеют именно полиспастный привод) распиаренные итальянцами - отстой! куча веревок, узлов, блоков а на выхлопе... тут я согласен с sfx, хотя его манера общаться ничего кроме негатива не вызывает.
ну раз уж ты такую схему назвал отстоем , то и я отвечу что в настоящее время у меня нет обычных роллеров, увы и ах в моем рейтинге практической охоты они проиграли инверторам. было несколько - все превратились в инверторы.
но ! если я когда нибудь буду городить какой нибудь многотяговый арбалет под толстенный гарпун - пару роликов классическкого типя я туда вставлю. как у эльгреко. .. резины много не бывает.. а когда бывает всегда можно снять одну..
Diky писал(а):
4. рогатки могут быть не хуже любых других ружей, отличный надежный инструмент! но их особенность брыкаться навсегда отбила у меня желание иметь их в своем арсенале. и не надо мне рассказывать про тренировки))
все выше сказанное нужно перекладывать на реальные условия, а не на стендовые или теоретические условия
ну тут опятьже для каких условий - иногда хватает и даже предпочтительней обычный арбалетик с 16той тягой и и 6.25 гарпуном, они и не брыкаются особо и удобно заряжаются и не надо тренероваться...
Diky писал(а):
а это для "поговорить")
деревяха с разгоном 125см, которую я использую как тестовую для разных схем.
задачу поставил для себя чтоб она была максимально компактная,
всем надо чтобы была компактная , хотя бы головная часть , на худой конец плоская.. компактность враг плавучести и баланса, никак нельзя сделать объем ружья меньше чем нужно для плавучести -можно выбрать менее плотную древесину, или балансировать за задник, но это ты как бы все и без меня знаешь, я пишу потому что еще ктото читать будет..
тут кстати на форуме есть один гений с которым вы разделяете общее мнение, так вот он решил проблему баланса приделав свое ружье из костыля к руке , так что вот тебе еще один вариантик...
Diky писал(а):
с минимальным количеством резины,
гарпун летел на два оборота линя без снижения
вам извиняюсь шашечки или ехать , пардон стрелять или резину экономить , че ее экономить то... прослужит дольше и при аварии можно продолжить охоту
ну вообще конечно первое что нужно это выбрать тот гарпун который хорошо летает на два витка. тут извиняйте не подскажу, но предпологаю что он не должен быть тонким и длинным
немного офтопа - мне почему то кажется что условно - толстый короткий может нормально летать "пинком как из класического многотягового арбаля так и роллера - любого, а вот потоньше и подлиньше может проявить себя лучше именно на роллере - либо же на ненагруженном например однотяговом класичесском арбале - за счет более плавного разгона. а может и не проявить, только мысли.. хотя это все уже обсосано 5 раз первый как убойный далеко летающий , но медленный, и второй как быстрый резкий но недалекий
поэтому выбирать наверно придется из тех что потяжелей...
Diky писал(а):
эту схему еще не тестил. какие будут мысли?
ну про то что резину незачем экономит я высказался, про летающие огрызки которых аж четыре штуки я такого же мнения как и вы про инверторы.
тут кое кто все повторяет про летающие ролики и их сопротивление, причем напрочь ингорирует что летают они в гидродинамической тени узла тяги. так что лучше уж ролики приделать чем огрызки запускать... но это имхо..
про перетяг на подвижных роликах - он может и будет но не думаю что на чтото повлияет
а с резиной ведь так - сколько натянешь - так и стрельнет
так что придется Вам Дмитрий еще немного подумать подумать да пару подвижных роликов - (как блоков) взять да поставить
Вход
Регистрация
Правила
Галерея
FAQ
Поиск
