VODOLAZ-RADIO

Интересный роллер!
Похоже что там блочная система..
Утолщение там где надо, хорошо сделано!
Желтоперый, респект!!

Здравствуйте, джентльмены. Сколько ни читал я форумов про роллеры, но так и не увидел ни одной правдоподобной версии, почему происходит такое значительное снижение отдачи у роллера по сравнению с рогаткой при, казалось бы, одинаковой загрузке. Сам я, как ни надувал щёки и ни рисовал рычаги и вектора, понять для себя этого не смог. В истории про то, что роллер выдает больше мощности, я всё ещё с трудом верю, на собственном опыте проверил: сколько ты в резину засадишь, столько она тебе и выдаст. Но первое неоспоримо: роллер пихается существенно меньше. По случаю нахождения в совместной поездке в профессором КНУ, доктором наук Г.П. Милиневским - физиком по специальности, показал ему роллер, объяснил ему различие в работе с рогаткой и спросил его мнение по этому поводу. Он очень быстро выдал решение, которое мне не приходило в голову, и которое мне кажется очень правдоподобным и обоснованным. Если я стреляю из рогатки, то резина, бросая вперед гарпун и толкая голову барреля в обратном направлении, сообщает в точке своего приложения больший момент, потому что высвобождает относительно точки приложения силы большую кинетическую энергию: улетает и гарпун, и концы слинга, также обладающие своей кинетикой. В случае с роллером, концы слинга если и улетают незначительно вперед, то всё равно не сообщают морде такого значительного момента, так как приложены не напрямую, а через блок - ролик. Более того, часть этой кинетической энергии не высвобождается вообще - она остается запасенной в той части резины, которая находится под баррелем в состоянии преднатяга. Очевидно, что увеличивая преднатяг, мы с одной стороны наращиваем мощность выстрела, а с другой - косвенно уменьшаем кинетику отдачи. По-моему очень резонно. Согласен, что это возможно лишь часть общей картины, но она очень правдоподобна.
Полигоном для данных умозаключений послужил вот это весло.

В который раз убеждаюсь, что все профессорские звания яйца выеденного не стоят
---- Модерация ----:
Ваш профессор ....

Хотя можно допустить, что вы его мысль не так поняли (не догнали её).............

Интересная реакция, но это к другому профессору. Хотя в данном случае разберется даже аспирант.

Андрей, товарищ Жёлый Ж вежливо изложил своё видение...Не согласен? - Изложи свой взгляд на причины уменьшения отдачи. Welcome!

А зачем? Разве кого-то интересует мнение ПТУ-шника, об$ираYOUщего профессора, пусть даже поленившегося походя вникать в детали незначительного предмета обсуждения

Геннадий Петрович Милиневский - всемирно признанный специалист-геофизик, заведующий лабораторией космической физики КНУ, был начальником двух антарктических экспедиций на станции "Академик Вернадский". За пять лет нашего знакомства я ни разу не слышал, чтобы он кого-либо назвал идиотом. Я вполне допускаю, что в течение нелегкой жизни "пенопласта" его часто (и замечу, заслуженно) называли "идиотом", поэтому демонстрировать такие манеры для него привычно и не предосудительно. Вводная часть на этом закончена, непосредственно обращение: вернитесь, пожалуйста, к началу моего поста, оно адресовано "джентльменам". Вам стоит порыться в литературе и узнать, что это за животные такие, ибо тот предмет, который так незначительно оттопыривает Ваши трусы на фото, не дает Вам, к сожалению, права причислять свою персону к этой группе.
К аудитории джентльменов: господа, не существует правильных или неправильных суждений, все относительно. Аргументируйте, пожалуйста, свои доводы. Поблагодарил за внимание.

Если еще раз прочесть ту ахинею, которую Вы написали, со слов вашего "профессора", остается только с дуба рухнуть, а не обсуждать написанное...

Товарищи и господа!!, тут один джентльмен, несмотря на свою изысканную учтивость и соблюдение стиля джентльмена (при этом злобно эксплуатирующий рабочий класс трудовой Англии и бесстыдно проматывающий чужую прибавочную стоимость, отжатую безжалостной эксплуататорской рукой), не согласился с доводами джентльмена Жёлый Ж, а именно, с тем, что:
Кинетическая энергия, Карл!, осталась запасенной в преднатяге!! Я даже не знаю, что ему ответить, перерыл источники от Ньютона, нет такого у классика!
p.s. Группа молодых ПТУ-ков вдогонку е-мэйлы шлёт, совершенно не по-джентельменски (а с пролетарской прямотой, грубовато так...) намекают, мол: E=m*v*v/2; v=0;