VODOLAZ-RADIO

Бытовым способом - напольными весами: пробка на гарпун, на весы кусок фанерки, гарпун у головы страхуем чтобы не вывернуло, упираемся до 50 кг, нажимаем на спусковой крючок, выводим гарпун из зацепления, медленно заряжаем. Понятно, что это не чистая статика и погрешность в районе 0,5 кг имеет место быть, но не больше.
Резина 14 мм PRIME LINE, 24 см, максимальный преднатяг 40%, растяжение 3,5.
На 76 стр этой темы фото есть.

Я б не рискнул на арбалете так измерять усилие....
Это предельное для такой резины натяжение. Да и 40% преднатяга очень много, разве только для опытов. Практического смысла в таких цифрах будет мало, а вот минусы проявят себя быстро. Хотя я могу и ошибиться)

На коротком риска нет, а вот даже на 75 так делать не буду.
На шведской стенке растяжкой буду заниматься
Итоговое растяжение получилось 3,56 с учетом 40 процентного преднатяга.
Запас по ощущениям есть еще 2-3 см , предельный думаю 3-4 см.

Привет от Андрэ
Общая длина роллера 145см (примерно 105 по баррели), гарпун 8.5мм. Стрельба на 6 метров от кончика гарпуна.




http://forum.vodolaz-radio.ru/viewtopic.php?f=20&t=96&p=6863

Ну что, Борис, - покажешь такой же мастер-класс из своего 3-х тягового Gold-145 (идентичного по габаритам ружья того же самого производителя)? 6 метров от кончика гарпуна до мишени + длина гарпуна 165см + длина руки 65см = 8.3 метра (максимум!) от тебя до цели. Все как ты описывал
А то Андре там старается, новые ружья конструирует, результаты показывает... которые ты, как оказывается, еще более 3 лет назад на поза-поза-прошлой серии его же ружей превзошел

Как мне это надоело! Показывал уже! Вот:



Вот еще, ружье то же:



Это ружье на видео - райфовское "Metal Tech 4". Его полная габаритная длина 142 см. Мой "GOLD 145" - 149 см. У этого ружья 2 райфовские тяги по 16 мм, у моего "GOLD 145" - 3 тяги "Primeline" по 14,5-15 мм. Гарпуны на видео и у меня - одинакового диаметра, длины (165 см) и массы. Правда, у меня флажок низкопрофильный от "Seatec" - более обтекаемый. И заточка у меня трехгранная. Что, по сравнению с райфовскими гарпунами, гидродинамику и пробиваемость увеличивает.
Масса ружья на видео и моего одинаковые - около 1,8 кг без гарпуна и тяг. Дистанция разгона гарпуна у моего ружья и у ружья на видео - одинаковая.
Таким образом, ружье на видео по энергетическим характеристикам - копия моего ружья. Оно даже слабее немного из-за примененных тяг. А еще оно компактнее и маневреннее, потому, что от рукоятки до головы у этого ружья расстояние на 15 см меньше, чем у моего "GOLD 145".
Дистанция на видео 6 метров от конца гарпуна - как ты хочешь.

Что-то не ясно?

Цирковые выступления на соревнованиях с тюнингованными арбалетами (уже обсуждали это) - меня мало интересуют.
Вопрос был к тебе: ты из своего Gold-145 сможешь так?

Ну, как дети малые, очередная попытка типа «а тебе слабо?».
p.s. кстати, непрерывной съемки выстрела нет (это насчёт точности), может гарпун и руками воткнули, голый маркетинг.
p.p.s. вроде по ссылке от vamforce (тест 2013г) обсудили всё подробно!!, и вот опять, «кто дальше?» , вместо подробного анализа конкретной конструкции (полутора-роллера).
p.p.p.s. Доктор поставит 3 резинки 14.5х Сигалсаб (если захочет) и нет проблем…

Причем здесь "а тебе слабо"? Борис ведь сам написал, что на охоте довольно точно стреляет из Gold-145 на 8-9 метров (от маски).
Я всего лишь утверждаю, что это ружье на такое неспособно, по крайней мере с 3 тягами.


Ничего хорошего из этого не выйдет. Вот если две

Выступления на соревнованиях - это не цирковые трюки. Если бы ты хоть раз поучаствовал на соревнованиях по стрельбе - ты бы это понимал. В отличие от рекламных видео, видео с реальных соревнований - это самая точная оценка возможностей ружья.
Твое видео и вопрос были про что? Про мою меткость? Или про энергетические возможности ружья? Так я тебе специально привел в пример видео с демонстрацией возможностей ружья, которое по энергетике является копией моего. А отнюдь не для того, чтобы ты полюбовался еще и на точность, которую оно обеспечивает.

Однозначно - да. С обычным гарпуном (а приведенная тобой цитата была написана в то время, когда я слипом еще не пользовался) на 2 оборота лески - это не проблема. Так же точно, как грек на моем видео и сразу - однозначно нет.
А написано это было после того, как я в один день взял именно с такой дистанции в 2011 году двух 17-18 кг тревали.

Зачем? В стандартной комплектации! Другое дело, что с этим ружьем я уже не охочусь. Ружье у меня сейчас совсем другое, с другим гарпуном, слипом, тягами.

Дело не в том. Знаешь, в чем твоя проблема, Lastonogiy? Ты позиционируешь себя как знатока в ружьях и охоте. Особенно, в ружьях. Но чтобы тебя так воспринимали, тебе нужно что-то продемонстрировать в подтверждение. Успехи на охоте или успехи в соревнованиях по стрельбе. Однако, в соревнованиях по стрельбе ты не участвовал ни разу, трофеев твоих я, например, тоже не видел. Я (или А.Смирнягин, ака "Пенопласт"), к примеру, и добычу свою показывали, и в соревнованиях участвовали. Поэтому, для меня, например, слова того же "Пенопласта" имеют больший вес, чем твои. Просто потому, что я знаю через что он прошел, как охотник и стрелок, что умеет. Голый апломб или теоретизирование в ПО действуют только на новичков или девочек.
Если ты думаешь, чтобы продемонстрировать тебе возможности моего ружья, я стану считать дни до открытия бассейна - ты ошибаешься.

P.S. Если я не пользуюсь роллерами - может это не просто так?

Видно, что Андре реализовал в последнем роллере интересную с первого взгляда мысль (на начальном этапе разгона гарпуна сохранить верхнюю тягу в максимально растянутом состоянии более сильными с низу тягами, чтобы обеспечить более мощный разгон), ну и конечно так заряжать вроде полегче...

К сожалению эта идея не до конца продумана и имеет только отрицательный эффект, т.к. 6 нижних тяг утолщают итак широкую баррель до невозможности (если посмотреть сбоку, ну просто плавающее бревно).

На самом деле никакого прироста ускорения гарпуна не будет, т.к. 6 резин (немного растянутых) имеют такую-же силу как и одна пара (потому что силы уравновешены).
Мы имеем в результате только сокращение снизу рабочего участка резины роллера (за счет меньшего растяжения шести тяг) и ничего более.

Если делать снизу две пары тяг (например как на Marlin revolution), то они должны быть одинакового сечения две вместе как и одна верхняя.
И то это делается только для удобства заряжания (для тех у кого не хватает силы зарядить одну пару тяг, проходящую через ролики, за один раз).

К сожалению Андре хоть и талантливый мастер, но видимо он не достаточно хорошо представляет что из этого выйдет. Ему приходиться многое постигать экспериментально (на собственных шишках).
Я бы такую идею не стал реализовывать никогда, потому что даже в теории она не имеет смысла...
Обычная схема роллера с одной парой тяг проходящей через ролики и дополнительной резиной сверху будет работать лучше, т.к. у нее на большем участке снизу работает резина.