VODOLAZ-RADIO

Владимир, слушай, ну кто бы говорил! Может тебе процитировать тебя же самого, пенопласта и Доктора Лектера, чтобы перестал стоить из себя святую наивность? У ДЛ так вообще чуть ли не каждый пост сопровождается коментариями, что все кругом теоретики, конструкторишки и недоохотники... А когда получает адекватную ответку - обижается. Так что не мне надо морали читать.
Конкретно по случаю с пенопластом - даже в этой теме это уже далеко не первый раз когда Андрей что-то "авторитетно заявляет", а по факту оказывается, что высказывание ничем не подкреплено. А если сложить несколько таких высказываний вместе, то получается вообще ерунда.
Но нужно отдать должное, Андрей хотя бы честно признает свои заблуждения, в отличие от... не будем показывать пальцем


Тебе несколько раз и Diky, и я пытались объяснить, что само по себе понимание где находится центр тяжести ни о чем не скажет. Нужно понимать его расположение относительно центра величины. Ты этого, что, так и не понял? А если понял, то зачем настаиваешь, чтобы тебе центр тяжести показали?


Вот и нужно говорить, что более короткому обычному арбалету просто тупо не хватает мощности, чтобы точно стрелять на 6 метров, только непредсказуемым навесом. А не придумывать оправдание, что чуть более длинным ружьем удобнее целиться и поэтому из более короткого роллера тоже не попадешь.

Давайте только по теме!
Хозяин 130-ки сейчас находится в разных с ружом городах, когда встретится с ним обещает вывесить его)

Честно сказать, вы сначала вообще считали, что его (ЦТ) надо измерять только в воде (пока не написал открытым текстом, что и на суше он такой же).
Почему для деревянных («вывешенных» уже в нейтральную плавучесть роллеров, как наш пример 130-й), особенно длинней 80 см (а тем более для 130) центр тяжести считаю важным увидеть: у таких роллеров относительно массивный баррель и примерно ровный по «мгновенному» объему по всей длине. Разница между точками ЦТ и ЦВ изначально будет небольшой (тело целиком погружено и вывешено, баррель почти ровный по толщине). Но более 70% маневра, а на рифе ещё больше, приходится на горизонтальные маневры, в которых центр величины совершенно не участвует – точка вращения это ЦТ!! И изначально, желательно, чтобы ЦТ был примерно на середине барреля.. Это обеспечит оптимальное прицеливание при гориз. маневре (влияние течений и парусности барреля здесь не учитываем, это понятные внешние факторы и свои вектора доп.сил).
Поэтому, даже не вывешенный заряженный роллер, если при покупке будет на суше показывать ЦТ на 2/3 по длине – что ты считаешь плюсом для точности, я бы точно не купил – неудобный будет маневр в горизонте и (возможно) большая нагрузка на кисть даже после вывешивания. (вывешивание такого барреля доп.грузом в воде уже не сдвинет ЦТ к середине барреля близко) Имхо.

Народ заканчивайте умничать, ну бред же пишите!

То незначительное смещение ЦМ, которое можно обеспечить не ухудшая остальные параметры барреля, оказывает пренебрежимо малое влияние как на точность выстрела, так и на поворачиваемость барреля.

Именно так и обстоит дело. Обычному короткому арбалету мощности не хватает, поэтому для стрельбы на 6 метров приходится использовать длинный арбалет. А из короткого роллера, который обладает той же дальнобойностью, что и длинный арбалет, в условиях реальной охоты будете часто мазать! Не всегда, конечно, но чаще, чем из более длинного арбалета. Потому, что цель непредсказуемо меняет траекторию движения. В таких условиях нет другого способа интуитивно, быстро и точно навести ружье на цель, кроме как ориентироваться по его длине. Таковы особенности зрительного анализатора человека при ориентации в трехмерном пространстве. Когда рыбы вокруг мало, встречается редко (а ее всегда мало, особенно трофейной), мы на промах права не имеем вообще! Это я как охотник с 35-летним стажем и с очень большим опытом стрельбы в подобных условиях говорю. Не тебе - другим.
Это старая проблема, ее при переходе от пневматов к арбалетам уже проходили. Тогда еще обнаружили насколько в реальных условиях охоты полезна для точности стрельбы длина ружья. Не было бы этой проблемы, все бы на морях с пневматами охотились.

Под маневром имелись в виду действия, связанные с доводкой ружья на цель при появлении цели, а не общий процент движений с ружьем за ручку при нырянии (как с подлодкой).
Да вроде не умничали, а пытались со всех сторон обсудить «теорию об улучшении точности при сдвиге ЦТ(ЦМ) на две трети вперед» (не моя).
Согласен, что ЦТ(ЦМ) при «вывешивании» сдвигается незначительно. Так вокруг какого центра в горизонте идет вращение за ручку? Про бред, просьба чуть подробнее, а то как-то без аргументов, по-менторски.

Бугага! Димон, ты попал! Что, стянули?))))

Хорошо, сначала про бред.

Точка вращения твердого тела будет совпадать с ЦМ только в случае если на тело не действуют другие силы. Т.е. реально - это только равномерное вращение в вакууме. Баррель сложной формы в плотной среде, которой является вода, да еще имеющий одно или несколько ограничений свободы движения очевидно далек от "сферического коня в вакууме".


Теперь про реальную точку вращения.

При наведении на рыбу, появляющуюся на больших углах относительно текущего направления гарпуна, разворот как правило осуществляется двумя руками и точка вращения будет близка к точке, в которой сумма моментов прилагаемых для разворота будет равной нулю.

При небольших доворотах или неспешной проводке точка вращения будет близкой к оси вращения кистевого или плечевого сустава, в зависимости от того, как осуществляется доворот - кистью или всей рукой.

Ружье с длиной баррели 110...150см повернуть в воде (а чаще всего еще и при неслабом течении) кистью или плечом либо просто невозможно, либо это очень неудобно и происходит просто непозволительно медленно - рыба успеет уйти.
Поэтому доворот гораздо проще и быстрее сделать за счет смещения кисти в сторону.

Я с этим заранее был согласен и не спорил, описывая модель поведения в горизонте ранее:



Вот тут не согласен, особенно для массивных баррелей роллеров при неспешной небольшой доводке одной рукой!, но спорить не буду. (даже простой легкий арбалет 90 см вне течения доворачиваю вокруг ЦМ, чтоб не спугнуть (при неспешной небольшой доводке).
p.s. вроде "теорию сдвига ЦТ на 2/3 для точности" обсудили вполне, как и хотел её автор, "вывешенный" 130 роллер все же надеюсь увидеть на фото.