VODOLAZ-RADIO

Я может и ошибаюсь, но дискусия стала напоминать бег на месте, не хватает десерта, пора уже и видео отстелов выложить!!!!

Ну что ж, добавим масла в огонь

Видео:
http://player.vimeo.com/video/65418384
Доступ к полному видео со всеми выстрелами со всех точек съемки, к сожалению, только платный

Результаты, отсортированные по средней скорости гарпуна на дистанции:
http://www.videocean.com/Order_By_Speed.pdf

Результаты, отсортированные по средней кинетической энергии гарпуна на дистанции:
http://www.videocean.com/Order_By_Ke.pdf

Я намекал больше конечно на видео с места событий по отстрелу именно наших ружий, о чём собственно развенулась такая бурная полемика. Конечно понимаю, время нынче самое то, сидя в тёплой комнате и реально скучая по охоте, чем бы заняться уважаемые Подвохи, что б скоротать время ожидания полноценного начала сезона!

Да понял я о чем ты намекал. Но что ты там увидишь такого? В видео по ссылке выше приведена хоть какая-то полезная информация - подписано какое ружье, измеренная скорость гарпуна, энергия и т.д.
Как по мне, так результаты в приведенных сводных таблицах (спасибо авторам, которые сделали просто титаническую работу по отстрелу 51 ружья) ГОРАЗДО полезнее и позволяют сделать множество интересных выводов.
Неужели ты считаешь, что по упомянутым "видео с места событий" ты сможешь сделать более полезные наблюдения?

В следующее воскресенье я свой патос-140 буду отстреливать.
К тому-же сейчас у меня нет времени ездить ружья забирать и потом отдавать.
Сам отстреляй когда свободнее будешь.

Да смотрел я эти тесты и таблицы изучал они же в нете появились не вчера(ещё в прошлом году!) и ещё гуляет достаточно подобного видео, для меня гораздо важнее данные с результатами от человека которого я знаю и уважаю, а тех людей, что в таблицах я не знаю лично, да и возможно и не получится узнать, их результаты это огромная кропотливая работа и для общего информационного поля очень ценные данные! Но я увы не теоретик я больше охотник и считаю, что в охоте кроме всего прочего имеет место такое понятие как удача и человеческий фактор, то бишь даже самое зачётное ружьё в неумелых руках новичка вряд ли покажет то на что способно!

+5

Я сам много раз убеждался и видел реакцию других на то как на самом деле (а не в теории) стреляют их ружья. Поначалу чаще разочарование, но при грамотном подходе в доработке и проявлении настойчивости в конечном итоге наступает положительный результат!
Практически любое ружье нуждается в некоторых доработках, настройке.
Все косяки выявляет реальная стрельба и устраняются (как правило) после нескольких тестовых отстрелов.
Не помню ни одного ружья стреляющего точно с 1 раза в родной комплектации.
Всегда нужно мудрить с тягами, зацепами, гарпунами...

Дикому я посоветовал поставить на роллеры гарпуны короче на 10 см.
Одного флажка снизу (вместо двух) будет не достаточно.
Тогда не будет такого сильного занижения. Скорее всего его не будет совсем.

Для меня в целом тест роллеров с арбалетами выявил интересные факты!
Например, что роллер с двумя парами роликов может стрелять как четырехтяговый арбалет.
А роллер с одной парой роликов стреляет практически как двухтяговый арбалет (хотя по расчету он должен передавать меньше энергии гарпуну). Скорее всего это связано с ограниченной скоростью сокращения резины и две тяги, имеющие большую потенициальную энергию не могут ее передать гарпуну за более короткий промежуток времени.
Результат из-за этого получается примерно одинаковый.

Меня все это интересовало не для теории, а для практики.
Подумывал о том, чтобы свой карбоновый патос-140 переделать на роллер.
Теперь понятно, что нужна либо одна 18 тяга с одной парой роликов, либо две 14 тяги с двумя парами роликов (чтобы ружье стреляло лучше, чем обычными двумя 16 тягами).
Первый вариант зарядить будет проблематично (как я понимаю), т.к. 18 тягу тянуть за веревочку на такой длинный баррель тяжело.
А вот двухроликовый вариант будет стрелять на 2 витка очень мощно и точно.

Кто знает где взять двухроликовую голову?

Ребята, какую информацию вы хотите получить от этого тестирования? Учитывая, что мы охотники, а не инженеры на производстве ружей.
Я это вижу так:

Нужно сравнить роллер и не роллер? Берем стандартные арбалеты и роллеры от обычного массового производителя. Например, берем роллер "Скорпена" и обычные арбалеты той же "Скорпена" той же длины (габаритной или по баррелю). Обычные арбалеты берем и с кольцевыми тягами, и с парными. Тяги должны быть одного диаметра и на роллере и на обычных арбалетах. Таким образом сравниваем роллер с одной парой роликов, арбалет с одной кольцевой тягой и арбалет с одной парной тягой. Такие, как они идут на прилавок от производителя! Со стандартными гарпунами, какими их комплектует производитель.
То же самое можно сделать и с другими производителями. Например, Берем омеровский роллер и соответствующий ему по длине обычный "Cayman ET" той же длины с одной стандартной кольцевой тягой и его стандартным гарпуном. То же можно сделать с "Beuchat". Берем, например, "Marlin revolution" или "Revo Concept" и сравниваем с обычным бушевским арбалетом той же длины в его стандартной комплектации. Например, с "Marlin Oceania".
Подчеркиваю: в любом случае сравниваются именно стандартные комплектации!

Заранее знаю, что мы получим в результате такого сравнения: роллер будет более дальнобойным. И это правильно - так и есть. Не уверен, что более точным, скорее всего он будет менее точен.

А вы что тестируете? По сути, апгрейды, комплектации, косяки и их сочетанные эффекты. Очевидно же, что хороший, правильно спроектированный обычный арбалет с "быстрой" резиной с удлинением 3,5-4 будет стрелять не хуже, чем роллер той же длины, особенно, если в конструкции последнего есть "косяки". А плохой роллер будет стрелять даже хуже арбалета. А роллер с правильной конструкцией будет стрелять лучше обычного арбалета аналогичной длины, при условии, что начальное разгонное усилие у них будет одинаковым. Все это очевидно и в тестирование не нуждается!
Искусственно подогнать одно ружье к другому почти невозможно - всегда какой-то значимый параметр будет различаться. Например, свойства резины, если она разная. И насколько вообще справедливо сравнивать ружья с разным разгонным усилием? Например, однотяговый роллер и двухтяговый арбалет. Это сравнение мягкого с зеленым!
При таком тестировании всегда будут те, кого не удовлетворяет методика и результаты. И будут для таких сомнений объективные аргументы.

А есть еще и проблема использования ружей с новыми возможностями. Выше я упоминал, что не всегда можно использовать эти возможности - например, возросшую дальнобойность. А еще есть точность, без которой не нужна никакая энергетика. А еще маневренность. Надежность и пр...

В затеянном тестировании нет смысла! Для охотников-практиков - точно. Никакой полезной информации так получить невозможно.
Единственное тестирование, в котором есть хоть какой-то смысл - это тестирование стандартных фабричных моделей, что я упомянул выше. Или же опыт использования роллеров на реальной охоте. Все остальное, по-моему - пустая трата времени.

Борис прочитай внимательно мой пост, который выше твоего и поймешь в чем смысл.
Я писал уже, что мой двухтяговый арбалет не стреляет на 2 витка (только на 1 виток).
При увеличении мощности (если добавить третью тягу) появляется сильная отдача и снижается точность выстрела.
При увеличении массы барреля (для снижения отдачи) - получаем ухудшение маневренности.
Для обычного арбалета - замкнутый круг!
Роллер с более толстой тягой (или с двумя парами роликов) решает эту задачу.
Баррель не должна у него быть массивной, т.к. отдача меньше и изгибающего момент на баррель (при грамотной конструкции) нет.
У роллера от тяг будет только торцевая нагрузка.
А значит можно баррель делать тоньше, повышая его маневренность.
Надежность конструкции может быть отработана со временем.
Тестирование показало соотношение энергетики выстрела классического роллера и классического двухтягового арбалета.
А дальше каждый для себя сделает выводы сам.