VODOLAZ-RADIO

Товарищи интернет-хулиганы и флудеры!
Отстрел состоялся и выявил то, что роллеры с одной парой роликов мало чем отличаются по силе боя от обычных двухтяговых арбалетов (практически идентичны).

Начальные условия:
Роллер 82, тяга райф сверху черная диаметром 16,7 мм, к-циент растяжения - 3,4 (дистанция разгона 82 см).
Tunder 85, две тяги райф янтарные диаметром 16 мм, к-циент растяжения - 3,4 (длина растянутых тяг 84 см) .
Габариты ружей одинаковые. Гарпун в обоих случаях один и тот-же - 1150х6,25 мм с одним смещенным назад шаркфином.
Дистанция стрельбы - 3,5 метра.

Роллер 113, тяга робален сверху синяя диаметром 17,3 мм, к-циент растяжения - 3,4 (дистанция разгона 113 см). Гарпун патос 1500х6,75 мм (флажок обычный, не утоплен).
Х-фаер 115, две тяги райф янтарные диаметром 16,5 мм, к-циент растяжения - 3,4 (длина растянутых тяг 113 см). Гарпун пикассо 1400х6,5 мм (флажок сальви, слегка утоплен в проточки по бокам).
Длина арбалета и роллера тоже одинаковая.
Дистанция стрельбы - 4,5 метра.

Примечание:
Сначала был отстрелен Х-фаер с гарпуном 1400х6,5 мм. На роллер хотели поставить его-же, т.к. с длинным родным он по первым выстрелам сильно низил, но из-за привязки сзади у гарпуна пикассо решили отстреливать роллер с длинным гарпуном и привязкой за шаркфин.

Мишень из 3 кусков пенопропилена скрепленных двусторонним скотчем (толщина 12 см).
На мишени была выделена центральная зона 10х25 см.
В зачет шли выстрелы в центральную зону, т.к. при попадании в край из-за дополнительно возникающего трения пробойность сильно снижается.

Зачетные выстрелы 82 роллера: (выход гарпуна вперед от передней стенки мишени: 84, 84, 81 см).
Зачетные выстрелы 85 Tunder: (выход гарпуна вперед от передней стенки мишени: 68, 67, 61 см).

Зачетные выстрелы 113 роллера: (выход гарпуна вперед от передней стенки мишени: 20, 19 см).
Зачетные выстрелы 115 Х-фаера: (выход гарпуна вперед от передней стенки мишени: 32, 30 см).

Все ружья низили из-за слишком выступающего вперед гарпуна: (Thunder - 10 см, Х-фаер - 8 см, оба роллера - 15 см).
Арбалеты имели классический увод влево, возникающий при увеличенной отдаче (Thunder - 4 см, Х-фаер - 8 см). При одной кольцевой тяге диаметром 17,5 мм такого увода раньше практически не наблюдалось.
Роллеры имеют минимальный увод влево (не более 2-3 см).

82 роллер мне понравился (сбалансированное и изящное ружье).
113 роллер мне не понравился (слишком широкая и неповоротливая баррель, неудобно целиться). На такую баррель напрашивается еще одна пара роликов.

Резюме:
1. Роллер с одной парой роликов по энергетике выстрела почти одинаков с двухтяговым обычным арбалетом (при одинаковом диаметре тяг и коэффициентом их растяжения).
2. Если использовать с одной парой роликов тягу диаметром 18 мм и с нижней стороны натягивать не на 2/3 как на тестируемых роллерах, а до самой рукоятки, то роллер выиграет по дальности и пробойности выстрела обычному арбалету с двумя тягами диаметром 16 мм.
3. Интересен вариант роллера с двумя парами роликов, который должен стрелять не хуже 4 тягового арбалета, имея при этом меньше отдачу и лучше из-за этого точность выстрела (интересен именно карбоновый вариант роллера с двумя парами роликов имеющий не очень массивный баррель для облегчения его в проводке). У роллера в заряженном состоянии баррель работает не на изгиб, а на торцевую нагрузку, поэтому слишком массивная и крепкая баррель ему не нужна.

С какого расстояния стреляли?

Ну да. Как мы тут и писали-тяга в роллере должна работать на полную, тогда будет преимущество перед арбалетом. Как и показали тесты-минимум отдачи и лучше точность-кучность у роллеров.

короткими стреляли с 3,5 метров, длинными с 4,5.
на 110 роллере, кстати, тяги 17,3мм )
ПС чем сшить видео проще и с минимальной потерей качества?

Как такое может быть?! При примерно одинаковых габаритах, дистанция разгона гарпуна в роллере должна быть существенно больше! Ошибка в измерении?
Андрей! Ты преувеличил дистанцию разгона в своих обычных арбалетах!!!

Это не бассейн! Рыба на месте не стоит, на наведение, прицеливание и выстрел - меньше 2-х секунд. На задержке дыхания, не по горизонтали и т.п.
Что попадешь - не верю!

Андрей! Отвечать желательно на поставленный вопрос - так, как он был поставлен! Сам подумай: ружье длиной 0,5 метра намного маневренее, его легко развернуть в сторону рыбы, с ним в случае чего и по гротам можно. Но что-то тебе в моем вопросе не понравилось, верно?

Я всегда везу с собой в багаже одно ружье - 1 шт.!

Мои вопросы - это форма мысленного эксперимента. Разработали его в рамках философской школы т.н. "моралистов". Суть в постепенном сужении рамок вопроса и его модификациях, что предполагает выяснение истинной позиции спрашиваемого. Это форма научного поиска.
Нежелание отвечать, ответ на то, о чем не спрашивали, разные увертки - это тоже форма ответа Какой смысл крутить?
Такое впечатление, что ты то ли выступаешь адвокатом роллера, то ли видишь во мне противника этих ружей Я всего лишь пытаюсь ставя тебя или других перед выбором показать, что не все столь однозначно!

Еще раз:

1) Два ружья с одинаковой мощностью - 1,5 метра и 0,5 метра длиной. Рыба движется на расстоянии 5 метров. Стрелять надо быстро, выцеливать некогда. Какое ружье предпочтительнее? Почему? А если выбирать придется между ружьем 1,5 метра и 1 метр?
2) На прилавке несколько десятков ружей примерно одинаковых габаритов и предназначения, но разного устройства, цены, разных производителей, каждое со своими ньюансами. Это роллеры и не роллеры. Как будешь выбирать? Все, что не роллеры сразу отложишь в сторону? Или нет?
3) Если роллеры предпочтительнее, почему их совсем не используют на соревнованиях по ПО?
4) Почему далеко не все хорошие охотники их используют?
5) Гипотетическая ситуация! В поездку ты можешь взять только одно ружье. Вот такое ограничение - искусственное. Поездка дорогая и ответственная, возможностей ремонта на месте нет. Какое ружье выберешь: роллер или не роллер?

Доктор, извини конечно, но зачем СЕЙЧАС ваша личная полемика? Андрей (Пенопласт) привел интересные результаты теста, может лучше сейчас про них напишешь, что думаешь??
p.s. Спасибо Андрею(Пенопласт) за тестирование и помощнику за съемку видео (которое, надеюсь, увидим ).

Доктор Лектер: "Андрей! Ты преувеличил дистанцию разгона в своих обычных арбалетах!!!"

Согласен, это думаю, просто неточность описания. Он имел ввиду "понятное расстояние", а не где тяга под нагрузкой на простом арбалете.

у меня опыта охоты ооочень немного, но можно попробую ответить:
1) конечно 1,5 тк 0,5 просто не достанет (вряд ли на линесбросе 3 и более витка, но лучше 1 метр
2)затрудняюсь тк сам их делаю, но в магазинах пневматы сразу не рассматриваю, могу провести аналогию арбалет-роллер
3) как правило опытные охотники очень консервативны и заставить их взять иную схему сложно да и спонсоры предлагают то чем торгуют. а на соревнованиях на черном море уже появляются и роллеры)
4) то же что и три, и это было заметно вчера в бассейне - к роллерам очень предвзятое отношение, люди даже со стороны видят только то что хотят видеть, Андрей может это подтвердить
5) однозначно роллер, проверю техсостояние до отъезда, а с собой пару лишних гарпунов, дайнему на вишбоны и веревку для констриктора, все!

Хотел бы отметить два момента:
1. роллер 82 – отлично настроенный роллер под тонкий гарпун для реальной охоты (например, для Черн.моря), с резервом живучести тяг (прднатяг 2/3).
2. Tunder 85, две тяги райф янтарные диаметром 16 мм – (а не 16,7 как у роллера) -Т.е тяги не совсем одинаковы, у роллера определенная фора в тесте.(для заданных нач. условиях), что правда компенсируется уменьшенным преднатягом 2/3 роллера. Для такого арбалета всё же гарпун 6.25 в этих условиях – слишком тонкован, 6.5 или 6.75 показал бы лучше себя – если ориентироваться на резюме выше «роллер …одинаков с двухтяговым обычным арбалетом (при одинаковом диаметре тяг и коэфф. их растяжения)».

уточни про преднатяг 2/3, преднатяг составляет 17% к ста в свободном состоянии. и если даже то о чем говоришь фора, то и пробивает он гдето на 15% дальше