VODOLAZ-RADIO

А говорили, что с ума только по одиночке сходят
Саша, это все уже было! Вот все эти мотивы "увеличение КПД". В чём проблема? В сочетании компактности и дальнобойности? Берем "Airbaleт 110" - получаем 5 метров. Или его же с вакуумной насадкой. Или "ONE 120". Или берем "Дороганич 130" - получаем 6 метров. Берем "Таймень 110 или 120" - есть видео со стрельбой вообще на 8-10 метров.
Даже "на глазок" прикинуть можно: величина разгонного усилия - по абсциссе, дистанция разгона - по ординате, строим график и считаем заштрихованную площадь. Разгоняемая масса тоже известна.
Это все очень приблизительно, не дает информации о потере энергии гарпуна в полете и его проникающей способности, но позволяет оценить ситуацию.
Но дело же не в энергетике!

Доктор, дай людям спокойно тест провести, проверить пробойность на заданной дальности и т.д. Лучше бы в бассейн подъехал и помог ребятам. Да и ещё один глаз для дальнейшего разбора – не лишний.

Есть маленький нюанс. Так ты посчитаешь энергию, которую отдает ружье; а вовсе не энергию, которую получает гарпун. Ведь расходоваться она может по-разному: что-то пойдет на разгон гарпуна, а что-то на "перемешивание" воды тягами или на потери на разгон паразитной воды из ствола пневмата и т.д. И вот как раз та доля, которая пойдет на разгон гарпуна - это и есть КПД.
Так что даже если ружье в два раза слабее, но при этом имеет КПД в два раза выше - стрелять оно будет так же, как более мощное (одинаковым гарпуном).
Кроме того, есть еще предельная скорость, выше которой некоторые разгонные системы в принципе неспособны работать (например, предельная скорость сокращения резины). А кинетическая энергия, как известно, пропорциональна квадрату скорости

Я ж не против - дело нужное! Если смогу выгрузить свой живот и задницу из кресла - приеду

Все верно, согласен. Потому и написал, что это приблизительно, для примерной оценки ситуации. Я лишь призываю к пониманию, что КПД и энергетика - это не главное в ружье для взятия им рыбы.

Возможная ошибка в разы - это не приблизительная оценка, это полная лажа
А что же тогда главное, эргономика? Надежность? Красивой, удобной и супер-надежной "пукалкой" тунца не возьмешь, увы.
Так что важно искать оптимальный баланс между всеми характеристиками.

+5

Вот именно поэтому необходимы реальные тесты при некоторых заданных постоянных (например одинаковая длина ружей).
Я хочу сравнить два ружья (роллер с обычным двухтяговым арбалетом).
Интересен именно выхлоп. Т.е. что мы будем иметь на выходе?
По расчету роллер с одной тягой 16 мм должен проиграть обычному арбалету с двумя тягами 16 мм.
А роллер с одной тягой 18 мм должен стрелять с ним примерно одинаково.
Но это если считать полученную энергию гарпуна при разгоне от силы толкающей его тягами на определенной дистанции (без учета сопротивления в воде самих тяг, свойств резины и скорости ее сокращения, потери энергии на раскручивание роликов и т.д.).
Реальный тест покажет более точный результат.
Хорошо-бы если резина была одинаковая на ружьях.

Так уже провели реальные тесты с кучей ружей, измерили скорости и энергии гарпунов и т.д.
Все первые места достались роллерам. Единственный обычный арбалет, который хоть как-то с ними сопоставим - Abellan Denton.


Это по твоему расчету. А на практике наблюдается обратное. Так что ценность твоего расчета нулевая.

Пойми: те, кто на практике использует роллеры, уже давно обсуждают фактические результаты и совершенствуют конструкцию. А те, кто видел роллеры только на картинках, до сих пор твердят "не может быть" с выпученными глазами и все рвутся что-то проверять.

Приходи конечно!
Хотелось-бы уточнить некоторые параметры на твоем роллере:
- диаметр тяги (фирма-производитель);
- коэффициент растяжения резины;
- разгон от заднего зацепа гарпуна до переднего края ролика (по которому бежит резина);
- длина и диаметр гарпуна;
- остаток расстояния от заднего зацепа до пятки гарпуна;
- общий габарит самого ружья.

Ну вот и проверим на практике без выпученных глаз.
На заборе тоже много чего пишут...
А за ним дрова лежат!

Не в разы. Кроме того сравнивать будут не роллеры и обычные арбалеты, как классы ружей. А конкретный арбалет и конкретный роллер - с присущими им косяками. Я уже убедился, что в бассейне все реальные проблемы именно от этого - сравниваются конкретные ружья. Чаще, даже косяки сравнивают, а не ружья! Писал выше - проблема частного и общего. Частные случаи не имеют значения, а получить универсальный вывод, пригодный для общего употребления крайне сложно.
Оценить можешь и сам. Например, стоишь ты перед прилавком магазина, а перед тобой несколько десятков ружей. И все примерно рассчитаны на одно и то же - на тунца, например. Или на горбыля. Неважно на что, но их много. Десятки моделей! А цены разные. И в каждом ружье масса своих плюсов и минусов! Как выбирать будешь? Исключительно по принципу роллер или не роллер? Что не роллер - сразу в сторону? И тебе за выбранное ружье платить деньги, возможно много! А, потом, с ним ехать на охоту. И поездка, может быть, очень ответственная и дорогая.
Это иллюстрация того, что - когда дело доходит до практики и себя, любимого - не все решает энергетика

Именно! Важно искать баланс между характеристиками - о чём я и толкую! И КПД, энергетика, компактность при этом - не основное! Так, где-то 20-30%. И другие факторы, если они лучше в конкретной модели, могут перевесить по значимости даже 1,5-2 кратный перевес в энергетике Я серьезно!
Поэтому ты, например, возьмешь на Черное море 75-см арбалет, а не 60-см "Vlanik"