VODOLAZ-RADIO

Почему РА и другие большие брэнды не делают роллеры? У них бизнес модель максимизация прибыли при минимизации расходов. Базой для этой модели являются: объем, устоявшиеся поставки комплектующих, простые операции при процесс сборке и соответственно использование неквалифицированного персонала и стабильный рост сбыта, когда клиенты хотят дешевых надежных ружей. У этих брэндов стратегия постепенный инновации, достаточной для поддержания интереса к своему брэнду: каждый год что то новое. Например, новый цвет накладки на ручку. Как следствие только у РА рост продаж XX% в год на простых трубках!
Зачем ему неизвестный революционный роллер не понимаемый охотниками с головой по цене всего ружья!

Разницу между роллером и арбалетом могу прокомментировать как практик, попеременно стреляющий из 110 роллера и 120 трубки с двумя резинками.
По моим ощущениям и добытой рыбе:
Роллер одинаковой длины, массе гарпуна, энерговооружённость (той же паре резины) стреляет прямее, дальше, кучнее, а главное сохраняет энергию на дистанции выстрела.
На роллер той же конфигурации можно поставить более тяжелый гарпун, для еще лучшего сохранения энергии на дистанции, без потери дистанции.

Но у меня ружья разного класса: роллер в два раза тяжелее трубки. Имеет лучший дизайн рукоятки.
Лучше сравнивать одинаковые ружья, например роллер и арбалет - трубки!
Или сравнивать скажем Алеманни роллер с Абелланом Дэнтон. У последнего, судя по отзывам феноменальная эффективность выстрела, благодаря соотношению веса гарпуна/барреля, укладке резины вдоль барреля, рукоятке, прочим инновациям в дизайне.

Несмотря на то, что мой роллер стреляет лучше трубки, от роллера я все время ожидаю подвоха: что рассыпется голова или погнется ось роликов или запутается резина с линем от катушки.

С зарядкой роллера проблем нет. Если иметь доп. шаркфин посередине гарпуна или использовать load assist, можно зарядить и 130 роллер.

Короче, с роллером у меня всегда в чехле арбалет-трубка про запас. Главное, что гарпуны одинаковые ...

А я о не об этом разве? одинаковые гарпуны разве не предполагают практически одинаковые длины?
а 300 гр кефаль не "зачем" а "как", просто с той же длины или расстояния (как Вам будет угодно) попасть, именно попасть а не оказаться в том месте, в тунца не составлят большой трудности и "целкости".

В этом еще один плюс роллера-трубки - в случае чего выкрутил один шуруп и заменил голову на обычную.
Ну и лишняя масса роллеру ни к чему, т.к. отдача слабая; а при перелетах это важно.

И так нет проблем, - веревка с крючком на левую кисть и никаких доп. шаркфинов не нужно.
У роллера единственный, но существенный недостаток, что он не может быть единственным ружьем в дальней поездке. А когда предстоит 2-3 пересадки и переплаты на каждой за перевес, то дюралевая/карбоновая рогатка становится предпочтительней.

И даже "неправильным" гарпуном без слипа

Две цитаты выше - это пример "общего и частного". Есть отдельные примеры, а есть общие закономерности. Общие закономерности важнее! Нравится кому-то заряжать 18-20 мм тягу на роллере с габаритной длиной более 150 см - ради бога. Сделал кто-то себе роллер из доступных комплектующих и материалов, например, используя простые ролики без керамических подшипников - и все отлично работает - тоже хорошо! Охотится кто-то на тунца обычным гарпуном с флажками и успешно - я что, против?
Охотничьи предпочтения всегда индивидуальны. Пристрастия наши к тому или иному снаряжению и ружью в том числе очень зависят от условий, в которых охотимся, личного опыта и подготовки, особенностей конкретной модели снаряги.
Я лишь считаю, что отдельные, частные случаи не должны застилать взгляд на общие закономерности. Некоторые - в виде вопросов - я привел в своем предыдущем посту и лично мне от них как-то трудно отмахнуться.

Еще раз!

Почему роллеры не используют на соревнованиях по ПО? Почему их не используют многие очень хорошие охотники - как "трофейщики", так и не "трофейщики"? Почему "Beuchat" ставит на свои роллеры керамические подшипники, несмотря на их стоимость и почему считается, что керамические подшипники для роллеров лучше колесиков с простой капролоновой прокладкой? Всегда ли роллер даст преимущества на охоте или в каких-то ситуациях предпочтительнее обычные ружья? Современные роллеры столь же надежны как и обычное ружьё? Если с собой можно взять лишь одно ружье, а в случае его выхода из строя помощи ждать будет не откуда, готовы ли вы взять с собой именно роллер, оставив обычный арбалет дома?
Имея одинаковую с обычным арбалетом энергию гарпуна, но будучи короче, роллер столь же точен в условиях реальной охоты? Главный вопрос, по-моему, такой: сможете вы попадать в рыбу на большей, чем обычно, дистанции, взяв роллер?
Я же не спорю, что:

А вот с этим:

,можно поспорить. Кучнее или нет - это зависит не от способа разгона гарпуна. Возьми два ружья с одинаковой энергетикой - роллер и обычный арбалет. Какое будет кучнее? Да, обычный арбалет будет длиннее, но ты же говоришь не о маневренности, верно? Сохранение энергии гарпуна в полете тоже зависит не от того, как его разгоняли. А от его гидродинамических характеристик.
И очень важно не смешивать баллистику гарпуна с практической точностью стрельбы на охоте! В который раз привожу этот пример: на большом расстоянии от вас рыба. Из чего вам будет легче в нее попасть - из обычного арбалета или из более короткого роллера? Роллер будет легче развернуть на эту рыбу? Не факт, это зависит не только от длины, но и от поперечных габаритов ружья.

С увеличением объема баррели для сохранения плавучести. Значит и с уменьшением маневренности - за все приходится чем-то платить. А ведь в чем суть была? В том, что роллер при равной с обычным арбалетом энергетике может быть короче и маневреннее, верно? Иначе зачем огород городить вообще?
Суть в большем использовании габаритов ружья для разгона гарпуна? В использовании более толстого гарпуна? Эти аргументы регулярно приводят сторонники пневматических ружей. В чём вопрос?! Берем, например, ружье "Дороганич-130", или "Пеленгас-140", или еще какой-нибудь пневмат аналогичной длины. В бассейне по мишеням они роллеру не уступят ни по точности, ни по мощности, ни по скорости зарядки. А вот на охоте, в реальных условиях наведения ружья на цель, надежности ружья, удобства эксплуатации - совсем другое дело.

Вот-вот. То же самое, что и с пневматом, даже очень-очень хорошим. Ехать с таким ружьем за тридевять земель как-то стремно. Если роллер обязательно нуждается в запасном ружье - это сильно снижает его эксплуатационные характеристики.
Собрались вы в экспедицию. Тунцы, макрели, каранксы, барракуды, групперы, снепперы и т.п. Лететь далеко, с пересадками, ограничения по весу, условия охоты и проживания известны плохо, поездка очень дорогая. Обычное ружье возьмете или роллер? Не в теории, а сию минуту?

Дополнительный шаркфин посредине имеют далеко не все гарпуны - возникает проблема комплектации ружья гарпунами. Не всё и не всегда можно купить в реальных условиях из того, что производится на планете. Крючки снизу баррели для постепенного натяжения тяг решают не все проблемы на очень длинных роллерах. Все равно 18-20 мм тяга и баррель 130 см на роллере - это серьезная проблема и значительное удлинение времени зарядки, вполне сопоставимое с многотяговыми арбалетами.

Я не противник роллеров! Но я лишь говорю, что не все столь радужно с ними, как может показаться на первый взгляд, не все однозначно.

Доказывать смысла нет и удовольствия тебе я не предоставлю.
За клоуна ничего не отвечу, т.к. обмениваться оскорблениями считаю проявлением слабости....
Поэтому кушай попкорн и колу пей на здоровье! Но без моего участия.

Спасибо за приглашение, даст бог заеду!..
Я предложил проверить (сравнить), бассейн и Крым не нужен.
Берешь и стреляешь в упор с расстояния полтора метра в плотную мишень.
Проверить нужно ружья одинаковой длины.
Роллер с одной тягой и обычный арбалет с двумя такими-же тягами.

А почему роллер с одной, а рогатка с двумя? И почему такими же? А гарпуны какие будут? А роллер с бегущей втулкой? А гарпун с креплением за жопу или шаркфин?
Что-то это мне напоминает? Ах, да! Помню как мы с Борисом кошмарили апологетов надувных ружей...

Выход я считаю может быть только один из мульёна противоречий и безосновательных условий:
1. Одинаковый гарпун. Скажем 1600Х8. Леска 2мм.
2. Стрельба на 7м на точность и пробойность.
3. А длину ружья, количество резин и их толщину пусть стрелок сам выбирает.
В таких условиях все "козявки" сразу становятся очевидными.

Я писал, что гарпун должен быть не просто одинаковым, а один и тот-же (чтобы исключить любые различия), вообще без лески на воздухе пробить как можно больше плотной массы.
Точность это уже следующий фактор, меня интересует главное, может-ли роллер с одной тягой дать какое-то преимущество по силе боя?
Точность на первом этапе я вообще не оцениваю.
Хочу понять какая конструкция может дальше метнуть одинаковый гарпун?
Заранее предполагаю, что роллер проиграет.

пенопласт пишет:Спасибо за приглашение, даст бог заеду!..
Я предложил проверить (сравнить), бассейн и Крым не нужен.

Я писал больше из соображений о встрече и общении с братьями по "болезни"(увлечению), так сказать личному знакомству (братанию что-ли). Если у кого на это лето есть планы посетить Крым думаю наши охотники всегда будут рады встрече и подскажут хорошие места для охот и отдыха на любой вкус!