VODOLAZ-RADIO

Даже нечего добавить! Я присоединяюсь к приглашению, добро пожаловать к нам в Крым!
А сейчас я в МСК и готов предоставить на тест 85-ку с закрытым треком. Правда этот образец я сам еще не отстреливал)

Ты ослеп, любезный? На фото половина баррелей под одну пару роликов


Дело говоришь!

Чтобы не было спекуляций! Именно тут, на этом форуме именно я когда-то поднял тему роллеров и призывал всех к ним присмотреться. И давал массу ссылок, в том числе на видео с их испытаниями и применениями. И говорил, что за ними большое будущее.
Но тогда же еще я говорил, что у роллеров есть естественные ограничения и естественные же недостатки. Кто хочет - найдет все это в архивах.
Я считаю, что роллеры с одной парой роликов, тягами до 16-17 мм, гарпунами до 7-7,5 мм и общей габаритной длиной до 140-150 см имеют большой потенциал и перспективы.
Для трофейной охоты на крупную рыбу, требующую гарпунов более 7,5 мм диаметром, длиной более 160 см и массой свыше 550 грамм - сомневаюсь. Потому, что такой гарпун потребует или 18-20 мм тяг, зарядить которые на длинном роллере будет очень сложно, или двух пар роликов, что ИМХО неприемлемо усложнит конструкцию.
Одновременно, все роллеры предъявляют жесткие требования к роликам. Только керамика и очень высокое качество изготовления. Но такие ролики и, как следствие, сами ружья будут существенно дороже. Попытки сделать бюджетный роллер с обычными "колесиками" (на тефлоне или копролоне, например) дискредитируют идею. Такие дешевые ролики будут со временем разбалтываться, отверстия роликов будут "овализироваться", ролики будут проскальзывать под тягами, не успевать вращаться и т.п.
Преимуществ в маневренности роллер, скорее всего, не даст. Он будет короче, но поперечные его габариты всегда будут больше, чем у обычного арбалета.
Точность обычного арбалета - в условиях реальной охоты, а не в бассейне, всегда будет лучше, чем у роллера за счет его большей длины.
Обычные арбалеты (за счет перехода к тягам с 4-х кратным удлинением) и пневматы (за счет перехода к вакуумным "сухим" стволам, оптимизации внешних форм, плунжерным гидропневматам для трофейной охоты) составят роллерам достойную конкуренцию в любом размерном ряде.

У охотника всегда будет дилемма:

Рыба далеко для выстрела, "подойти" к ней не всегда удается и очень часто хочется более дальнобойное ружье. По себе знаю! Но не вредно спросить себя: "А будь у меня в той ситуации более дальнобойное ружье той же длины, удалось бы попасть?"

А как ты хочешь? Конечно, преимущества чего-то нового требует доказательств! Причем, что важно - не доказательств "на бумаге"! А полученных на охоте.
Например, тот же Андре Викаксана, из чьей мастерской Lastonogiy привёл фотографии, уже не первый год делает роллеры. Но сам он предпочитает охотится с обычными ружьями. Почему он себе за столько лет не сделал роллер, который бы смог превзойти по эксплуатационным характеристикам обычное ружье?
На соревнованиях лучшие охотники планеты используют роллеры? Если те имеют очевидные эксплуатационные преимущества, то мы должны были бы за последние годы увидеть переход на роллеры 60-90 см среди большинства спортсменов на чемпионатах мира и Европы. Или, например, на внутренних чемпионатах Испании и Италии. Но этого нет! Нет вообще! Почему?
Почему Михаил Кузнецов, у которого огромный опыт, мастерская, опыт изготовления ружей, руки не из "попы" и, главное, условия охоты очень подходящие для использования роллеров, до сих пор на них не перешел? Он предпочитает иной путь: тяги с максимальным удлинением и большая длина баррели. Почему? Почему на серьезном море лучший практический охотник России предпочитает роллеру обычный трехтяговый арбалет с гарпунами 7 и 8 мм?
Возьмем лучших охотников-трофейщиков. Людей с большим практическим оптом. Наших (напр. Артамонов, Гаврилин, меня можете не учитывать) и не наших (напр. Кирконелл), ребята из "команд" Роба Аллена и Джея Райфа. Они тоже что-то на роллеры массово не переходят пока. Почему?
Кстати, почему ни Джей Райф, ни Роб Аллен еще не сделали свою версию роллера? Не считают целесообразным?

P.S. Я стрелял из роллеров, Костя. Из одного самодельного, омеровского и бушевского. Все очень неоднозначно, но на охоту я бы такое точно не взял.

Это - да. Обрати внимание, что роллер не требует резины с максимально высоким коэффициентом удлинения - он в ней просто не нуждается. Точнее, такая резина не даст роллеру никаких преимуществ, потому что места под баррелем для тяг - полно.
А, вот, обычному арбалету такая резина дает много преимуществ. И постепенное появление резин с коэффициентами удлинения 3,5, а скоро и 4, будет приближать обычные арбалеты к роллерам, нивелируя их преимущества в разгоне.

Есть. Гарпун-то вылетает. Просто подброс меньше, чем у обычного арбалета.

И что? У любого современного ружья сейчас уже так. Только усилие зарядки роллера, как и его длина, ограничены нашей способностью его зарядить. Например, свой "Rob Allen 130" с 16 мм тягами ты заряжаешь. Попробуй зарядить роллер той же длины с тягами того же диаметра и теми же усилиями. Поэтому, роллеры никогда не смогут быть столь же длинными, как и обычные арбалеты.

Керченская переправа ждет тебя, Костя

P.S. Почему-то вспомнилось: "...Но без Подола НАШ Киев невозможен..." (цит. из песни Розенбаума)
P.P.S. Я тебе уж говорил: "Пять розг без целования за недостаточно восторженный образ мыслей". Это твоя судьба...

Костя, зачем обзываешь Пенопласта клоуном и переходишь на личности вместо аргументов и контраргументов. (Не уподобляйся ластоногому в «измерении писюнов», лучше аргументы твоей позиции...).
Кстати, в этой же ветке, ты сам писал:

Если мнение изменилось (если конечно), изложи аргументы.
p.s. Пенопласт, кстати, многим в Москве предлагал этот тест (для равных энергий). (И не надо в Крым через паромы добираться).

Из "неправильного" алюминиевого роллера, с "неправильной" одной тягой стреляют "неправильные" трофеи >100кг...

Человеку, который имел возможность поюзать то о чем Вы говорите, понятно что все вышеперечисленное бред! зарядка 18 и даже 20 тяги при продуманной конструкции роллера не вызывает большего дискомфорта чем при зарядке рогатки. Использую два года ролики из капролона на своем (личном) роллере - ни видимой ни ощутимой выработки не обнаружено! не надо говорить о том о чем Вы только догадываетесь, не имея ни малейшей практики.

2436, "не узнаю Вас в гриме". хозяина ружья на видео я знаю и , помоему, данная рогатка работы замечательного украинского мастера Мазая. поэтому не уловил связку этого ружья с роллерами, прощу простить меня за мою тупость

Резюмируя свои посты - я ни кому не хотел что либо доказывать, просто поделился своими ощущениями, без всяких математических и любых других доказательств. Но и слушать как безосновательно, не имея ни каких кроме теоретических домыслов или типа "ни кто не стреляет (соревнуется)", сливают сам принцип роллергана не собираюсь. а если уж кто желает сравнить, то считаю правильным сравнивать одинаковую длину а не одинаковый обвес и тем более не разные длины и уж точно не переделанные "алюмишки".

Высоцкий с ролерганом

Вы, конечно, можете сравнивать не только длину, но и ширину, высоту и т.д. Просто для ПО целесообразно сравнивать ружья по примерно равной «энергетике на старте», причем посылаемый снаряд-гарпун д.б. примерно одного веса на разных ружьях, роллерах (длина и диаметр м.б. различный). А дальше, от ума и конструкции, начинает работать баллистика и можно тестировать. – Вот в этом случае есть смысл сравнения (для меня, по-крайней мере, исходя из механики Ньютона). Расчеты не самоцель, часто не нужны, потому как реальный образец всегда точней матмодели под него (много нюансов).
Arsi (из видео вашего) – безусловно талантливый охотник, особенно его ролики про пиламиду. Стрелять из роллера лобанов – не обязательно, вполне справляется легкий 75 арбалет (и проводка быстрей).
300 гр. кефаль стрелять с 5 м – а зачем??, и такую мелкую? С 400гр вполне с 1,5 м за счет скрадывания.