VODOLAZ-RADIO

ух ты! вот это я сказанул, аж на две страницы разогнал ветку спасибо всем что высказались и похвалили и нетолько!
я понял одно - обсуждением тут и не пахнет. кто пробовал правильный роллер тот "за", у кого не получилось поюзать или довести до ума свои переделки тот "против". в принципе тему можно закрывать за отсутствием какой либо объективности
я только хочу сказать пару строк в защиту этой системы арбалета, все сказанное мной применительно к деревянным ружьям, модернизировать "люминий" ваще не вижу смысла:
без сомнения, я не чем кроме, повторюсь, своих ощущений не подтвержу преимущества роллера. сравнивать, как предлагают некоторые коллеги, арб с роллером с одинаковым сетапом глупо - это разные ружья. можно сравнивать ружья одинаковой физически длины настроенные, по мнению производителя (хозяина), наилучшим образом. вот интересно - почему предложено на рогатку повесить две 16-е, а роллер использовать с одной 16, почему не с 18-ой? а давай и туда и туда поставим 21-ю, и даже две роллер выстрелит так же точно и хорошо, а рогатка, с вероятностью 99,999, не попадет в цель ( если конечно не стрелять с одного метра).
ни одного правильного, да ине только, сравнительного рассчета работы на рогатке и роллере я не видел, для меня это высший пилотаж и судя по тому что я тут прочел - врядли кто-то тут это сделал, а вот практика показывает что при одинаковой длине бареля роллер не оставляет шансов арбалету ни по одному пункту кроме вертикальной проводки.
трудно сказать сколько я делаю свои ружья, иногда неделю (при наличии клееного бруса) иногда 3 месяца ( все от вдохновения зависит ) но даже когда человек забирает свою буратинку, заказ не считается выполненным пока заказчик не скажет что его все устраивает. рогатки тоже делаю, но без особого энтузиазма, на каждые 5 роллеров одна рогатка.
есессно, каждому свое! просто когда человек не пробовал, а судит по неудачным попыткам... ну что тут скажешь. не в плане рекламы: ни один из тех кто пользуется моими роллерами не сказал что все хорошо, но твой роллер поставил а охочусь с рогаткой
может, если че забыл, допишу потом
всем спасибо!

а из рогатки той же длины, канэшна, сможешь )))
https://www.youtube.com/watch?v=a25H9O3_IZI

Конечно, сужу по своему опыту. Вспоминая, как идет сближение с тунцом, макрелью, ваху, тревали или с стрельба по ним из засады, мне кажется, что безошибочно и быстро навести на тех дистанциях более короткое ружье мне было бы сложнее. Это как с пистолетом: энергия пули достаточна и на 150-200 метрах, но попасть на расстоянии более 20-30 метров уже сложно. Такой же эффект может быть и с роллером.
Ты или кто-то другой, возможно, стреляешь лучше меня и у тебя таких проблем нет
Мои сомнения в том, что роллер - более короткий, чем эквивалентный ему по мощности обычный арбалет - обеспечит в реальных условиях одинаковую с ним точность стрельбы.

А кто мешает целиться из роллера 125 с гарпуном 165 см (аналог Andre Gold 145 по габаритам и длине гарпуна)?

чувствуется какая-то обида... не хотел обидеть и тем более усомниться в способностях и возможностях Уважаемого человека, просто хотел по свойски, извините.
я писал: а из рогатки той же длины... да и попасть в, я так понимаю речь идет о Ваших трофеях, не маленькую рыбку не очень трудно. а Вы пробовали стрелять в кефаль 300гр с 4-5 метров? уверяю это не так просто

Бог с тобой - какая обида?! Нет её! Я действительно об этом давно думал - не новая это проблема. Еще давно спорил с В.Н.Крупяком (ака Вланик) о том будет ли более короткое ружье - пневмат - одинаковой заменой более длинному арбалету. При одинаковой энергетике. Не пострадает ли точность стрельбы в реальных условиях? Мне казалось, что пострадает. Тут, с роллером - то же самое.
Понимаешь, это действительно индивидуально может быть и от условий охоты зависеть тоже. Скажем, при засаде и зрительной "привязке" объекта охоты к элементам донного рельефа, фиксации охотника на дне - одна ситуация. При нырке и перехвате рыбы в толще воды, при одновременном с рыбой перемещении в трех измерениях - другая ситуация.

P.S. Бывают уважаемые математики, например? Или человек ахинею несет, или что-то разумное говорит. Никакому "уважаемому" нельзя спускать глупые или не аргументированные высказывания. Наоборот, спрос больше!

Есть у меня, например, ружье с габаритной длиной 150 см и гарпуном 165 см. Допустим, заменю я его на роллер, который будет короче на 20-30 см. Детали устройства роллера опускаем - не в них дело. Поставить на такой роллер несообразно длинный гарпун, чтобы он далеко выступал из него не получится. Потому, что чем дальше выступает гарпун перед головой ружья, тем больше тенденция к занижению при стрельбе. Это связано с некоторым провисанием вниз далеко выступающей передней части гарпуна. Ты можешь и сам это проверить в бассейне - у тебя же есть роллер. Замени его стандартный гарпун на существенно более длинный и увидишь. Разброс при стрельбе возрастет тоже.
Кроме того, смысл роллера не только в укорочении самого ружья, но и укорочении полной конструкции - с гарпуном. И, наконец, я не уверен, что далеко выступающий перед головой гарпун - это адекватная замена длины всего ружья.
У тебя есть роллер и более длинные ружья. Проверить есть ли основания под моими опасениями ты можешь сам.
Еще раз! Это каждый может сам проверить на реальной охоте. Заменить свое привычное ружье на более короткое, но более мощное. И проверить, пострадает ли точность стрельбы, станет ли больше промахов. Так же можно проверить удастся ли с помощью более мощного ружья брать рыбу с большей дистанции, стреляя столь же точно.

Вот на этом пока остановимся.
Целишься ведь в основном по гарпуну? Вот представь, что гарпун на роллере выступает от рукоятки вперед ровно на столько же. При этом мощность выше.

Снова-здорова...
По десятому кругу спор между любителями устриц и теми, кто их видел только на картинках, но точно знают, какими должны быть настоящие устрицы на вкус.

Поддержу Доктора в этом сомнении.