VODOLAZ-RADIO

Полностью согласен!

Андрей! Ты не вдумываешься в то, что я тебе говорю. Рост разгоннного усилия не поможет! Михаил, на мой взгляд, со снижением разгонного усилия перебарщивает, но идеологически он полностью прав!
Не должно быть ни одного лишнего ньютона или грамма резины, сверх необходимого. Нужно обеспечивать разгон гарпуна именно дистанцией разгона, его плавностью. Качеством резины, способностью резины к быстрому сжатию, а не ее силой!
Начиная с какого-то момента, прибавка усилия на тягах, например, на 20-25% даст прибавку в начальной скорости гарпуна лишь в 2-5%. Зато паразитная отдача возрастет - за счет увеличения массы резины. И минимальный рост начальной скорости будет уже на первых метрах полета гарпуна моментально "съеден" гидродинамическим сопротивлением. И за счет слипа, и за счет продольных колебаний гарпуна (vipping effect) от чрезмерно мощных тяг.
Не веришь мне - прислушайся к Михаилу!

Представь себе его УЖАС, когда он встретил тебя с огромным ружьем всего в 7-8 метрах от себя! Но ему удалось сохранить самообладание

Всегда можно встретить рыбу, которую не удастся пробить. Или из-за ее размеров, или из-за расстояния. Не стоит делать из этого вывод, что нужно всегда плавать со "слонобоем" Ружье должно быть универсальным - иначе взяв одного 50-70 кг тунца в год, упустишь пятьдесят 15-30 кг тунцов, макрелей и каранксов

Хм-м-м... А я не согласен. Это правило нельзя абсолютизировать. Когда Михаил недавно не выстрелил в огромного тунца, имея в руках ружье с катушкой - это понятно и правильно. Шансов на успех было - 0%.
Но, когда приезжаешь в тропики на 2-3 недели в год, а не живешь там, и когда в руках ружье с прямой привязкой к буйку - стрелять надо. В крайнем случае потеряешь буй с гарпуном. И погубишь рыбу - одну из миллионов таких же, которых именно в это момент съедают за столом, гибнут в сетях и от загрязнения моря человеком, вытаскивают траулеры, едят другие рыбы...
Зато, используешь шанс! Правило тут простое: использовал шанс - может быть будешь с рыбой. Не использовал - точно будешь без рыбы. Это как в анекдоте:
- "Господи, ну помоги мне выиграть в лотерею!!!
Голос свыше:
- "Ты для этого хотя бы билет лотерейный купи!!!"

Закон Гука:

F=-kx

Из него видно, что чем более упругая тяга и чем больше она удлиняется, - тем больше сила, которая бросает гарпун.
Если видно, что усилия явно не достаточно (а это для меня очевидно), значит нужно:
- повысить упругость (использовать больше тяг);
- либо сильнее их растянуть;
- либо и то и другое.

Не вижу смысла использовать 14-е тяги, когда я свободно растягиваю 16-е.
Вайпер-эффект более значим для гарпунов с шаркфинами.
Я использую гарпуны Робален с пропилами. Они стреляют более точно.

От слип-типа я отказываюсь в пользу лучшей дальности и точности выстрела моногарпуном.
Один буду возить в запасе (на всякий случай).

Согласен, что для слип-типа оптимальным будет гарпун 7,5-8 мм, но для него нужно более дорогое и массивное ружье, которого у меня нет.
Мне слип-тип в исползовании не понравился. Больше возни, хуже точность и дальность.
У моногарпуна диаметром 7 мм к тому-же проникающая способность, дальность и резкость выстрела будет лучше, чем у более толстого гарпуна одинаковой длины (при разгоне его теми-же тягами).
И согнуть рыбе более тонкий гарпун труднее, т.к. он лучше пружинит.

Борис, я никогда не использую таблицы (считаю это догмой).
Стараюсь думать своей головой и делать выводы на базе фактов.
Никогда более плавный разгон не даст дальность выстрела лучше, чем более резкий, - это опять чья-то догма противоречащая законам физики.
Чем больше сила растяжения, тем быстрее скорость сжатия и сам выстрел.
Еще раз обозначу, - немного возросшая отдача для меня не проблема, а точность - это дело тренировки и ничего больше, как при стрельбе с любого оружия.

П.С.
То, что не за чем плавать со слонобоем согласен.
Я за универсальное ружье!

А почему очевидно? Из чего это следует? Не усилия недостаточно, а:
1) Начальной скорости гарпуна, которую он имеет после рассоединения с тягами, его разгоняющими;
2) Гарпун слишком быстро теряет в полете скорость;
3) Гарпун имеет недостаточную проникающую способность.

Вот, что тебе не нравится!

Задумайся:

1) К усилию, действующему на гарпун (в т.ч. и к его изменению в процессе разгона гарпуна), то усилие, которое ты потратил на растяжение тяг прямого отношения не имеет! Это очень-очень разные вещи! Потому, что это резина с ее сложными свойствами, а не идеальная модель из школьного учебника физики.
2) Начальное усилие, которое действует на гарпун при его разгоне тоже не прямо связано с его начальной скоростью!
3) Отрицательное ускорение гарпуна (т.е. потеря скорости гарпуном в полете) и его проникающая способность при попадании в цель вообще никак не связаны с его начальной скоростью.

Это я пытаюсь переложить на язык "школьной" физики то, что опытный охотник ощущает спинным мозгом


Согласен на 100%

Почему? Этот эффект зависит от жесткости гарпуна! В первую очередь от этого, а не от способа привязки гарпуна, наличия шаркфинов или конструкции флажка/наконечника.
Чем гарпун тоньше и длиннее, чем легче он гнется - тем легче, чаще и при меньшем разгонном усилии возникает этот эффект. И тем больше от этого эффекта гарпун теряет энергии в полете и хуже точность выстрела.

Дело не в производителе гарпуна. Дело в его привязке. В общем, да - гарпун, привязанный за хвостовик, стреляет точнее гарпуна, привязанного за шаркфин. Но насколько это значимая разница - это зависит от конкретной модели ружья, его гарпуна и т.п.
Иногда разница исчезающе мала и вообще не заметна.

И его, ИМХО, нужно приобрести. Не второе ружье под 7 мм гарпун - с теми же характеристиками, а более мощное ружье под 8 мм гарпун

Ну, это временно Пока один за одним не станут сходить с гарпуна тунцы, пока не станут неприемлемо гнуться гарпуны сильной рыбой...
Тебе что важнее: дальность/точность или взять рыбу? Процесс или результат? Цель какая: красивый выстрел или добыча на дне лодки?

Сегодня океан порадовал свои спокойствием, но не прозрачностью. Вода становиться темлее и по этому белеет. Рыбы не много, можно сказать что почти нет, даже мелочи. На мелководных рифах мелочь есть, но хочется чего то другого.
Под конец дня у нас по плану глубоководный рэк, глубина 32-35 метров. Эхолот показывает что рыба есть, но течение порядочное по этому без рулевого в лодке никак нельзя. Заходим по течению вперед и попарно ныряем. Над рэком много всякой рыбы, мелькнули джаки, но вся хорошая рыба со дна. Первый ныр сваливаюсь неподалеку от рэка на хорошего групера, тот поворачивается на бок, искоса посматривая на меня и отваливает. Стреляю с планировки и рыба стартует прямо к рэку. Так как силы были, придержал его и приподнял от дна, размотал катушку и на поверхность. На таком течении тяжело опускаться и подниматься на поверхность, особенно с рыбой. Попал не очень удачно, почему то в живот, по этому пришлось зафиксировать упех вторым выстрелом в полводы. Поднял рыбу и не поверил своим глазам, новый, хваленый райфовский еврогарпун 7.1-7.2мм согнулся в дугу. Я испытал чувства недовольства и выругался нецензурно. Выровнял о коленку и пошел еще на один заход. Глубина 35 метров, встречает меня уходящим групером. Я опустился и пополз за ним понимая что это мой шанс. Групер отошел в сторону и остановился. Подрадываюсь и стреляю прямо в лоб. Гарпун прошивает его как на шашлык и групер застыл, повезло. Отпустил катушку и встретил его у поверхности с недоумением посматривая на опять погнувшийся гарпун.(
Под конец дня, на обратном пути попали в грозу.

Миш.., но если рыба сильная и крупная - нужно использовать более толстый гарпун. Даже если ее пробивает и более тонкий.

Миш, а как ты на такой глубине охотишься - со сбрасываемым грузом или нет? Я почему спрашиваю? В последней поездке попробовал охотится на очень изрезанном рельефе на тридцатке - на рифовую рыбу. Уж очень рельеф был сооблазнительным. Там была чистая тридцатка, даже на 1-3 метра глубже иногда. Так из-за того, что ныряю с постоянным весом и только с прямой привязкой (пелагик выйти может!), времени внизу у меня было 40-45 сек - не больше. И это практически без движения! И это только в трешке, не на течении, и после недельного разныра. И с отдыхом на поверхности между нырками в 6-7 минут. Как-то грустно... И костюм обычный омеровский убился такой нырялкой за три дня в хлам! Совершенно не функциональный режим оказался - не охота, а какой-то фридайвинг! Как ты строишь охоту на тридцатке и глубже - режимы, сколько времени идешь вниз, вверх, сколько внизу? Что делаешь внизу? Сколько таких нырков за день?

Наверное на устойчивость к деформации гарпуна больше влияет качество стали и ее пружинные свойства.
Гарпун диаметром 7 мм пружинит лучше чем 8 мм, но если качество стали плохое, то тогда лучше 8 мм, т.к. его просто-напросто согнуть труднее...

Борис, тунец согнет гарпун любого диаметра, вопрос в другом. Останется или нет остаточная деформация на гарпуне??
У Пикассо есть нержавеющие гарпуны очень гибкие, но они больше вибрируют в полете и ухудшают точность.

Проще обычный гарпун выпрямить об коленку и продолжать стрелять. Потом выкинуть его и купить новый.
Поэтому гарпуны должны быть не дорогими, робален по моему - идеальный вариант!

"Об коленку" - согласен. Но РА очень плохо прямится об коленку. Риф тут по-моему лучше. Он помягче будет.
А толщина гарпуна играет роль, т.к. прямо пропорциональна массе гарпуна. Чем более массивным гарпуном мы попадаем в рыбу, тем больший момент в нее передаем, тем более ее шокируем.
Есть специальный раздел военно полевой хирургии, - травмы всякими летающими объектами. Решающими повреждающими факторами являются: скорость, масса и поперечное сечение. Т.к. в воде с поперечным сечением и скоростью мы сильно ограничены, то стоит увеличивать массу для увеличение повреждающего действия летящего гарпуна.

Боря, обычно без ускорителя, с постоянным весом, конечно в 3ке. Пробовал с ускорителем, немного легче, особенно на всплытии. Но, на течении, с ускорителем, нужна команда поддержки, что бы один рулил второй вытаскивал веревку и это не всегда получается. 40-45 сек на дне это очень много!!! Все мои нырки со взятим рыбы едва привышают 1м45с. Без рыбы немного больше до двух, был однажды рекорд 2-27
Боря, фридайвинг по своему тоже хорош!
В течении дня я обычно ныряю на 15-20 метров, в зависимости от места. Иногда 25-30. Но чистых нырков на 30и глубже не много может десять или меньше. При подготовке к погружению стараюсь отдохнуть 4 мин, пробовал больше, разницы не заметил. Обычно на такой глубине делаю неподвижную засаду, иногда с проползанием вдоль дна, если потребует ситуация.
Мой последний ныр со взятим рыбы. Погружение 1мин, на дне 15 сек, всплытие 30 сек.

Со взятием рыбы - это и у меня так. Иногда вообще 50 сек -1 мин.15 сек. оказывается. Это понятно - встреча с рыбой прерывает нырок.
А вот когда нырок не результативный, в короткое время он не укладывается. При хорошем разныре на глубине 23-26 метров и уходе после этого немного выше - на 15-23 метра, стандартный нырок всегда больше 2.20-2.25. Иногда было по три минуты. Но это лежки.

Аналогично. Как будто в одном месте охотимся! Разве что для меня есть большая разница между нырком на 22-26 метров и нырком на 27-32 метра. То есть, первый вариант - это обычное совершенно дело и таких нырков за день много. А второй вариант - это почти экстрим с преднырковым отдыхом по 6-8 минут и после такого нырка столько же. Психологический барьер и страх - это я про себя понимаю отлично.
Что забавно - это только когда на рельефе и лежка на дне или на верхушке скалы! А когда идут нырки на 25-28 метров с зависанием в толще воды - страха совсем нет почему-то. Правда такие блювотерные нырки короче всегда и укладываются в 1.50-2.00. Может в этом дело?
В последней поездке, я, кажется, избавился от страха перед тридцаткой. Трешка помогла, наверное - до этого минимальным костюмом была четверка. Понимаю, что зря избавился от того страха и лучше бы мне этой глубины боятся. Но ощущение постоянных, один за другим, в течение многих часов нырков на тридцатку, как на практическую и освоенную глубину - было очень приятным. Правда я там все равно ничего не взял и даже не встретил