VODOLAZ-RADIO

Советую разделить проблему на две части:

1) Сравнить в бассейне обычный арбалет и роликовый арбалет на 5 метровой дистанции. Учитывая, что на охоте мы на скорость не заряжаем и стреляем не часто, можно для сравнения взять 2-х тяговый обычный арбалет (или однотяговый) и роликовый с одной парой роликов.
И проверить пробойность и точность - хотя бы ориентировочно.
Если окажется, например, что 100-см роликовый арбалет эквивалентен 120-см обычному (даже двухтяговому!), то я очень подумаю какой предпочтительней. Потому, что в реальных условиях охоты длина арбалета помогает прицелится. А маневренность.., еще вопрос, что важнее на практике - удобство прицеливания или маневренность.

2) Что же касается практической целесообразности, применимости в полевых условиях, на реальной охоте, а не в бассейне.., извините, конечно, ребята, но тут вы все больше теоретики (надеюсь, что так будет недолго). Без обид.
Я, например, с большой осторожностью отношусь на охоте к чему-либо сложнее по конструкции и устройству чем лом.
Когда к твоим услугам несколько запасных "Revolution" от спонсора в багаже, яхта Викаксаны с кучей инструментов, обслуживающий персонал на борту и оплачивает ваш круиз кто-то - это одно.
А когда летишь сам, вес багажа и количество снаряги жестко лимитировано, на месте ни инструментов, ни времени на ремонт нет, то хочется иметь с собой неубиваемое и очень простое ружье. Которое никаких сюрпризов не выкинет.
У Викаксаны в мастерской куча роллеров стоит, но охотится он сам что-то предпочитает с обычным ружьем.
Когда кто-то из нас самих рискнет поехать на серьезную охоту с роллером и вернется с трофеями на 15-50 кг - тогда будем думать

А по высоте сколько?

Настенька, фото можешь выложить?

Удалось ли дополнительно проверить (подтвердить или опровергнуть)?

по высоте переменное ибо башка да механизм от 20 и немного больше
а фото извините стесняюся я

To Доктор Лектер
По моему опыту правильно выполненный роллер с габаритом эквивалентным габариту 100-го арбалета, с одной парой роликов под 16-е тяги, стреляет также, как хороший 110-115 арбалет с двумя 16-ми кольцевыми тягами или также как 100 арбалет с тремя 14-ми кольцевыми тягами. Точность и мощность примерно одинаковы.

To Lastonogiy
Специальных замеров не делали, но судя по съемкам, скорость выстрела из роллера больше, но не намного, существенной разницы нет.
Есть мысль, что если поставить на роллер дополнительно кольцевую тягу в качестве стартового ускорителя для разгона в начальный момент выстрела, то скорость гарпуна возрастет. Эту гипотезу проверять не стал, т.к. для меня увеличение скорости не главное.

Ну да, ну да!......
Ох уж эти сказочки!!!

Предлагаю еще раз сравнительный тест.
Готов метровому роллергану на 5-ти метровой дистанции противопоставить 115 Х-фаер.
У меня кстати две тяги по 16 мм к нему есть и гарпун 140 см длиной и 6.5 мм диаметром.
Изготовление плотной мишени могу взять на себя или взвалить на Вас (без разницы).

П.С. Точность даже не так интересна как сравнение пробойности роллергана и обычного ружья.

Могу добавить (для чистоты эксперимента) ЕвроРиф110 с тремя тягами по 14мм. И стрелять с 6-ми метров.

Ага мнение гражданина "теоретика движения гарпуна в силовом поле", ни разу не стрелявшего из роллера и только вчера научившегося проныривать 50 метровый бассейн и нырять аж на 17 метров особенно ценно))

Подмена понятий и конкретная демагогия, Зима. Пенопласт предложил реальный тест для проверки пробойности чужого роллера и арбалета своего, владелец роллера отказался, аргументируя занятостью. Как прошли предыд. испытания этого роллера, известно (мнение пенопласта здесь и описание Pit-а у Берга).
p.s. Че-то роллеры начинают убегать с тестов как вланики.
(Костя (ККК) с прошлого года ждет вланика, который с 5 метров толстолобов валит в провинции. Пока не слышно тоже.)

Однако ты путаешь два понятия: "посоревноваться" (что было предложено и что я всегда игнорировал) и "потестить", что я могу сделать без посторонней помощи