VODOLAZ-RADIO

А что трофейщики катушку не используют?

Просто наивно предполагал, что такое малоповортливое, массивное ружжо подходит только по действительно крупной не пугливой рыбе, на которую можно не спеша довернуть и не промазать.

Говорю же не трофейщик... Я там еще ИМХО приписал))

Такое, в том виде, что на фото, возможно ваще ни для чего не подходит.
Но, как концепт, можно рассматривать. Возможно в дальнейшем найдутся и более технологичные решения. Тогда и применение найдется. Если окажется смысл...

Как бы немного

Получается пока тяга сокращается сверху, отдельные ее части вы не складываете, но как только она перешла через блок, так сразу... ух... понеслась))

Если ваши постулаты переложить на схему классического арбалета, то это будет выглядеть примерно так:
«Та часть тяги которая ближе к голове сокращается гораздо быстрее и утягивает за собой ту часть тяги, которая расположена ближе к зацепу, а так как последняя тоже сокращается, то происходит сложение скоростей….»

Нет ну, конечно возможно… теоретически, если применять тяги переменного сечения, у оголовья толстые, ближе к зацепу тоньше и при этом делать промежуточный зацеп-триггер в районе смены сечения тяг, который бы при этом срабатывал одновременно с основным триггером запирающим гарпун... Заряжать такое чудо в два этапа и т.д. Но схема малореальная в реализации.. Неоправданная сложность... Да, и работать будет не за счет сложения скоростей, а за счет перерастягивания тяги меньшего сечения в момент спуска... В общем научно-популярная такая схемка на уровне «Техники Молодежи»

Я согласен, что 2-а раза это конечно крутовато вовлечённые в движение массы, общая нелинейность разгона, потери на трение... но я же несколько раз примерно это и сказал о сокращении тяг ещё и за роликами : ) ... Я просто просил привести уравнения, как точное доказательство отсутствия умножения скорости. Банально то, что сфера не гомеоморфна тору, но доказать это в общем случае смог только Перельман. Но тут-то не значительно более простая ситуация я несколько раз на это намекал. + не вижу особой проблемы составить и проинтегрировать такие уравнения.

Глянул и ... У меня, конечно образование не инженерное, но при чем тут ролики?! Нет там никакого сложения скоростей! Ролики всего лишь делают ружье более компактным.
Да-а-а... кажется не одному "доценту" еще не приходила в голову гениальная мысль, что можно сложить скорость сжатия передней и задней части тяги! Но один нашелся...
Ролики только увеличивают разгонную дистанцию. За счет этого масса гарпуна, которая не успевает разогнаться на более короткой дистанции, на более длинной разгоняется до несколько большей скорости. Насколько большей? А примерно настолько, насколько и дистанция разгона больше - по сравнению с обычным арбалетом. Это, как правильно заметил Зима, с учетом потерь на роликах, где-то 25-40%.
За этот прирост скорости и уменьшение длины ружья мы получаем много другого геморроя. И еще большой вопрос стоит ли оно того...

Ой ей богу, ну дайте же Вы себе труд хоть на секунду вникнуть в ситуацию, а если не укладывается, так уравнения, то всё поставят на место. Надеюсь вопрос закрыт?

Борис, вообще-то твоё образование должно позволить тебе кое-что уметь считать. Кто-то чего-то сказал прикольно. Дай себе труд. Ролики сильно меняют ситуацию с разгоном гарпуна. Это не две части одной тяги и не простое увеличение дистанции разгона. Резиновая тяга не лопарь.

Почему закрыт? Где уравнения, любезный?
Я знаю одно уравнение, - закон сохранения энергии. Потенциальная энергия резиновых тяг переходит в кинетическую энергию летящего гарпуна.
Увеличение кинетической энергии гарпуна возможно только за счет большей экспозиции времени разгона его тягами у роллера. И все. Больше никаких чудес быть не должно. Точка.

А теперь явите нам формулы, опровергающие закон сохранения энергии.

Итак, немного физики из школьного курса:
Неподвижный-равноплечий рычаг. Применяется для изменения направления действия силы.
Подвижный блок-неравноплечий рычаг. Применяется для удвоения силы.

Полиспастный же блок может состоять как минимум из двух блоков-подвижного и неподвижного.

А теперь очень хотелось бы повнимательнее рассмотреть очень подробно пусть даже на фото любой роллерган.

Вот как-бы я то это могу сделать. Но что мешает пойти от обратного-то? Т.е. доказать, что нет умножения скоростей? + не о законе сохранения энергии речь-то. Простые уравнения внутренней баллистики конкретной разгонной системы и только. + не в экспозиции дело а в умножении скорости.
Мне совершенно не понятно. Это что действительно трудно представимая ситуация?