VODOLAZ-RADIO

Vodinoy, Вы действительно не обратили внимание на то, что Борис оставляет за собой выбор арбалета и дистанцию считает от глаз (это типа оставляет за собой выбор 10-ти метрового арбалета!).
Борис, я бы сказал, что моё отношение к спорту оставь лучше мне. Думаю, что в скоростных видах (да и в плавании вообще хоть на длинные дистанции), и задержке дыхания ты мелко плаваешь, но это дело 10-е.
В этой ветке ты затеял дискурс о технических системах и об их разработчиках (+ об интеллектуальных возможностях людей, несколько разных специализаций в ПО). Баллистические машинки допускают объективное рассмотрение (т.е. не зависящее от субъекта - типа от тебя лично). Методы такого рассмотрения практикуются людьми многие тысячелетия (Архимед в этом деле не пионер) и всем досконально известны. Рассматриваются всяческие массы, скорости, энергии, соотношения геометрических размеров, баланс масс, фрактальные размерности, удовлетворение условиям золотого сечения, потери на трение, вовлечение масс жидкости в движение гарпуна и линя, количественные характеристики отдачи, усилия на скорчере, порочность используемых материалов, жёсткость конструкций, устойчивость и выносливость материалов в солёной и пресной воде, плотность материалов, проникающая способность гарпунов (очень просто тестируется), скорости релаксации рабочих тел используемых для разгона, схемы мультипликаторов (если применимы), кинематические схемы спусковых механизмов... Есть множество параметров, которыми описываются баллистические машинки. Все методы исследования досконально известны. + конечно же есть всевозможные методы воспитания стрелков, использующих различные баллистические машинки. Многие методы, позволяют воспитать очень успешных стрелков. + есть конечно люди, создавшие совершенно новые баллистические машинки. В ПО многие приоритеты у людей из России. Как пример: "АРБАЛЕТ РЕБИКОВА".
Вот такова упрощённая система параметров, которую всегда держит в голове любой технически грамотный конструктор или просто стрелок.
Ранее приведённые тобой слова, кстати, имеют явный некромонгерский оттенок.
Все твои эркусии в океаны это только эркусии.
Вот охота человека на 10 лет старше меня: "2012 г. 1851 шт. (1009.300кг) 1326 сингилей, 103 лобана, 326 горбылей, 84 каракоза, 1-а дорада, 1-н петух, 1-н светлый горбыль, 1-н пиленгас, 2-а луфаря, 2-а лаврака, 1-а милаксида, 1-н рябчик, 1-н губан, 1-а камбала. 135 выходов в море."
Мне, как и ему, до моря метров 700.

Даже не в этом дело! Давно это видео уже обсуждалось и еще тогда говорили:
тонкая (не охотничья) леска, гарпун без наконечника, стрельба с выраженным навесом, тщательно пристрелянная дистанция в стандартных, привычных условиях. Одно видео "на показ", а сколько попыток было сделано?
А если тому же стрелку "вдруг", там же вручить гарпун с охотничьим наконечником и нормальной леской, изменить освещение, повесить перед ним муляж рыбы на 0,5-1 кг и попросить сделать серию из 5 выстрелов? И, при этом, при каждом выстреле менять дистанцию - пусть всегда она будет и меньше той, "киношной"
На охоте рыба вам не даст времени устанавливать "огневой рубеж", измерять расстояние "от конца гарпуна", пристреляться с определенной дистанции. Это не СПС! Дистанцию выстрела надо чувствовать. И она всегда будет разной, что не позволит стрелять навесом, сохраняя тщательно подобранное положение ружья!

Мне говорят - продемонстрируйте то же. Это я говорю - продемонстрируйте! И даже не то же, а более простые вещи и на меньшей дистанции! Я описал - как. Но не у себя в "киностудии"!

Если кого-то этот "Голливуд" убеждает, то можете покупать этот "бластер" и смело ехать с ним в тропики или на Средиземку. А, потом, предъявляйте производителю притензии, почему оно "в кино" так стреляет, а вот "в жизни" вы из него и на много меньшей дистанции ни попасть, ни пробить не можете

Вот история не из "киностудии" - вчерашняя:

Стрелял в бассейне в свою "рыбку" (размер с ладошку ребенка) с дистанции примерно 4 метра от конца гарпуна. Из "X-Faer 105", одно кольцо 18 мм из дерьмовой резины (конечное усилие зарядки примерно 50 кг), гарпун 6.25х1350 мм, заточка притупленный "двойной конус", один оборот 1,5 мм лески на линесбрасывателе. Попадаю легко.
Потом взял пневмат. Не какой-то "Vlanik" или "Таймень", а реально серьезную пушку - антоновский "Stalker 777". Гарпун 8 мм, с наконечником около 10 мм типа "пуля" и одним флажком. Закачка там, по ощущениям, была примерно 15 кг, не больше. Три оборота 1,6 мм омеровской белой дайнемы на линесбрасывателе. Хорошо мне знакомое, пристрелянное ружье.
И сразу чувствую, что с той же дистанции из пневмата попасть намного труднее, чем из арбалета! Намного! Чуть-чуть рука дрогнет - все, мимо. По большой мишени с маленькой зоной поражения - просто, а по маленькой рыбке - трудно. Да она еще и на одной ниточке крутится! Время на прицеливание уходило примерно в 2-3 раза больше.

А почему трудно? Намного меньше длина "прицельной планки" и короткое ружье намного хуже стабилизировано при наведении. Длинный, относительно тяжелый, но сбаллансированный арбалет "держит" вода, а короткий пневмат держит только рука.
Из арбалета эта мишень шьется с любого положения и пробивается почти до лески. А как стреляю из пневмата - так или рикошеты, или гарпун втыкается только до флажка. А почему? А потому, что сечение (мидель) наконечника у пневмата в 2,5 раза больше, чем у арбалета. И мишень легкая - чуть криво попал - рикошет.
Массы гарпунов были, если по расчетам, примерно одинаковы (300 грамм). А, вот, потери ими энергии в полете и на пробив мишени, учитывая разницу в диаметрах - сильно разные.
Подкачать пневмат до 25-30 кг? Запросто! Но тогда ко всем трудностям попадания прибавится еще и отдача! Вряд ли бы это спасло ситуацию - скорее только ухудшило бы.

А ведь рыбе все равно из чего в нее стреляют! Тут все просто - нужно попасть и пробить, причем долго целится она не даст.
И, в данном случае, мне сразу понятно, что, если не в "коностудию", а на охоту, когда рыба мелкая и к себе ближе 6 метров не подпустит - брать нужно арбалет. Обычный охотничий арбалет, который в данном случае "обыгрывает" даже эксклюзивный, прецизионный пневмат, который "с прилавка", без переделок его автор (неоднократный чемпион по СПС) использует на соревнованиях по СПС.

Антонова, к сожалению, не было. Но я могу гарантировать, что будь он там и стреляй по той же мишени из этого своего пневмата вместо меня - результат был бы тот же. Поймаю его на тренировке - предложу сделать так несколько выстрелов.

К чему это я? Был бы там вчера "Таймень" (любой длины!) - результат у него был бы не лучше, чем у "Stalker 777".

Максим! Твое здоровье - это твое здоровье. Я не твой лечащий врач. Возможно, я действительно забыл, какие физические нагрузки были на Черном море. И там, действительно, 50-70-летние охотники с множеством болячек чувствуют себя уверенно. Приймак, вон, вообще с одной рукой на Черном море успешно охотится, а в океане даже спасти бы не успели. Если для тебя эти нагрузки, несмотря на больное сердце и возраст, не обременительны - значит все в порядке.
У меня сейчас на охоте совсем другие нагрузки и я, иногда не задумываясь, сужу по ним.

Борис, а где я рвал тельняшку за пневматы в тропиках? У меня два арбалета- 115 икс и 140 РА. Как раз для тропиков. Хотя по груперам там и италопневмата бы хватило...
А выводов после этой охоты сделал очень много, и главный вот какой: не длинное ружье берет рыбу, а умение охотника приблизиться к ней!

Да пусть Боря развлекается сам с собою. У него и ещё у нескольких типа Ку-клукс-клан (типа негров не любят) какая-то на генетическом уровне неприязнь к более грамотным в технике людям. Шо-то на уровне обиды хазар в отношении панмонголизма.

Такое количество за какой период?

год 2012 й.

Единственный кто сам до этого дошел. Уважаю.

а он че только охотой занимается?

у меня как то, наверно 2010 год было 43 выхода, но 135...

Да нет. Есть своё дело.