VODOLAZ-RADIO

С последнего можно и начинать. Прямо сейчас. По крайней мере в отношении российских конструкторов.

А для меня совершенно не ценно. По водолаз-радио и простому скромному парню Михаилу Кузнецову полстраны азам ПО обучалась и обучается, а вот по ДЛ чтобы кто обучался я никого не знаю. Оставит он после себя свои переживания и кучу убитых и не съеденых им тунцов. А конструктора после себя оставят материализованные мысли, которыми воспользуются другие охотники. Если вам ценна травля г-ном ДЛ всего российского мыслящего конструкторского цеха, то я даже не знаю, что и сказать:)

Ну наконец-то!! Так вот он, виновник, кто затравил всю мыслящую конструкторскую прослойку РФ. А я то думал, что ж так медленно промышленность «с колен встает», оказывается это всё происки Доктора Лектера. Спасибо, г-н Мелехов, за своевременную мысль.
З.ы. Кстати, никто Доктора и его советы не идеализирует, но частенько «конструкторы» перед его вопросами пасуют (или у них крышу несет), что весьма забавно наблюдать.
З.з.ы. Вы, г-н Мелехов как «дипломированный инженер-конструктор» сначала попробуйте технический (а не экономический) КПД моста через Неву или Останкинской телебашни посчитать. Возможно, тогда поймете, а стоит ли охотнику считать КПД арбалета? Или есть у арбалета более весомые для охотника характеристики?

Это точно.
Все, что Борис мне предсказал перед поездкой в Шри-Ланку сбылось на 100%.
Да и эксперт снаряжения он один из лучших. Всегда с ним советуюсь по телефону.

Просто Боря мизантроп. Любит цинично троллить форумных придурков.

Ай молодца!
Неимоверно вырос в моих глазах.

Интересно было бы узнать о начальной скорости гарпуна равной массы каждой из систем. Если скорость мала, то какая разница какой КПД. 50и сантиметровый пневмат явно будет мощнее 50 см арбалета даже с 3-я тягами и роликами. Конечно тяг можно ставить и больше , но до тех пор пока они не начнут мешать друг другу. Мощность классического пневмата будет ограничена давлением которое можно продавить усилиями рук. В арбалете же можно на каждой тяге получать максимальное усилие и соответственно сколько пар тяг столько раз по максимальной мощности пусть и с меньшим КПД для каждой пары тяг но зато тяг много. Арбалет он простой как ак-47. Пневмат скорее м-16. Вот купил себе зелинку 60 см для мутняка. Деревяшку для чистой воды почти доделал на 115 см. Под 2 пары тяг. Вот какое максимальное давление человек способен продавить рукой в пневмате? И сколько можно максимально нагрузить в арбалете?

Да ты почитай "оружейные форумы" вот тут: http://garpun.spb.ru/forum

Я не инженер, не конструктор ружей для ПО. Но зная, что в ружьях для охоты действительно ценно, нужно, значимо, а что нет..., у меня волосы дыбом встают от прочитанного! Это же насколько люди далеки от реальной охоты, добычи рыбы, что о таком говорят?!
Может, конечно, я заблуждаюсь, и важно как раз то, что они обсуждают... Но, опять же, те же самые вопросы: а почему с этим всем никто на соревнованиях не побеждал, на чужие моря не ездил, почему Чемпионы этим не пользуются и т.д. (см. выше)?
Почему М.Кузнецов предпочитает охотиться с "Bucanero" - с этой "длинной палкой" с низким КПД и плохой маневренностью, а не умоляет В.Н.Крупяка сделать ему "Vlanik 88"? Почему А.Лагутин предпочитает пользоваться "зелинкой", многие украинские "сборники" - ружьями в исполнении UBL? Почему они к Крупяку или, например, Чеботареву или Дороганичу не обращаются? Почему в Индонезии А.Лагутин предпочел не пневматом пользоваться, а арбалетом? А как же КПД/КПИ?

Ну, вот, четко же видно, что просто нравится людям что-то конструировать, придумывать, делать своими руками, копаться в "железках". Ради бога..., но при чем тут ПО? Или в детстве, что ли, в "стрелялки" не наигрались?

Травля..., ага Неприятные вопросы с моей стороны - это травля?

Благодарю за совет! Но не понимаю - как это все менять? (извиняюсь за неграмотность ) Гарпун сразу другой (какой?) покупать? Бегунок какой, где брать? И надульник? Или где-то токарям это все заказывать? На сайте магазина в комплект к маресу стен 84см входит доп. закаленный 7мм гарпун, с "новым бегунком Race" - это имеется в виду? Если да, то остается вопрос по надульнику.

"Ты всему народу в душу наплевал, в моем лице..." (Филатов)

Можно типа "тролить" и Борю не цинично . Он вообще-то далеко не умник . Посты только не нужно удалять .
Типа дальше, чем "купить в магазине" не рубит.
Ну да, но можно же купить просто кусок стали, дерева или препрег. + создать то, что никто до этого не создавал.
Именно тут и начинается разница, между теми, кто владеет не только навыками токаря, фрезеровщика или слесаря, но ещё и аргоно-дуговой сваркой, гидро-резкой + расчётами в области гидроаэродинамики и вообще малтифизикс. Или просто не чурается нового.
Вот, к примеру, есть замечательный охотник Олег Гаврилин известный трофейщик. Олег точно знает, чем отличается высоко-модульное волокно от ординер.
http://vodolaz-radio.ru/?tag=%D0%BE%D0% ... 0%B8%D0%BD
В своё время я с ним обсуждал на фишинге применение синтакта в неопренах. Сейчас существование компрессионных неопренов никем не оспаривается. Тогда мало кто догонял.
Мне трудно было объяснять с высоты своего роста. Кто я такой. Не догоняли, а я боюсь высоты.

Я не Андрей, и спать хочу уже, но, кратко:

1) На первом этапе не нужно ни гарпун менять, ни хвостовик гарпуна, ни надульник. Первое действие - оно же самое полезное - это поменять бегунок. Цель - уменьшить гидродинамическое сопротивление гарпуну в полете. Родной пластиковый бегунок - выбросить. В идеале - выбросить его еще в магазине, в момент покупки ружья.
2) В простейшем варианте можно даже сохранить центрующее колечко на гарпуне. В этом случае твой новый бегунок должен по диаметру быть не больше этого центрующего колечка. Опять же, в простейшем варианте бегунок можно просто сделать без всякого гидротормоза. Из Д16т (это такой распространенный дюралевый сплав, подходит для пресной воды). В простейшем варианте бегунок должен иметь одно ушко и быть с минимальными габаритами и с минимальным весом. Последнее достигается максимальной экономией металла (убрать все лишнее при изготовлении бегунка).
При выстреле звук будет громкий. Но разбивать бегунок не будет. От расклепа уменьшение веса спасает бегунок даже лучше, чем гидротормоз.
Насчет того, что звук выстрела будет пугать рыбу..., это вопрос сложный. По крайней мере, на пресняке сбежать от гарпуна услышав выстрел она не успеет. На море - может успеть.

Это простейший и самый дешевый вариант улучшения итальянских пневматов.

Более сложные варианты, конечно более правильные. В первую очередь это:

1) Сделать все то же, что сказано выше, но только с гидротормозом. Избавившись от центрующего колечка на гарпуне. Лучше бегунок сделать не из нержавейки (вес - это самый страшный враг бегунка!), а из алюминиевого сплава высокой твердости. В простейшем варианте - Д16т.
2) Сделать то же, что в п.1, но с меньшим габаритом. Для этого нужно изменить посадочное гнездо для бегунка в надульнике. Тоже отказавшись от центрующего колечка на гарпуне. Для этого из передней части надульника надо аккуратно вывинтить такую втулку (шайбу). Но не снимать с ружья весь надульник! И вместо этой втулки-шайбы изготовить у знакомого слесаря/токаря новую втулку (придется сделать чертеж) с посадочным местом под твой бегунок.
3) Дополнительно можно поменять под новый бегунок еще и хвостовик гарпуна. Но это не обязательно - родной хвостовик вполне пригоден. Кроме того, лучше сохранить точную геометрию конуса Морзе старого хвостовика из-за родного поршня. А при изготовлении нового хвостовика токарь может с углами конуса Морзе "напахать"... Так что, лучше хвостовик оставить родной.

В двух словах такой алгоритм

P.S. Эффект от замены бегунка - как минимум на 25-30% большая скорость гарпуна в полете. Если бегунок минимальных размеров и линь - леска, то по сравнению со стандартной комплектацией "из магазина", скорость гарпуна возрастет на 30-50%.