VODOLAZ-RADIO

центрирующее ? так?

Вот примерно что должно получиться (эту Cyrano я переделал из 550 в 850 и доработал, по сравнению со Sten-ом этот вариант немного удобнее, но дороже и требует больше переделок):


P.S. Надульник заменен
P.P.S. Гарпун 6.5 мм

Андрей, так ты не надульник заменил, а переднюю ввинчивающуюся в него шайбу. Это немного другое! Я-то подумал, что ты предлагаешь менять весь надульник с демпфером.
Для упрощения можно пойти и на вариант, когда новый бегунок по внешнему диаметру будет как это центрующее колечко родное. Тогда и в надульнике ничего менять не придется. В этом случае в бегунке можно разместить и гидротормоз - места хватит. Внешний диаметр этого центрующего колечка, кажется 11 мм? При таком диаметре обтекаемого бегунка потерь в полете быть существенных не должно - уменьшая бегунок еще больше много уже не выиграть.
Но можно и как у тебя - тоже нормальный вариант.
Единственное - это прицельность Но это к замене гарпуна отношения не имеет - это уж от всей формы ружья зависит.
P.S. И гарпун 6,5 мм - это зря. Погнет его какой-нибудь сазан/амур/толстолоб - зачем это нужно? ИМХО, правильнее 7-7,5 мм. Можно, например, обрезать патосовский 7,25 мм гарпун с 2 флажками и трехгранной заточкой под хвостовик - самое то что надо будет.

Если под "прицельностью" ты подразумеваешь процесс прицеливания (совмещения мушки с целиком), то этим я практически не пользуюсь. Я стреляю навскидку или смотрю поверх ружья.


Для моих условий и объектов охоты правильнее как раз 6.5мм, хотя после замены надульника (это не шайба по-любому, шайбой скорее можно назвать то центрирующее кольцо, про которое я упоминал) можно использовать гарпуны до 8мм, в штатном исполнении - нельзя.

Кстати, когда это ружье еще было 550-кой, я из него таким же по диаметру гарпуном 6.5мм сазанов до 12кг шил навылет.

Борис, а ты когда последний раз сазан/амур/толстолоб охотил? И я так понимаю, ты теперь конструктор?

Правда, а почему? Просто у меня есть 80-й, как то брал сыну. Он с ним не много поохотился, правда не плохо, но тем не менее захотел все таки арбалет.

Нет смысла ерничать, Гриша Если Крупяк или черноМорской охотник рыбу тропиков и в глаза не видели, то я на пресняке охотился много. Круглогодично. Бил и амуров, и сазанов, и толстолобов - как раз в условиях той самой прозрачности в 3-5 метров, о которой тут говорили (есть фотки, там же где и с тунцами). И в более мутной воде тоже.
Когда я последний раз охотился на пресняке - значения не имеет. Кажется в 2008 году, примерно. Но это как и с черноморскими горбылями, например - если охотился и много, то знаешь как это делать и что для этого нужно.
Кстати, думаю, Михаилу Кузнецову, например, который ни секунды в пресняке не охотился, ты бы такое послание не адресовал
Так вот. В некоторых конструкторских вопросах моей компетенции вполне хватает. Тем более, в вопросах по которым уже все мыслимые наработки сделаны и неоднократно обсуждались. И сам я такую модернизацию своего пресноводного пневмата делал - успешно и еще в 2002 году. А в последнюю субботу стрелял из него в РГУФКе (все работало без сбоев). Собственно, это самый главный критерий - что все работает. Как сделал по своим чертежам бегунок из Д16т еще в 2002 году - так до сих пор его не разбило и следов расклепа даже нет, а закачка у меня серьезная.
Ты не в курсе просто. Переделкой заводских пневматов я занимался еще в 80-х. А первый пневмат моей конструкции сделали по моим чертежам на каком-то заводе (тогда еще отец с мастерами договаривался - я был подростком) в 1988-ом. Тогда же я специально освоил техническое черчение (которое, слава богу, и в школе преподавали). И до сих пор мой знакомый мастер, на заводе которого я кое-что иногда заказываю из снаряги, на мое знание технического черчения не жалуется.
Вот если я стану рассуждать о снаряжении, которое нужно для охоты на моржей, например, или крокодилов - у тебя будет повод упрекнуть меня в некомпетентности. Или потребовать фоток с пойманными крокодилами
Но я не называю себя конструктором, как некоторые. По крайней мере, пока MD по такой специальности не получу или на заводе серьезном в этой должности не поработаю.

Ну.., почему... Бегунок там такой, что считай его и нет вовсе. Ужас, а не бегунок - и с точки зрения обтекаемости, и с точки зрения риска его расклепа или закусывания, и с точки зрения веса, и с точки зрения шумности... Ну и гарпун - есть и более хорошие варианты по упругости, твердости, проникающей способности.

Смысл есть, я например узнал про тебя что-то новое, раньше думал ты сразу с ружьями Андре плавать начал, а теперь вижу "Ты свой, родной, болотный", но почему-то не любишь об этом вспоминать...



А он тут при чем? Я знаю, что он не был на пресняке и не хочет.

Интересное дело. Начальный пост Бориса + перлы вот такого рода: "
В том-то и дело, что охота - это не по фанере стрелять. Для начала - и это самое важное, нужно попасть. И рыбье мясо - не фанера.
Закачай до такого же усилия любой пневмат - получишь тот же результат
ivan_ivan писал(а):
КАКОЙ КПД СОВРЕМЕННОГО АРБАЛЕТА???
Ответа так и небыло!!!

Да кого, кроме тебя, это интересует? Какого охотника?! Охотника интересует результат, то, что от ружья можно получить! Рыбу! А не твои цифры, "ученый" "

содержат явную провокацию.
Вот к чему приводят простейшее рассмотрение ксенофобии в отношении конструкторов и учёных (это обычно люди, имеющие представление о физике явлений + имеющие учёные степени, + опыт работы на крупных предприятиях в качестве именно конструкторов и главных специалистов, + стаж преподавания студентам именно инженерных дисциплин, связанных с физикой и механикой...) отдельных участников типа Бориса - внимание!!!
Причины ксенофобии на генетическом уровне! Кажется. Не берусь это утверждать жёстко.
Первый универ на планете появился в Кордове (мусульманский анклав в Испании), как трансформация медресе, т.е. распространение по планете системы университетского образования началось от мусульман.
Можно конечно попытаться удалить этот пост, но это не единственное место в сети. + полезно вспомнить историю дискурса на первом форуме. На римском форуме.

Вот ещё прикол. Перл от Бориса: "Если посмотреть на роллер "Marlin Revolution" в заряженном состоянии, то становится очевидным, что его габариты велики - маневренность не будет лучше, чем у 3-5 тягового арбалета. А такой обычный арбалет обеспечит ту же дальность выстрела, причем более толстым гарпуном, будучи надежнее и намного дешевле.

Безрасходных пневматов, заряжаемых мускульным усилием, простых по конструкции, надежных как арбалеты, неприхотливых в обслуживании и пригодных для стрельбы по крупной рыбе с большого расстояния - пока еще нет. Те, что есть, годны лишь для средних дистанций и не крупной рыбы.

По сути, пока что, сочетание в одной конструкции большого усилия зарядки, большой массы гарпуна и самого ружья для обеспечения дальнобойности, точности и пробойности никаким КПД еще заменить не удалось. Особенно, если мы говорим о рыбе весом не менее 10-15 кг, которая не подпускает к себе ближе чем на 7-8 метров.
В реальной жизни, в реально существующих конструкциях для ПО - это так."

Открываем МПО № 6 за 12 - год стр. 39 и читаем статью уважаемого мною (причём значительно больше, чем Борис) знаменитого трофейщика Георгия Здановского именно о высокой применимости для целей трофейной охоты именно Марлин Революшн. + можно обратить внимание на великолепную статью тоже глубоко уважаемого мною (в значительно большей степени, чем Борис) известного трофейщика Александра Кузнецова и на то, с каким оружием работает знаменитый на всю страну ЧЕРНОМОРСКИЙ ОХОТНИК МС Михаил Платонов (даже и не знаю есть ли у него опыт океанской охоты). См. стр. 23.
Мне лично опыт такого рода людей более интересен, чем мутные тексты Бориса. + как пример Михаил Платонов все свои ружья делает сам легко. Типа тоже конструктор.