VODOLAZ-RADIO

Зря Вы так. Это немедленно патентовать надо хоть в РФ. Строить найдётся кому.

Эта практика имеет значимое влияние на баллистику гарпуна...Но пока отвергается распальцоваными авторитетами...

Давно уже сделано...

В.Н., поделись ссылкой

Николаич, кем? Патент есть?

Да уж, «вланиковеды» сильно зажгли, а-же дым идет и «кавитация» сплошная.

Я конечно, не спец по blue-wаter, нов «этом» вопросе (о тягах) с ККК согласен: надо пробовать, подрезать тяги и пробовать ( тем более тяги стареют и вытягиваются. Для этого и Голова, и предыд.опыт с арбалетом и интуиция. Вся внутр.баллистика нафиг не нужна, а вместо внешней – несколько приспособлений для тира (мишени, тяги, гарпуны).

У меня внучок (а я – молодой дедушка), некоторые задачи «артиллерийских расчетов» решил с пол-пинка, не умея читать и рассчитывать, на качественном уровне, методом «научного тыка»: используя детскую рогатку «Angry birds» (пластмасс. игрушка в натуре по следам одноименной компьт.игры) - после 5-6 выстрелов определился с оптимальным углом стрельбы «птичками» на дальность. То есть в простых вопросах мозгу не нужны формулы.
Аналогично и абориген в джунглях амазонки пуляет в духовую трубку ядовитой колючкой очень метко по птичкам, не зная законов Бернулли и КПД своего «пневмата». «И знания разума не рождают чудовищ расчета» (С).
Сначала «сладкое» - любимое «вланиковедами»»: берем рыбу и бросаем на неё гарпун сверху, отмечаем пробойность. (ау, ВН!)
Берем мишень из полиуретана, с той же высоты, тот же гарпун, тот же опыт вместо рыбы, отмечаем пробойность.
И стреляем уже в воде, подбирая тяги под эту миним.пробойность в мишени (по глубине) – и определяемся с дальностью, гарпунами, не надо даже цифири знать, "усё" на качественном уровне.
К чему это я: да арбалет – это и есть САМА МОДЕЛЬ себя. Надо её саму испытывать, а не формулы городить, т.к. любая математ.модель арбалета – грубее!!, т.к. компоненты палки динамически «плывут»!!! (модели самолетов в ВОВ в трубе продували, а тут – сам объект и есть модель!! Бери гарпуны, тяги и голова подскажет лучший вариант на мишени. "Усё" видно и не надо мнимого наукообразия, и стендов, и замеров не надо, чай не коллайдер. (и дешевле и быстрее).
з.ы. Да, грамотный роллер с одной тягой мощнее простой «палки», но и более громоздкий. А что удобней в охоте – ещё вопрос. Другие роллеры – вымрут на рынке как динозавры.

Да собственно, от большинства читателей другого и не ожидалось услышать. Вроде как дядьки поговорили на непонятном языке и все. Главное, те кто в теме - поняли.

Ну а чё ты от флудера хочешь...Если мозгов нет, то это навсегда...

Ссылку на пневмо-роллер давай ))

Диденко Владимир, хипстирующий до обскурантизма дедок, Вы то собственно хоть одно ружьё придумали, реализовали в виде законченного изделия?
Вам это доступно или типа пошёл купил?
Не интересно Вам это направление ПО - анализ и синтез новых технических решений, так Вас-то никто не заставляет и заглядывать-то на форум.
Заглянули, не интересно, так и валите отсюда.
Занимались бы Вы лучше своим внуком.