VODOLAZ-RADIO

Он любую дискуссию так ведет, это его фирменный стиль.

P.S. О каких половых признаках может рассуждать человек, которому вместо семьи важнее тунцы? Ему с ними проще... реальный мужик.

Я уже говорил тебе: если бы ты так же умел рыбу ловить, как меня за язык Извини, ошибся. Фамилии разных "гуру" не ты называл, а некто Максим Фролов, ака "Морской охотник". Только что это меняет? И, кстати, кто это (где нырял, чего брал, что умеет)?
Много ли нового я рассказываю, сужу сравнивая написанное в интернета мной и другими. Если я мало рассказал ДЛЯ ТЕБЯ нового - что ж, я рад твоей теоретической подготовке. Осталось воспользоваться полученными знаниями

Владимир, не веду я с Гришей дискуссию И не задираю его, бог с тобой - подшучиваю и только Где ты дискуссию увидел (с обсуждением чего-то, с логикой, фактами, аргументами)? Без флуда, троллинга, передергиваний?
Пойми простую вещь! Дискуссию по существу о ПО можно вести лишь с тем, кто видел то же самое, умеет столько же. О чем, например, может дисскутировать какой-нибудь греческий охотник, охотящийся на 40-50 метрах, с тем, кто и на 15 метров нырнуть с трудом может? Или тот, кто по себе знает, что такое осторожность группера/дентича, сила тунца, мощь настоящих течений с тем, кто все это не видел, не испытывал? А лишь читал об этом или смотрел видео... В таком случае дискуссия невозможна по определению, а возможен лишь формат лекции. О чем я, например, мог бы дисскутировать с А.Турухано, который охотился на 40-45 метрах, чего сам не умею? С моей стороны о такой охоте к нему могут быть только вопросы! Учитывая уникальность этого опыта и навыков (для нашей страны), достаточно уважительные. Которые я бы задавал не с целью его уязвить, а для самообразования, чтобы максимально точно представить себе процесс такой охоты. О чем-то другом (например, о тропической охоте) я бы говорил с ним как с равным. О глубоководной охоте - нет.
Но разговаривать с флудерами и тролями, особенно теми, которые сами мало что умеют или не могут/не хотят привести подтверждения своих навыков - не о чем!
Судить можно обо всем - без ограничений. Но для этого нужны факты, статистика, логика, корректность рассуждений, здравый смысл, желание установить истину, а не победить в споре. В случае с проблемой охотник/семья (судя по другим охотникам, далеко не самой важной!) я это продемонстрировал, приведя примеры. А что такое семья, родные, близкие и тревога за них я знаю не по наслышке.

Появилось интервью с Максимом Волошиным. Отличный пример настоящего охотника "не гуру". Один из тех, кто не "чемпионствует" с "корочками" или "квалификациями" от РПФ, а ездит по планете и профессионально охотится. Я о таких и говорил парой постов выше! И который любым "российским гуру-чемпионам" 100 очков вперед даст в умениях и знании моря.
Вот с кем возможна дискуссия по существу и у кого можно многому научиться!

"Менгеле", как думаешь, а с теми кто не ездит по планете, а светит корками, чемпионствует и плавает на 53 футовых Beneteau в Тихом, Индийском и в Атлантике со всякими прочими Средиземками дискурс возможен? Или правильные дискурсмонгеры только те, хто в spearfishing-ствует in thailand и прочих индонезиях в манере аля вышеприведенный ролик? Или скажу более прямо - тут как-то ты лично что-то проходился по поводу Чемпиона РФ Михаила Кузнецова в манере, шо дескать его опыт посещения Майами ничего не стоит и типа во если бы Михаил сам бы (как понять сам? сам бля без ансамбля? а так типа ему "показали" где рыба, а она оказывается в воде! ) понаходил бы места для охоты на рыб во Флориде и понеслось и поехало...
Ну и шо? Вот сейчас Михаил во Флориде легко и непринуждённо находит любого вида добычу и конечно же опыт Чемпионства и Международного Контежества ему очень во всём етом мешает отож ... + вообще то на Восточном побережье много наших (типа ещё из СССР-ких и типа имеющих опыт и СССР-ских контестов, и международных, и занимавщих во всём етом очень приличные позиции - типа тебе до этого уже никогда....) в настоящее время типа, "пердпочитающих охотиться в районе мыса Гаттерас, к примеру ". Прямо с ходу могу двоих назвать - Сергей Киркунов и, к примеру, профессор по ФТТ Михаил Кисин (классная как-то помнится была статья о его победе на США-ком контесте по забойству страйперов из ВНИМАНИЕ, ВНИМАНИЕ!!! - ПЯТИГОРСКОЙ НЕ ДЕРЕВЯННОЙ ПНЕВМЫ... тогда же отож впервые в эфире РФ из уст Кисина прозвучало великое голландское название "ДАЙНИМА"... ты правда тогда ещё кажись пешком под стол ходи из-за малого росточка (сейчас то вырос конечно) и может и не помнишь) с такими отож конечно правильный дикурсмонгерский контест не возможен я правильно понимаю или как? Можно гиппер ссылку привести про то, шо такого плана бойцы про лично твои "трофейские путешествия" думают, хоть здесь ето и не принято отож..., ото правда может и прокатит хз...
А ещё "менгеле" вот лично ты как думаешь на сколько морально ради денег синепёрых окружать дрифтерными сетями в Тихом, тащить к район БосТона и прочего Нью-Джерси, откармливать до 400-кг, а потом продавать вблизи 17-го причала по бешеным ценам на типа "суши"? Можно ли это квалифицировать как геноцид и массовое убийство без риска перекинуться башкой в лебеду выныривая с 50-ти -60-ти м со стреляным синепёрым весом в 400 кг?

Видел-ли ты треску, сайду, люра, палтуса, сёмгу, удильщика? Есть-ли у тебя фотографии с подобной рыбой? Знаешь-ли ты где и как на неё охотиться, бывал-ли ты в регионе Салтстраумен, где самые сильные приливно-отливные течения в мире? Охотился-ли ты там в шестиградусной воде? Если нет, о чём с тобой разговаривать, о тепличной Индонезии и тунцах на 3-х метрах? Если-бы ты умел охотиться так как болтаешь и поучаешь...

Я думаю, что называя меня (еврея) именем нацистского преступника, ты пытаешься таким образом оскорбить или обидеть. Напрасно и не умно. Тем самым ты лишь демонстрируешь всем свой культурный и интеллектуальный уровень.

Не знаю. Это ты в эту ветку форума пишешь. У тебя есть ко мне вопросы по существу? У меня к тебе вопросов нет.
Дискуссия возможна между людьми, обладающими равными познаниями в обсуждаемой теме. Если чьи-то познания недостаточны, то со стороны такого человека возможны лишь вопросы.
Также обсуждение чего-то предполагает хоть минимальное использование грамотной, связной речи. В противном случае понять собеседника сложно. Например, тебя. Желательны еще аргументы и логика изложения, но это для тех кто этим инструментарием владеет.

Решил выделить цитату, потому, что она показывает принципиальное непонимание того, что важно в океане для взятия рыбы. Неверно говорить, что от буйка зависит 70% успеха. А почему не 50% или не 90%?
Буек для взятия достаточно сильной или трофейной рыбы - это минимальное необходимое условие. Причем, буек достаточного объема и правильной конструкции. Без соблюдения этого минимального условия взять такую рыбу можно лишь случайно, при чрезвычайно благоприятном стечении обстоятельств (случайный kill shot, например). Буек - это такое же необходимое снаряжение, как и маска, например. Можно ли сказать, что на охоте твой успех на 70% зависит от маски? От того есть она на твоем лице или ее нет?
Работу выполняет не снаряжение, а сам охотник: найти где рыба ходит, донырнуть, выждать ее, подойти на выстрел, не спугнуть, попасть, правильно действовать после выстрела. Все это очень не просто, особенно в океанских волнах и течениях.

Ну, да, все мы с рыбой "просто встречаемся". Я, кстати, не с одним тунцом "встретился" в жизни И не только с тунцами...

Еще одна распостраненная ошибка. В отсутствие собственного опыта для поиска истины используются догадки или домыслы. А почему "ты уверен"?
Владимир, не надо гадать! Тебя интересует охотничий навык Григория? Спроси тех, кто с ним вместе охотился. И делай выводы. А.Турухано с ним вместе охотился, например. А узнав о его охотничьих навыках думай, какие факторы при соревновании с ним имели бы значение

Еще одна ошибка. Очень типичная! Я уже неоднократно говорил: не стоит судить по видео о том, что происходит на самом деле. По двум, как минимум, причинам. Во-первых, видеозарисовка - это разовая ситуация, а не статистика. Набери 20-30 стереотипных(!) видео об охоте на какую-то определенную рыбу примерно одинакого размера в одном и том же регионе. Видео, хорошо демонстрирующих все этапы охоты - от "увидеть рыбу" до "забросить ее в лодку". Тогда можно делать какие-то выводы. И то, только по рыбе этого вида и размера и именно в этом регионе.
Во-вторых, видео не передает ощущений, потребных навыков, усилий, реакции, психологической нагрузки. Это напоминает чтение газеты "Советский спорт" (вместо занятия им!). Или просмотр по ТВ, сидя в мягком кресле, боев на ринге. Выйди на ринг сам и сразу поймешь, что все и сложнее (намного!), и по другому (тоже намного!), чем представлялось сидя в кресле

Нет, упомянутых тобой рыб, будучи в воде, не видел. Видел только видеозарисовки об охоте на них. Пришел к выводу, что охота на них мне не интересна. Потому и вопросов у меня по этим рыбам и охоте на них нет. Поскольку не обладаю опытом такой охоты, мне и в голову не могло прийти дискутировать с теми, кто таким опытом обладает.
В районе, упомянутом тобой не бывал. Это же в Норвегии, где на упомянутую тобой рыбу и охотятся? Поскольку не интересно, потому и не бывал там. Могу гарантировать (кому интересно - проверьте держу ли я слово), что на охоту в Норвегию не поеду.
В 6-градусной воде охотился. И в более холодной тоже. Зимой (есть фотки). Большой проблемы для меня это не представляло. На Черном море охотился на глубинах до 20 метров в 8-10 градусной воде (в апреле-мае и в ноябре). Тоже большой проблемы не представляло.
Я не считаю охоту в очень трудных условиях (низкая температура воды, холодный воздух, глубина, сильные течения) самостоятельной ценностью. Это не то, к чему стоит стремиться. На охоту в таких условиях стоит соглашаться (или стремиться к ней!) только в том случае, если море "вознаграждает" в таких условиях достойной добычей. Например, крупными, трофейными экземплярами сильной рыбы. Без этого, охота в неблагоприятных условиях происходит от неизбежности: больше негде или по-другому кто-то охотиться не умеет.
Еще, возможно, стоит стремиться к охоте в трудных условиях чтобы повысить спортивность добычи, сделать ее более трудовой. Но это решение не для всех.

Ну так не мучайся - не разговаривай! Или попробуй подстрелить тунца Хоть в Индонезии, хоть где! Это будет для тебя несложно - они же на 3-х метрах плавают

Вот видишь, как получается, о моих способностях ты рассуждаешь с чужих слов, об охоте в Норвегии судишь по чужим видеозарисовкам и хочешь что-бы с тобой было интересно разговаривать? Ты прав больше не буду, не интересен ты мне больше. И тунцом с тобой меряться не буду у меня для этого другие части тела есть, по больше твоих.

Щас Борис зарыдает...
Чтоб мериться тунцом, его для начала нужно иметь.
"Да-а-а... Теплые штаны с начесом - очень хорошая вещь! Особенно для тех, у кого они есть." (Ф.Рабле)

П.С. А вообще, ветку пора переименовать в: "Как мы ненавидим Бориса".
Предложение к калоизливателям на Борю объявить Боре бойкот и избавить форумчан от необходимости читать их испражнения.

поддерживаю, надоело...
зависть хреновая вещь...

Борис, я правда и не думал, шо ты можешь ассоциироваться с "менгеле" (и впрямую такого в твой адрес не писал), ну да ладно "менгеле" так "менгеле". Получается, шо ты сам себя таким образом сопоставил с "менгеле". Кстати "менгеле", он кажись вроде как росточком чуток повыше был. Так шо я в непоняткакх, как у тебя в голове могли выстроиться такие аллюзии? О!!! Может и правда???? Выбрать ник персионажа типа "людоед" - в этом есть что-то девиантное. Может лучше бы подошло "менгеле"? Без обид. Это типа не бинарная логика. Типа не чёткая.