VODOLAZ-RADIO

....Так и хочется добавить: образование высшее медицинское, материально обеспечен, национальность - да, познакомлюсь с молодой и красивой женщиной для серьезных отношений

Женя, не ревнуй!

Доктор!Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу Каймана ЕТ.как работает этот супер жёлоб для горпуна.Если вы его тестили конечно!а то в нашей стране он ещё не нарисовался но мы все поклонники кайманов в ожидание складываем купюры холка к холке

Никто еще его в РФ не тестил. Мое мнение такое:

1) Такая направляющая для охотничьего арбалета - это лишнее. Потому, что даже обычный арбалет с круглым стволом, без всякой направляющей и с закрытой головой обеспечивает необходимую на охоте кучность стрельбы. Сам подумай: из 75-см арбалета с круглым стволом и закрытой головой стреляя с 3-х метров от конца гарпуна можно 4 раза из 5 попасть в мишень высотой 3 см и длиной 13 см. Стреляя в быстром темпе. Представь себе такую "рыбку"!
Это говорит о "технической" кучности даже самого обычного арбалета.
При стрельбе из любого современного арбалета все промахи или смещение СТП возникают в 95-99% случаев из-за нашего "умения" стрелять или неправильного апгрейда. Но не из-за отсутствия чего-то в конструкции самого арбалета.
Техническая кучность стрельбы у этого ружья, конечно, будет хорошей. Но, сам подумай, имеет ли значение: кучность +/- 2 см или +/- 1 см? Тем более на 3-4 метрах от конца гарпуна! Чуть рука дрогнет, маска не перпендекулярно к линии прицеливания будет, ластами себя в воде чуть-чуть качнешь и т.п. - и все, гарпун за счет этого уйдет в сторону на много большее расстояние.

2) Обычная направляющая при использовании кольцевой тяги тоже достаточно хорошо удерживает гарпун на баррели. Ведь кольцевая тяга его прижимает к направляющей до самого конца разгона. Пример этого "X-Faer/Tunder" или "Riffe" - в умелых руках оба ружья исключительно точные.

3) Кривой или не до конца выправленный "об коленку" гарпун в такое ружье не вставишь. А на охоте чего только не бывает...

4) Возможно использовать не всякий гарпун - нет универсальности! Только гарпун с sharkfin's, в котором есть отверстие для крепления линя.

5) Баррель у "Cayman ET" очень широкий, что затруднит маневрирование с ружьем и его развороты. Аргументы, что, дескать, "поверни его на бок и ворочай" или "крути саму рукоятку" - это не для реальной охоты. Когда видишь рыбу иногда нужно естественным движением довернуть ружье, а этот арбалет для такого не очень приспособлен.

Вывод:

Это ружье прежде всего маркетинговый ход. Такая уж у O.ME.R "политика" - нужно часто выпускать новинки. А насколько они продуманы или востребованы - это не столь важно.

Спасибо за исчерпывающий ответ:) Я чтото подобное предпологал.Потомучто если даже не говорить о минусах такой конструкции.Очень тяжело придумать плюсы.Тоесть чем реально такая конструкция лучше предыдущей.
И ещё вопросик с вашего позволения.приобрёл себе Омер Аирбалет 110.Хотелось бы узнать ваше мнение.Не осталось ли у вас ощущение того что у ружья слишком лёгкая голова и это иногда мешает прицеливанию.Тоесть она какбы гуляет и её трудно зафиксировать на цели.есть ли смысл пригрузить?.И есть ли смысл ставить на это ружьё вакумник?
Опять же предвкушая ответ типа ....руки выпрями для начала поппрошу в кратце описать правильный выстрел.ну вот про маску ,про ласты я например об этом никогда незадумывался.Может ещё пару советов по технике?

Это очень хорошее ружье, я его отстреливал. 110-см вариант мне больше всего понравился. С 7 мм гарпуном там отличная баллансировка - все именно так, как надо! Ни в коем случае не нужно ничего "пригружать".
Это ружье изначально рассчитывалось для длинных версий. Например модели 70 и 80 см - они ИМХО не очень. А 100 и 110 см - очень удачные!
Пневмовакуумник из этого ружья самому делать не советую - испортишь. Только если отдать на Украину ребятам из "UBL" - у них есть такой опыт. Но и в заводском исполнении у этого ружья очень хорошая мощность боя.
Сначала попробуй стрелять используя стандартную комплектацию. Обязательные правила:
1) Всегда разворачивай гарпун флажком строго вниз и заправляй флажок под фиксирующее колечко. Если флажок вниз - гарпун идет очень ровно, без просадки или завышения. Если флажок сверху - будет низить.
2) Заводская закачка оптимальна - больше не качай, но и спускать не надо. Начальное усилие должно быть 20-25 кг.
3) Используй 2 оборота линя на линесбрасывателе. Больше не нужно - у гарпуна уже не будет достаточно энергии и точности. И чем больше за гарпуном тянется линя - тем менее точный получается выстрел. А 2 оборота - в самый раз. Тогда на полностью вытянутом лине ты сможешь очень точно попадать и уверенно пробивать рыбу весом до 5-6 кг. То есть, сможешь брать такую рыбу в 6 метрах от себя. На большем расстоянии в реальных условиях ПО стрелять уже очень сложно и не эффективно - по мелкой рыбе не попадешь, а крупную не пробьешь.
4) Самая оптимальная оснастка для этого ружья - леска 1,2-1,5 мм и стандартный демковский аммортизатор. Аммортизатор нужен чтобы линь правильно лежал на линесбрасывателе и легко с него слетал. Если леска именно такая, то проводишь ее через ушки бегунка так, чтобы петля легла на крючок, который есть на бегунке. Леску фиксируй обжимными трубочками - все как и на арбалетах.
5) Со временем этот бегунок начнет разбивать и он будет клиниться на хвостовике. Поэтому, заранее готовься к тому, что нужно будет его менять на самодельный бегунок с гидротормозом. Раньше или позже, но это неизбежно.
6) При пристрелке целься по верхней поверхности ресивера. Просто полностью вытягивай руку вперед и совмещай верх ресивера с целью - представь что гарпун как будто лежит поверх ресивера. Стекло маски должно быть перпендикулярно траектории выстрела - это чтобы не было оптических искажений при прицеливании. В дальнейшем, когда руки и глаза почувствуют это ружье, сможешь стрелять не целясь - просто вытягивая руку в сторону рыбы. Чтобы почувствовать новое ружье, приучить к нему руку и глаза стрелять вначале из него нужно много и часто.
7) Следи, чтобы поворотный надульник всегда оставлял дроссельные отверстия открытыми - он иногда там невнятно фиксируется.

Ты меня вдохновил док!А то у меня какоето невнятное ощущение осталось на межсезонье.Иногда получается просто сумашедший по точности выстрел иногда мажу там где не должен был в любом раскладе.
Конечно гуляющему горбылю от етого ружья свала нет...а вот с кифалью немного не то что ожидал.Но теперь попробую оснастить по твоему совету и фиксировать флажок.плюс прицеливание.....блин ну когдаже уже вода потеплеет
Спасибо огромное за совет
И всё же Док.Аирбалет 110 по выстрелу может полноценно заменять Арбалет110 или всётаки соотношение гдето как 110 аирбалет= 100 арбалет(две 16тые тяги)по твоим субьективным ощущениям?

Ну, я же с этим пневматом не охотился! Это, кстати, проблема. Отстрелять разные ружья в бассейне не сложно. Но на охоту мы же берем ружья для успешной охоты, а не для технических испытаний в реальных условиях. Времени жалко - ружья на охоте испытывать! Кроме того, для полноценных испытаний на охоте ружье нужно купить, привыкнуть к нему...
Практическая дальнобойность у Аирбалет 110 безусловно больше, чем у арбалета с такой же габаритной длиной (модели 90-95 см) - примерно на 1 метр. В пределах досягаемости арбалета (т.е. 1 виток на линесбрасывателе арбалета) этот пневмат арбалету проиграет во всем - и в точности, и в маневренности, и в удобстве использования. Но этот пневмат позволяет доставать рыбу и на большем расстоянии. Вопрос в том, как это получится в реальных условиях.
Если бы мне предложили выбор для стрельбы в условиях ПО с большой дистанции: Аирбалет 110 или современный арбалет с баррелем 100-110 см (габаритная длина 115-140 см), то я бы выбрал арбалет. Потому, что маневренность ружья связана не только с его длиной в сантиметрах, но и с его миделем, обтекаемостью. И потому, что из арбалета все-же намного легче целиться и попадать. Особенно, когда нужно прицелиться быстро и интуитивно.
Если бы выбор стоял так: Аирбалет 110 или арбалет 90-95 см (т.е. ружья с обязательно одинаковой габаритной длиной), то не знаю. Наверное, все же, предпочел бы остаться с арбалетом. Потому, что точность стрельбы при меньшей дальнобойности для меня важнее, чем большая дальнобойность при меньшей точности.
Понимаешь, есть правило: невозможно воспроизводимо точно стрелять на охоте с дистанции больше чем 3 длины ружья. Случайно - да, можно попадать и на большем расстоянии. Так вот! Пока еще я не видел пневмата, который был бы способен превзойти арбалет в точности на этой дистанции. А дальше, на большем расстоянии - зона неопределенности: по маленькой рыбе будешь часто мазать, крупную будешь часто не пробивать.
Вот тут: http://podvoh.ru/ipb/index.php?showtopic=2666, начиная с 28 стр. предложил людям опровергнуть меня практически. Желающих что-то нет. Они там смешные - думают, наверное, что я уязвить кого-то хочу, или хвастаюсь.., не знаю даже.

3 ддлины ружья или, все-таки, 3 длины гарпуна? Лично я склоняюсь к среднему арифметическому этих значений

Жень, это все примерно, плюс/минус. В принципе, можно сформулировать это и так, как ты сказал.