VODOLAZ-RADIO

Трос стальной 3 ? Согласен что так. Дайнима такого же диаметра 900 кг. + у нее выше ресурс.

У Рифа есть два стальных троса: 1.6мм и 2.0мм. Усилие на разрыв 500кг написано на 2.0мм.
По поводу дайнемы уже обсуждалось, но повторюсь. Возможно по физическим характеристикам дайнема и лучше, но те, кто охотится в коралловых морях не используют веревки. Даже плавающий шнур часто используют в виде полиуретановой трубки, чтоб обеспечить незацепляемость его за кораллы. Упавшая на коралл дайнема - это просто пипец...
Так и веревочный слип мне не очень нравится. Несколько оборотов веревки с наконечником вокруг линя и "борода" обеспечена.

500 кг... 2-мм... это может быть что-то дорогое и экзотическое, т.е. уже изначально высокопрочная сталь (20 Х17 Н2 (РФ), 1.4057 (ЕС), X20 CrNi 17-2 431 (США)... или http://www.findpatent.ru/patent/216/2167953.html ), а дальше ЭШП типа + получение нанопорошка (через плазмотрон и сопло Лаваля). Потом спекание заготовок на газостатах, а потом уже что-то обыкновенное, т.е. волочение и т.д.
Дайнима не сильно плохое решение. Ну только не коралл, конечно.

Наверняка. Иначе чем объяснить его совершенно негуманную стоимость. Если сравнивать обычный стальной трос и рифовский, то разница в цене будет на порядок.

Я всё время в этом... Тиссеновские поковки таки отож так отличаются, зато я понимаю, что могу гарантировать 40 т съёмов с формы.
+ могу точно выставлять режимы резания по калёному... короче куча всего, но трос!!!? + таки да. Стальные штюки от райфа всегда пассивированы...

Вот и я думаю, чего бы не делать их просто из нержавейки? Наверно есть резоны.

стабильность параметром и гарантии качества.

Эх, Костя... Видя трофей - надо стрелять! Позволишь себе хоть полсекунды на анализ обстановки - гарантированно останешься без рыбы. Надо ввязываться в драку, а там - как получится.
Думать о том стрелять или не стрелять - это роскошь, которая есть только когда вокруг много крупной, зачетной, трофейной рыбы. Когда она часто встречается. Тогда можно подумать (глядя на лениво стоящего у дна крупного группера) - стрелять или не стрелять. А когда ты днями без рыбы, днями вообще ее не видишь... и вдруг на тебя выходит крупный тунец и на принятие решения доли секунды - лучше полагаться на рефлексы, а не на голову.
Одноразовое наше снаряжение или нет - это определяем не мы, а обстановка на охоте.

Кто сказал? Почему НАДО? Каков должен быть мне резон двадцатого или тридцатого амберджека я застрелю?
Я стреляю только ту рыбу, которую хочу застрелить. Мне не в падлу нырять неделю и сделать только один-два выстрела. Я не участвую в соревнованиях неизвестно с кем по заготовке рыбьего мяса неизвестно для кого.
"Чушь в томатном соке."
Только мы решаем. Зачем стрелять в рыбу, которую 90% не возьмешь, а только покалечишь, да еще и снаряжение испортишь/потеряешь?
Если охотишься в том диапазоне рыб, под который у тебя заточено снаряжение, то никаких проблем в 90% случаев не возникает.
Один вот такой файтер полгода назад стрельнул тунца ружьем с катушкой, - до сих пор на искусственной вентиляции в коме.

Ну.., тогда можно провести в поездке 2-4 недели и остаться совсем без рыбы И будет в твоей жизни не 20 застреленных амберджеков, а 2 С соответствующим количеству взятой рыбы опытом

Костя, я имею в виду не начинающих охотников. А более сложные ситуации, когда и охотник с опытом, и снаряга у него правильная. Но как оно получится - это мы не можем гарантировать, как бы правильно все не делали.
Не веришь мне - почитай отчеты М.Кузнецова. Каждый второй случай, который он описывает - это иллюстрация того, что "охотник предполагает, а рыба - располагает"

P.S. Знаешь, какой у меня опыт по тунцам? Но каждый раз когда я в тунца стреляю, даже в мелкого, я не могу предсказать чем все обернется. И так не только с тунцами - так с любой серьезной рыбой в любом серьезном море!