VODOLAZ-RADIO

неа...просто пенопласт возможно бы поднял чуть показатели по ружью СОМАа и аматики, и эти два парня скорее всего существенно занизили показатели ОМЕРов и Вланика...и о чем можно было бы сказать??

Как раз исключать человеческий фактор и не стоит...есть такие понятия как статическая и динамическая балансировки..и станок тут ничего не дает...

///

Может быть на круг у всех ружей поровну и вышло бы?

Или ты лукавишь, или я тебе сейчас "открою Америку".
Есть понятие необходимых и достаточных условий. Если оружие дает разброс во все сороны на значительной площади, то абсолютно без разницы, какие у него статические и динамические балансировки. Хороший стрелок с подбросом справится, а вот с разбросом нет. Каков каламбур!, - сам придумал!
Так вот. Для хорошего оружия маленький разброс НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ. Возможно не достаточное. Поэтому правильные пушки сначала тестируют в станках, а только потом проводят испытания "на людях".

П.С. Мне уже даже стало интересно из "Вланика" стрельнуть. Когда там Пенопласт будет в бассейне? Я ему, в замен, из Рифа стрельнуть дам...

Что для огнестрела- гут, для подводного оружия вред...
для подводного ружья надо брать систему : снаряд -ствол- пловец и никак иначе...


А я из вланика пол сезона отстрелялся...впечатлений полные штаны...

Не занимайся пустопорожней болтавней. Любое метательное оружие - это система снаряд-привод-стрелок.
Значит ты не объективен.
Я, например, люблю Х-Фаер. И пусть кто-нибудь попробует мне доказать, что есть дюралевый арбалет лучше, чем тот, за который я заплатил свои кровные. Даже когда я спорю, доказывая что лучше Х-Фаера нет, я понимаю, что я не объективен.

Грубо и неверно... в огнестреле масса снаряда и ружья сильно разнятся, и скорости не те, что в ПО ружье..так, что подумай внимательно , поразмышляй...


Опять не попал в десятку...помимо вланика есть и другие ружья, есть с чем сравнить...так, что вполне объективен...

Жаль, по моему пора отмодерасить ...

Поздно заметил оживление на этом форуме.
Боря,
твоё высказывание о "технарях" - это мнение гуманитария, не имеющего представления о процессе разработки технического продукта. Оттуда же возвеличивание инженерного образования. И что это такое вообще "инженерное образование"? Высшее техническое образование в конкретной области? Перечитай "Профессию" Азимова. Черезвычайно точно отражает положение. Высшее техническое образование бесталанному человеку не даёт вообще ничего - только набор штампов, позволяющих ему участвовать в каком то технологическом процессе. Талантливому же человеку техническое образование даёт, в первую очередь, навык учиться/познавать, развивает логическое мышление плюс некоторые базовые знания. И это может быть как образование в приличном (не по имени, а по организации процесса) учебном заведении, так и самообразование (чтение+опыт+окружение+++). Мало того, что канонизированные великие типа Архимеда и Да Винчи не кончали ВУЗов , но история знает множество примеров крупнейших "технарей" нашего времени, так же не имеющих высшего образования. Я например работаю в институте им. академика Б.П.Константинова, который не имея высшего образования защитил кандидатскую по моделированию акустики скрипки, а потом был одним из отцов ядерного оружия. Калашников, опять таки, как бы ты его не принижал (почитай техническую литературу по этому поводу), и много ещё других Кулибиных.

Теперь конкретно по теме: я не знаком лично с Влаником, но очень внимательно слежу за его деятельностью. Для меня совершенно неважно имеет ли он спец. образование, т.к. по результатам я точно знаю, что он имеет необходимые знания. Он черезвычайно талантливый разработчик и технолог, который не только разработал принципиально новую схему, имеющую явные достоинства и много отличительных особенностей, но и в условиях совершенно не промышленного города разработал технологию (с использованием наисовременнийших материалов) и остнастку и освоил производство! Думаю, ты не представляешь, насколько это сложно.
А на отношение к этой разработке европейцев мне совершенно наплевать - я на их продукт насмотрелся ( в том числе - и, например, Сирано в твоих руках). Не им ценить.

И есть очень яркий пример, о котором ты упомянул - беспоршнёвка СОМа. Я имею моральное право это обсуждать, т.к. с самого начала был резко критически настроен как к идее, так и конструктивным решениям этого девайса, что неоднократно излагал на упомянутом сайте (Batman подтвердит).
Профессиональный конструктор используя схему Вланика, но в то же время постоянно хуля его конструкцию, родил неработающего монстра.

Привет ластоногим. Евгений +1000, не добавить не убавить.
Всех с наступающим Новым годом.