VODOLAZ-RADIO

А как вы расцениваете предложение пострелять от стрелка, РЕГУЛЯРНО тренирующегося, стрелку, вообще не имеющего тренировок (всего три бассейна в год)??? Это изначально ставит нас в НЕРАВНЫЕ условия, не так ли??? Тут уже как минимум будет необъективность какого-либо сравнения, а тем более ружей с разной длины линией прицеливания. Если бы ДЛ предложил пострелять мне из Вланика на дистанции 4м, а сам бы взял сороковку и перешмалял бы меня на шести метрах, вот это было бы круто. Чувствуете разницу???
То есть к сравнению точности Вланика подобный тест вообще не имел бы никакого отношения. Ну а поставить себе задачу перестрелять ДЛ можно, только мне не нужно, это я для Вас подчеркну. Я от охоты прежде всего получаю удовольствие, и мне для самоутверждения достаточно ежедневных бизнес-игр, где я чувствую себя неплохо, поверьте:)

По поводу аргументов-ДЛ описывал как-то о быстро проходящих около него парусниках или марлинах. Он же не ставит конструкторов условий сделать ему маневренное ружье при имеющейся длине?
Суть моих постов-противовес однобокости сетевого творчества ДЛ лишь только по отношению к людям, сделавшим что-либо для ПО. Остальная писанина меня совершенно не волнует, куда как интереснее и полезнее читать и слушать Михаила Кузнецова, которому видимо далеко в достижениях до ДЛ ))))

А можно вопрос?

Как оценивают КПД ружья?

Я так понимаю что КПД, - это коэффициент полезного действия, так?

Применительно к ружью для ПО мне кажется, что полезное действие это способность ружья донести энергию запасенную ружьем при зарядке, до объекта на заданной дистанции, гарпуном определенной массы..

Так или не так, как вы считаете?

Не совсем. Объективнее, она («пушка») подходит «религиозным» фанатам беспоршневой схемы для мутняка и коротких дистанций (до 3 м от конца гарпуна), готовым в силу веры мирится с её практическими недостатками. На средних дистанциях (4 – 6 метров), ты прав, не подходит для реальной охоты (без фанатской веры), даже образец боятся выставить для объективной оценки. Да и вланик V-90 (три «гуся» было, сам ВН признался) под нож пустили, в старой теме про вланики всё разобрано.

Как-то жестко. А что, есть доказательства??

Уважаемый Мелехов, сами не хотите участвовать в тесте вланика V-70, так дайте его Fish Hat-у в Норвей на реальную оценку. Было бы интересно (я, к примеру, в объективности Григория не сомневаюсь).

Снова мимо.
gost с завидным постоянством садится в лужу))

На тренировках. Рыба "на КПД" не ловится и немощных не любит

А чего их искать - все на 1-ой странице этой темы. Слава, ну ясно все. Равные условия - это не то, что "конструкторы" себе вообразили. Равные условия - это одинаковые условия охоты. Я так это понимаю. Мы - охотники и технические заморочки нам не важны.
Я как рассуждаю? Я в воде - где-то на охоте. У меня ружье, с которым я охочусь. И это ружье меня не устраивает - частично. Так всегда бывает - нас всегда в нашем снаряжении что-то не устраивает полностью - в ружьях то же.
И я спрашиваю конструктора: "У тебя для этих условий есть альтернативное ружье? Которое могло бы составить конкуренцию моему. В точно таких же условиях?".
Понимаешь, Слава? Два разных ружья - в одних и тех же условиях охоты! А не искусственное приведение одного ружья к другому по усилию зарядки, давлению в ресивере, длине и пр.! Это мой подход - как охотника. Сам уж решай, кто прав.
А что значит "в одних и тех же условиях охоты"? Это значит, что стрелять придется по рыбе (мишени), которая находится на одинаковом расстоянии от охотника. И толщина/жесткость рыбы (мишени) будет одинакова. И подвижность рыбы (мишени) тоже будет одинакова.
Заряжать и стрелять должен, естественно, один и тот же охотник. Он и будет решать, какое ружье лучше: стреляет точнее, заряжается легче и быстрее, ломается реже, пробивает лучше и пр. Верно?

Но одному же человеку (мне, например) не будут доверять, если я по результатам такой проверки скажу, что одно ружье лучше другого! И объясню почему. Отчасти, это и правильно, поскольку всегда есть элемент субъективизма и привычки к старому ружью. Что ставит старое ружье в более выгодное положение, чем предлагаемая альтернатива. Поэтому, идем немного по другому пути!
Я, как охотник, говорю конструктору: "Ты утверждаешь, что твое ружье может быть альтернативой моему в тех же условиях охоты? Продемонстрируй это! Пусть кто-то, кто уже привык, пристрелялся к твоему ружью и умеет хорошо стрелять постреляет со мной в одних и тех же условиях. С той же дистанции до рыбы (мишени), по той же рыбе (мишени). И, если я увижу, что этому стрелку из твоего ружья удается стрелять так же точно, так же пробойно, как и мне, заряжать его так же быстро, отказов будет не больше, чем у меня - это ружье может быть альтернативой моему".

Ну и в чем я не прав? А что выдумывают "конструктора"? Не-е-ет, говорят, ты сними со своего ружья сколько-то тяг, или укороти его до длины их поделок - вот тогда они сочтут, что сравнивать можно!
А мне - как охотнику - совсем иное нужно. Мне нужно понять, есть ли у "конструктора" ружье, которое может составить конкуренцию моему в тех же самых условиях охоты. И совершенно не важно, какой оно будет длины и с каким усилием заряжаться. Усилие на зарядку надо не в килограммах (ньютонах) оценивать, а в физических ощущениях охотника. А измерить как? Просто! Сколько раз за фиксированное время (например, за 10 минут) можно привести ружье в состояние "готовности к выстрелу" из положения "после выстрела".
Причем, за условный эталон нужно брать то ружье, которое у охотника уже есть. Предлагает ему "конструктор" другое ружье при той же точности и пробойности, но короче - это лучше. Потому, что оно, очевидно, будет более маневренным...

Думаю, ты мой подход понял, Слава. Это подход охотника.

А вот пример подхода "конструктора". Недавно у Дороганича соревнования по стрельбе проходили. Вот условия: http://www.tetis.ru/?p=sf_news&id=2295
Что он сделал? Арбалеты использовать можно, но только однотяговые. Спрашивается: "Какое тебе дело сколько тяг на ружье?!" Может это девушка и ей проще 2 пары тяг натянуть, а не одну! А может у кого-то сил просто мало или ружье слишком длинное... Дистанция, количество попыток, время на выполнение упражнения одинаковы? Ну и все! А уж сколько у меня тяг..., да хоть десять! Если я их быстрее заряжу, чем кто-то твой пневмат. Это типичный пример "конструкторского" - искусственного, придуманного подхода, вместо естественного - охотничьего.

Именно! Добавлю, только, что я не тренируюсь в стрельбе регулярно. Вернувшись в октябре 2012 года с охоты, я после этого был в бассейне с ружьем только 2 раза. Третьим могла быть та самая "дуэль". И я никогда не выигрывал соревнований по стрельбе в бассейне.
В то время как большинство любителей пресноводной охоты тренируются в стрельбе круглогодично - на охоте.

Именно. А как еще это можно понять?

У меня еще есть куча фото-видео аппаратуры, два автомобиля, диван ручной работы в Краснодаре и любовница. Может и это все на тесты пораздавать??? Ребята, вы вообще в трезвом уме? Или думаете что по мановению ваших клавиатур тут движуха какая-либо пойдет?
Если есть любопытство, присоединяйся к охотам, но это после Великого Поста и нерестового запрета. В своем присутствии пострелять никому не отказывал (даже Боре предлагал:) ), а дать потестить без меня исключено. Ласты там или наконечник да, но ружья никогда.
Я так ружье для себя давно оттестировал, и оно на сегодня основное. Был момент сомнения, касаемо толщины гарпуна, но потом понял преимущества 8мм перед 6,25мм. Плюс с Николаичем экспериментируем с изменением еще одной характеристики. Но это секрет страшный.

Если Вам ооочень хочется подержать в руках беспоршневку, купите у Пономаренко в Краснодаре. Он после творческого поиска пришел к уже проверенным решениям В. Н. Крупяка, да и гарпуны калить научился.

Про "фанатов"- не ко мне. При выборе чего-либо руководствуюсь соотношением цена-качество. Тут, извините, Вланику близко конкурентов нет. Два гарпуна (каленых тайменевских, не пеленгасовских или там еще каких пневмоимпортных) и само ружье с почтовыми услугами обошлось мне значительно дешевле (!) любого украино-итало-китаепневмата 70-ки.

Видео стрельб я уже выкладывал. На блювоты брать 70-ку смысла нет, но опровергать факт, что по ряду основных характеристик ружье не является выдающимся- да купите и проверьте сами.

Ну а при оказии в бассейне если окажусь вместе с кем либо- не вопрос, натестимся вдоволь.

Прикол за приколом: "И я спрашиваю конструктора: "У тебя для этих условий есть альтернативное ружье? Которое могло бы составить конкуренцию моему. В точно таких же условиях?".
Понимаешь, Слава? Два разных ружья - в одних и тех же условиях охоты! А не искусственное приведение одного ружья к другому по усилию зарядки, давлению в ресивере, длине и пр.! Это мой подход - как охотника. Сам уж решай, кто прав.
А что значит "в одних и тех же условиях охоты"? Это значит, что стрелять придется по рыбе (мишени), которая находится на одинаковом расстоянии от охотника. И толщина/жесткость рыбы (мишени) будет одинакова. И подвижность рыбы (мишени) тоже будет одинакова.
Заряжать и стрелять должен, естественно, один и тот же охотник. Он и будет решать, какое ружье лучше: стреляет точнее, заряжается легче и быстрее, ломается реже, пробивает лучше и пр. Верно?"
Сказано неоднократно - 117-я альфа. Можешь попробовать посоревноваться, но только приезжай со "своим" арбалетом. Уэлкам в город Ростов-На-Дону. АПБ тебя, Борис, встретит хлебом с солью.
Я приеду и с удовольствием поломаю твой арбалет!

Зачем мне подсовывать диваны, фото-аппаратуру и т.д. в ответ?? – Чистая демагогия. Речь шла о вашей возможности защитить честь «конструктора», дав образец на проверку. Нет – так нет. Можно просто ответить, «не даю». Вместо этого опять (4/5 поста) реклама влаников. Не хочется мне держать беспоршневку в руках, свои ружья устраивают. А вам, если ружье основное и устраивает, зачем, спрашивается, в открытом доступе писать «про радости закалки гарпунов для влаников» и пиарить чужой продукт в разных темах (не желая представить образец)? В личку общайтесь с клонами «конструкторов» про «страшные секреты» и доработки, к тому же есть на это конструкторские форумы. Нет образца – нет разговора по сути, сравнивать нечего.
Так что, верно заметили:

Без образца точно не пойдет у вас движуха, остается, увы, продолжать вланиковедам в стиле продаж гербалайфа.
p.s. Умиляет факт использования вланиковедами Доктора (как хорошего "ньюсмейкера") для рекламы своих поделок (ну, и при этом его ещё жертвенно пинают ногами и обзывают.- «блеск», а не методы. ). Вон и Альфа пробует на тот же манер, цирк, да и только. Куда проще свой образец самому представить и тем самым рекламировать (если хочется продавать, конечно, по-взрослому).

Может стоит ввести запрет на обсуждение Влаников на форуме, а то получается любая тема, в которой обсуждаются ружья для подводной охоты, переходит плавно на обсуждение влаников, а потом и на личности. Лично я ничего не имею против этого ружья и этого конструктора, но такой грязный пиар не делает ему чести! Я предполагаю, что после этой фразы меня некоторые личности обложат х...ями. Но это уже зае...ло! Вообще не пойму зачем сравнивать пневматы и арбалеты друг с другом, это как сравнивать огнестрельное оружие и луки(утрировано) Для каждой охоты свое ружье. У меня их 5: 3 арбалета и 2 пневмата. Пневматы кстати Марес, почему они - потому что дешевы, просты и я не обладая конструкторскими навыками и тем более не умея считать КПД могу сделать ремонт и профилактику своих ружей, да и запчасти где угодно можно купить. Если брать эксклюзив от местных разработчиков, то он стоит от 10 т.р. и выше, что весьма накладно. А вообще я люблю арбалеты, есть в этом виде ружей что-то красивое и интеллигентное. Я в свое время даже по неопытности хотел купить Вланик, но это реально какой-то гербалайф ни цен узнать, ни ружье потрогать перед покупкой, ни говоря уже о доступном сервисе и расходниках.