VODOLAZ-RADIO

Диденко писал
"Как то вы его скромно пиарите, потупив глазки. "

Ядовитые замечания оставьте при себе. Попробуйте писать положительные посты.Или не пишите вовсе.
"КАК-ТО" пишется через дефис...на всякий случай.

Итак, это ружье конструкции известного черноморского мастера. Кажется из Анапы? Фамилию запамятовал, но МОХ, например, его хорошо знает и очень высоко ценит, охотится с ружьем его работы. Правильно?

И вот, это ружье пробуют продавать в Европе. Не очень понятно где расположенно в этом случае производство. Там же, в Европе? В Греции? Или ружье делают у нас и экспортируют туда? В любом случае, что понятно, производство это очень мелкосерийное, штучное.
Это не первая уже попытка выйти с нашими ружьями (конструктивно очень достойными!) на европейский рынок. Например, была попытка продавать в Европе "Нептун" - я видел в "Apnea" рекламу несколько лет назад. Была также попытка автора продать его конструкцию в варианте с задней рукояткой (под названием "Галатея") одной из европейских фирм - об этом была статья в МПО.
В обоих случаях ничего не вышло. Как я понимаю, только по одной причине: конструктивно ружья хорошие и качество изготовления на высоте. А вот концептуально они совершенно не соответствуют реальностям европейской охоты.
Поэтому, думаю, что и приведенный АПБ пример с ружьем Alpha C1+ тоже не будет там коммерчески успешным. Только по одной причине: каким бы красивым это ружье не было, оно не соответствует условиям средиземноморской охоты.

Да нет здесь ничего ядовитого. Это нормальная реакция на ваши предыдущие посты, в которых вы не инфу даете к обсуждению, а пытаетесь подразнить не полной информацией по ружью Доктора и других форумчан, размахивая ею как сладкой морковкой. - Как-то не солидно. (и не конструктивно!!).
Вспомните начало обсуждения:


и т.д., не давая реальной нормальной инфы по ружью. Ну что, будем как в детском садике: "а у меня есть сладкая конфета..."?
А ответ мой в таком же духе почему-то не устраивает. Кстати, конструктивную и положительную часть моего поста Вы, АПБ, оставили без ответа. Поэтому, повторю, хотите реально обсудить (а не просто попиариться "морковкой") - выложите чертеж промышленного образца (ну, типа как в каталоге Omer для Airballete), чтоб были видны основные узлы конструкции. Чтоб хоть было что обсуждать, хотя бы по эргономике. А так по мелкой фотографии...говорить пока вроде не о чем. (кроме того, что МОх эту ссылку раньше еще показывал, мол участвовал в проекте для грека).
Так что эти ваши посты тоже не совсем положительны по контексту. С уважением.

...не ну мне просто это начинает нравиться значит ктото из нас должен помимо подробного описания, ещё сесть и состряпать чертежи чужого клона????!
В таком случае,почему недавнее предложение МОха описать ряд ружей вызывало у многих из вас хохот????

...вы не задумывались что предыдущие все наши общие разбрасывания названиями:"Аргумент" "Нептун" "Континент" "Хантер....и т.д, основную массу читателей форума заводят в тупик??!
..подтверждать фотками явно пока никто не горит...описывать-вызывает смех ...а только столкнулись с описанием(клонов) двух систем заведённых в один ресивер,сразу понеслось.."Как то вы его скромно пиарите, потупив глазки. "

Странная общалка у Д. Лектера, никак не пойму о чем? Все сводится к разборкам и ругани.

Morekop, да не должен, конечно!! Но если Вы, даже косвенно, приглашаете к обсуждению какой-то образец, то согласитесь, только по словесам нельзя ведь обсуждать. Ну не хотите принципиальный чертеж-схему внутрен. узлов, так хотя-бы фотографии нормальные (несколько штук) выложили, чтоб было видно хоть что-то. А так, ведь кроме словесов, нет ведь ничего!!! К примеру, на мелкой единственной фото даже не понять, как конструктивно сделана задняя заглушка и ниппель (закрыто резинкой). И где, как Вы пишите, подробное описание?? Или мы должны, основываясь на ссылках на прототипы ("Аргумент" "Нептун" "Континент" "Хантер....и т.д,) лазить и искать сами?? Ну согласитесь, странный подход.

Да не хохот, а непонимание. Попытаюсь объяснить поподробнее: В одном и том же ружье каждый пользователь одни и те же характеристики трактует по-разному, и весовые коеффициенты их важности у кажного свои, в зависимости от его условий.. Даже в подгруппах опытных подвохов и начинающих, много параметров на это влияющих: где охота, на какую рыбу, течение и т.д. и т.п. Реально ранжировать результаты такого опроса нет смысла, т.к. нет опорных точек. Да и применять метод экспертных оценок бессмысленно, эксперты д.б. одного уровня (по опыту и условиям охоты)..Я уж молчу о достижении согласия в группе экспертов при этом. В итоге мы только запутаем начинающих подвохов своими рекомендациями. А ружья-то еще отличаются длиной барреля и сетапами. Грамотный продавец-охотник толковее по конкретному ружью всё объяснит потенциальному покупателю под его условия охоты и опыт. И, к тому же подвох сам должен расти в понимании ружей. Никому же не придет в голову составлять сравнительную таблицу характеристик машин от Mini до грузовика Man!!
(Приведу конкр. Пример: Вы лично (Morekop) трактуете в ружье «One» его слабые возможности по разновеске как слабость, а я как достоинство. Потому, что считаю что он заточен под определенный гарпун и главное в конструкции – не голову с ручкой откручивать, а то что он по концепции – псевдомонококк, с соответствующими плюсами, присущими деревяшке.).
К тому же, если Мох предлагал описать ряд ружей, так он д.б. позаботиться и выработать систему показателей, по которым их стоит описывать. Хотя, думаю, даже наличие такой системы показателей реально мало было бы полезно. Хохота нет, есть непонимание подхода. ИМХО

+1 Да тут весь форум к этому сводится... Такое ощущение, что сюда заходят только те, кто хочет облить оппонента грязью.... Одним словом - праффессианналы....

...тогда давайте попробуем по другому,МОх или Николаич,у вас что нибуть хотябы схемное есть по греку??? если есть скиньте ПЛИЗ...
...а в остальных вариантах компоновка в масе своей - однообразная,с креплением и стяжкой на стволе и со стяжкой предней задней втулки на ресивере,Вланик не трогаем...оглоблями типа "ПИромет" голову не забиваем...если только не сравниваются повторы тупиковых ошибок в конструкции...

///

Не совсем понятно что за вопросы возникают. Габариты и конструктив видны. Принцип работы спускового механизма клапанный (как у континента, т.е. Слава всё точно сказал). Конструкция запатентована. Ружьё не разбирал... Мощность выстрела регулируется гибко. Насос не требуется. Закачивается через ствол - гарпуном. АПБ точно отмечает, что зарядка даже сильно закаченного пневмвта может производиться многостадийно, т.е. система реально обладает высокой безопасностью и не требует больших усилий при зарядке... Основное назначение "длинного" ружья - охота на тунца...