VODOLAZ-RADIO

Решил еще и сюда сдублировать. Сергей из Маями спросил о недостатках "Сталкер АК 7.62".

Недостатки, с моей точки зрения, такие:

1) Ружья, собственно, еще нет! А качество изготовления, по-настоящему, проверяется только при массовом и многолетнем выпуске.
2) Также еще нет и оригинальной катушки. Пока одни разговоры.
3) Пока не видел к этому ружью моногарпунов (по типу арбалетных).
4) Нет регулятора силы боя.
5) Ресивер круглый, а не плоский, как у "Airbalete".
6) Рукоятка не отсоединяется от ресивера как на "Airbalete". Что удобно для транспортировки.
7) Нет версий длиннее 1 метра (да и 999 мм будут делать только под заказ.). Это закрывает возможность использования ружья в тропиках, а-ля Ф.Ферерас (Пипин).
8) Скользящая втулка на гарпуне имеет тонкие (примерно 1.0-1.3 мм) крылышки. В крылышке отверстие, через которое идет привязка. Это ненадежно при использовании как лески, так (особенно!!!) и веревки - может резать. К примеру, у "Taйменя" аналогичное ушко для привязки на бегунке толстое. Если использовать привязку через микрокарабинчик (рыболовный) - это ИМХО гимор и на бегунке дополнительная навеска. Да и прочнее/надежнее не будет.
9) Версия 555 (и, разумеется, 444) без пенопласта с катушкой, все-таки, плавать не будет.
10) Нет промежуточной версии между 555 мм и 777 мм. А размер очень полезный. В "суеверные" аргументы против ее производства я не верю. Возможно, это как-то связано с длинами выпускаемых трубок на ресивер и стволы. Чтобы их можно было резать на определенное количество ружей с минимальным количеством обрезков - чтобы минимизировать себестоимость.

Заметил, что часто не могут определится, что такое резкость боя. Думаю так:

Мы видим рыбу, выбираем момент и нажимает на спусковой крючок. Часто все решают доли секунды - мгновенно может изменится ракурс для выстрела и рыба может стартовать. Значит, время, которое нужно для поражения цели, нужно отсчитывать с момента нажатия на спусковой крючок (т.е. с того момента, когда наш мозг принял решение стрелять и отдал команду пальцу). Действительно, если "продавить" спусковой крючок долго, то рыба может успеть сместиться и произойдет промах. Тем более, ходовая или испуганная рыба.
Это важно, потому что время, затрачиваемое на освобождение гарпуна шепталом при нажатии на спусковой крючок, весьма значительно по сравнению со временем полета гарпуна.

Думаем дальше.

Рассматривать как показатель резкости боя общее время полета гарпуна к рыбе некорректно. Потому, что расстояния до цели всегда разные. Расстояние до цели может различаться в 5 раз при использовании одного и того же ружья! Не может резкость выстрела тоже менятся - это должен быть параметр с одним значением. По крайней мере, при известном начальном разгонном усилии на гарпуне - при определенной закачке пневмата или использовании определенных тяг на арбалете.

Поэтому, предлагаю такое определение:

Резкость выстрела (как техническая характеристика ружья) - это время, за которое гарпун достигает максимальной скорости с момента освобождения его шепталом.
Резкость боя (как характеристика системы охотник-ружье в реальных условиях) - это время, за которое гарпун достигает максимальной скорости с начала нажатия на спусковой крючок.

Dixi

///

Наконец-то конструктивно и по делу. Я очень удивился...



Поэтому, я и предлагаю разделить резкость выстрела как техническую характеристику ружья и резкость выстрела в реальных условиях подводной охоты.

По твоим замечаниям:

1. Для технической характеристики ружья, как разгонного устройства, нужно исключить вариабельный фактор - роль человека. Поэтому, тут время нажатия на спусковой крючок я предлагаю не учитывать. И отсчет времени начинаем с момента движения гарпуна, после его освобождения спусковым механизмом.
2. Не имеет значения, покинул гарпун ствол или нет в момент достижения максимальной скорости. Почему, собственно, нужно отсчитывать время движения гарпуна не с самого начала, а только с момента отрыва его хвостовика от ружья? Ведь выстрел начинается именно с начала движения гарпуна. Именно с этого нужно отсчитывать "полетное" время, за которое гарпун "доберется" до рыбы.
К тому же, если рассматривать дистанции выстрела в подводной охоте, нужно учитывать, что ЧАСТЬ ПОЛЕТА ГАРПУНА - ЭТО ЕГО ДВИЖЕНИЕ ЕЩЕ ВНУТРИ РУЖЬЯ. И это существенная часть. Например, при выстреле из метрового ружья на 4 метра общая дистанция составит 5 метров. И 20% этой дистанции гарпун движется внутри ружья. К цифрам, пожалуйста, не придирайся - это грубая иллюстрация. Но в реальных условиях охоты это может быть и больше - 25-30%.
3. Тут я тебя не понял. Что значит "гарпун покинул ствол, а выстрел еще не закончен"? Правильно сказать иначе: гарпун покинул ствол, но еще не долетел до цели.



Не понял. Где противоречия? Учитываем все - время обработки спуска, время срабатывания спускового механизма, время последующего движения гарпуна по дистанции к рыбе. Часть этой дистанции находится внутри ружья (и существенная!), часть - вне ружья. За какое-то время движения по этой дистанции гарпун достигает максимальной скорости. Затем его скорость начинает уменьшаться.
Причем, в конечном итоге, нам не важно какая часть дистанции полета гарпуна находится внутри ружья! Важно, чтобы в итоге гарпун быстрее долетел до рыбы после нажатия на спусковой крючок!
Поскольку в реальных условиях дистанции до рыбы разные, то учитывать полное время полета гарпуна некорректно. Потому, что неясно на какое расстояние - 2м, 3м, 4 м....? Цель может быть на разном расстоянии.
Значит, учитываем время достижения гарпуном максимальной скорости. При этом, в реальных условиях ОЧЕНЬ важно время обработки спуска и срабатывания спускового механизма. Потому, что оно может быть во много раз больше времени разгона гарпуна. Поэтому, для охоты предпочтительнее ружья с коротким, мягким, плавным ходом спускового крючка и быстрым срабатыванием внутренней механики.

///

Опять болтовня пошла. Вот всегда так: не можешь сказать по существу - начинаешь с умным видом представлять оппонента недоучкой

Может что-нибудь другие скажут?

Как зеркало Потрошителя соглашусь с Влаником, Боря он очень доходчиво ответил... Чтобы обсуждать предмет им надо владеть (т.е. изучать), а не изобретать велосипед на ходу... Нельзя смешивать субьективное с обьективным, это будет не коктейль а ёрш.

А вообще? "Резкость боя" - разве это научный термин? И имеет какое-то отношение к балистике?

Вопрос к Вланику, как к технарю.
Я в этом деле "не копенгаген".

///