VODOLAZ-RADIO

И опять ты не хочешь понять...Не имеет подводное оружие характеристики ТОЧНОСТЬ...
Ну а что касаемо охоты на скоростную кефаль, то 50-й пневмат за счёт своей маневренности, легко справляется с этой задачей...А не то что метровая оглобля с кучей тяг и роликов...
За это лето, только в Сочи, пять человек поменяло свои арбалеты на 50-е пневматы, я имею в виду их габаритные размеры, а не условно подтасованые производителями Которые заявляют размер ружья 75 см. а на самом деле это метр...И стали косить рыбу вязанками...

"Оружие массового поражения"... (шутка), а если серьёзно мне пневмат вланик нравится своей компктностью, простотой... про долговечность не знаю, это пользователи должны сказать, но думаю за такую долгую историю мастер выжал из этой конструкции максимум...
А вот видео про точн... стабильность выстрелов, несмотря на известность этого пневмата, к большому моему сожалению нет. С удовольствием посмотрел бы отстрел последних...
Но я охочусь с арбалетом, поэтому его и дорабатываю...
Кстати простота его конструкции позволяет производить ремонт и настройку прямо в море, буквально стоя по грудь в воде...
То есть, если даже человеку попалась не очень надёжная модель "подводной рогатки", без охоты он не останется... а вот пневмат должен быть только высококласный иначе...
п.с. мой арбалет по простоте это тот же Vlanik, только в дереве, даже раскраска была та же

А разве я хоть раз сказал, что все должны пользоваться пневматами...Стреляй хоть из табуретки...Ты был заинтерисован в выборе системы, а я лишь сравниваю возможности этих систем...И я не против творчества...Но повторюсь ещё раз при создании нового ружья нужно задавать его параметры...А для этого нужно понимать что и как работает и как на что влияет...

"Ты был заинтерисован в выборе системы, а я лишь сравниваю возможности этих систем..."
Пневмата и арбалета?
Других сравнений у тебя не было...

"А для этого нужно понимать что и как работает и как на что влияет..."
А разве с этим кто-то спорит??
Для этого люди делятся своими знаниями и опытом на форумах.
Когда я делал свой первый арбалет информации было очень мало. Но этого было достаточно, чтобы собрать АРБАЛЕТ, которым я потом косил рыбу... без знания импульсов...
А дальше свой опыт, газа-мышцы, в этом я согласен с Диденко Владимир.
С пневматом это не пройдёт, нужно копать глубже... Этим и прекрасен арбалет, прост в изготовлении, прост и в эксплуатации.
И если даже в следующем сезоне окажется, что издержки эксплуатации превышают пользу от полученной точн. стабильности, вернуться к классике не составит большого труда.

Да не проще арбалет в изготовлении...Не проще он и в эксплуатации...Не проще он в обслуживании и ремонте...
Ты утверждаешь, что ремонт можно делать не выходя из воды...Не смеши людей...Я знаю сколько гемора, только для того что бы тяги подготовить... Да и современные арбалеты приходилось ремонтировать и обслуживать...С ужасом вспоминаю те далёкие времена, когда пользовался самодельными арбалетами...А с тех пор ничего не поменялось...Была и классика, были и роллеры...А чтобы избавиться от синяков на груди, заряжали арбалеты ногами...Надоело менять тонкие гапруны, потому что гнулись и ломались...А толстыми гарпунами арбалет плевался...Надоел "пердячий пар", без которого арбалеты не могли справиться с поставленными задачами...Так что нет полезных достоинств у арбалета...Хотя есть одно, это "условно длинная рука"...Но в условиях Чёрного моря, в основном нужна "короткая рука"...

Всё правильно, иди своим путем! Если есть желание и возможности проверить на практике разные схемы арбалетов – это только плюс! Этот опыт и практические навыки только в помощь в изготовлении в дальнейшем «идеального» арбалета для твоих условий охоты.
А на бред про сложности арбалета в эксплуатации, обслуживании и ремонте не обращай внимание. Эта ветка, кстати, про деревянные арбалеты, и модератор должен флуд про пневматы не к месту удалять, для этого есть отдельные темы, в том числе и про вланики, там всё разобрано (посмотри и увидишь).
И ты прав, нужны не визги про знание скорости и мифической поражающей дальности, а знания о практическом сравнении разных систем для гарпуна одного веса на одной дистанции: смотрим тестовые стрельбы (хотя бы по 5 выстрелов) на дальность 3,5 метра от конца гарпуна и ВСЁ видим – и кучность стрельбы, и пробойность на дистанции, и работу разных систем привязок гарпуна и т.д. А если этого нет в природе, значит конструкторы не хотят своё «дитятко» сравнить в нормальных конкурентных условиях. Тогда на их маркетинговые заклинания просто плюем. Охотнику нужен надежный, проверенный «инструмент», проверенный в реальных тестах, а не в частных отзывах нескольких отдельных товарищей (т.к. «каждый кулик своё болото хвалит»).

p.s. С пневматом давно всё решено. Есть несколько надежных систем. Но это не тема этой ветки.
(присмотрись, к примеру, к схеме пневмата Cressi SL - очень надежная, безопасная, ремонтопригодная схема. По ней несколько умельцев и в районе Новороссийска отличные пневматы делают и из нержи и из титана. Есть и другие надежные схемы: зелинка, клапанник...).

И это говорит человек который не понимает что такое мощность подводного ружья...Человек, который даже определения что такое мощность,внятно выразить не может...Человек который не понимает, как эта мощность влияет на дальность и точность стрельбы...
Человек который отвергает полезность КПД в конструкциях подводных ружей...Человек который не знает с какой скоростью, гарпун должен покидать ружьё...И этот человек учит других как нужно делать ружья...
Вот и получается что этот лузер, хочет быть что бы все были тупее его...

Вланик, не оскорбляй людей, прими галоперидол и успокойся.
После курса радиолокации с рядами Фурье, конечно мне сложновато свести в одну систему несколько формул пути, скорости, силы по законам Ньютона и Гука, не буду спорить.
Это тема про деревянные ружья и про то, что нужно охотнику от них, а не про мастерство расчета конструктором характеристик. Охотнику нужны наглядные характеристики в действии (например, в сравнительных тестах), а не твои мифические типа «поражающая дальность стрелбы» и т.д.
Полезность КПД никто не отвергает. Тебе пытались донести мысль, что она не главная при выборе схемы арбалета (охотник для себя в целом оценивает конструкцию), и привели пример: схема полиспаста с доп. тягой, чтоб разогнать тяжелый гарпун быстро на дальнюю дистанцию.
Лучше покажи видео как твой вланик-70 стреляет в тестах хотя бы на 3 метра от конца гарпуна В СРАВНЕНИИ С АРБАЛЕТОМ И ДРУГИМИ ПНЕВМАТАМИ, а не грузи нас своими способностями считать характеристики. (Боец берет готовый автомат, а не считает скорострельность).

А я пытаюсь донести...Что невозможно сделать выбор схемы арбалета, не зная их основных характеристик...Габаритный размер, рабочий ход, усилие зарядки, массы гарпуна, КПД, Скорости вылета гарпуна...
Более 90 % подвохов не в состоянии правильно провести сравнительный от стрел ружей...Я уже не говорю о фиксации их основных характеристик...
Что же касается полиспаста, то ситуация ещё хуже...Люди пытаются их городить не зная параметров которые желают получить...Они думают, что если передаточное отношение в два раза больше, то и скорость схода гарпуна будет в два раза выше...А зачем им скорость гарпуна в два раза выше они даже понять не могут...И даже увеличение "пердячего пара" в два раза
не поможет им решить того чего они даже не знают.

Что касаемо стрельб из Вланика , то такие тесты проводились в москве в бассейне в присутствии многих мэтров...
В тестах применялись ружья... И указаны результаты в баллах...
Темпест-70 7 баллов
Аирбалет-80 4 балла
Вланик-60 10 баллов
Аматика-47 1 балл
Тесты проводились без моего присутствия на дистанциях 3 и 4 метра...