VODOLAZ-RADIO

Николаич, не парься. Я вот тут встретил подвоха в бане... Так он из своего ак 47 ни в одну дырку попасть не смог однако . Диденко Владимир прилюдно расписался - открыл совсем новое в механике вместо закона Гука . лектор - никогда сам ничего ни проектировал, никто никогда по его чертежам ничего не делал (в производстве не работал в ружьях однозначно ничего не понимает способен только идиотьничать - дайте ему, покажите, он посмотрит... типа оценит - ценитель! обходимся без его безграмотных оценок легко... о стендах рассуждает - сам-то никогда ни одного не видел и не использовал, но суждение имеет ), да и охотник никакой (из молодых в наших краях его любой легко сделает - способен только в сети топтать безграмотную лабуду)... + бравирует своим невежеством. Дурак упорствующий в своём невежестве это обыкновенный идиот, так шо забей. Ему невдомёк, шо любую машинку прежде чем исполнить сначала рисуют, затем проверяют расчётами, а потом строят. Типа программы оценил - не работал же никогда ни с одной, а туда ж - воздух сотрясать. Безграмотный дилетант - молчать бы ему скромно в углу или пойти поучиться. Не зазорно.
Это ж потребители. Зашёл в магазин - купил... ну тяги поменял... гарпун уже труба - выточки не в ту сторону заточены и в мусор. Видел таких пачками. А как заловишь на горячем типа незнание разницы между весом и плотностью, так "а оно и не нужно ж никому". Дык хто заставлял писать про парня из Израиля и про его таблицу? Или если лектор рассуждает о плотности стали - это гут, а когда ему в лицо объясняют весь идиотизм его рассуждений, так это типа никому не нужно...
Бойцы с самомнением, но за ним нет ничего. Ни опыта, ни образования, ни реальных достижений. Не чемпионы однозначно.
Ещё и шо-то голосят про охоту в бассейне (Я сейчас каждый день охочусь в бассейне шучу - в ЧМ) . Однако в БАНЕ сподручнее будет однозначно. Шо удивляет, так это, то шо вся эта шатия ещё пелёнки пачкала, когда мы ружья делали и охотились и в соревнованиях побеждали и по стрельбе отож (москау ж всегда в ассах была), а этих "авторитетов" что-то никто никогда нигде и не видел.

Морской охотник, если Вы, как Вы пишите, имеете «реальные достижения» и являетесь «чемпионом однозначно» в чем-то, это не значит, что другие не могут высказывать свою точку зрения в форуме. Я в дискуссии с Николаичем попытался «на пальцах» защитить график АПБ из его первого поста в этой ветке. Я могу и ошибаться, но это моя точка зрения. По точкам аппроксимации там явно видно, что это уравнение прямой. Сложная запись закона Гука там не нужна. Ряд Фурье для сложной кривой там тоже не нужен. Если у Вас есть реальные АРГУМЕНТЫ, почему этот график (из 1-го поста АПБ) не верен – ИЗЛОЖИТЕ, без общего пиздежа (без бань, дырок и прочее) и наездов. А то сами с одной стороны за дискурс, а дискурс цивилизованно вести не умеете.
Я ещё во 2-й школе Новороссийска учась, в мастерских себе в 7-м классе в 1972г арбалет с рычагом из ружья за 11.80 ваял, переделывал тяги из уплотнителей.. Начинал с арбалета, РП3 пользовал, Сressi пневматы имею, но присох к современным арбалетам. Люблю и пользую Омеr Сayman и Cayman HF2. Так что есть определенная практика. И слышать от Вас, что «геометрия гарпуна – это демагогия» мягко скажем удивительно. И поэтому позволю пару слов себе про Доктора Лектора сказать. Лектор по контексту просто перепутал вес и плотность, но по сути того контекса, о чем он писал, он прав (что вес гарпунов плывет, про проценты не прав, это явно перебор.). А Вы как бульдог, вцепились в эту описку между весом и плотностью..В целом я разделяю взгляды Лектора на конкретный рабочий арбалет и его подход к выбору, подход охотника, а не конструктора (как бы Вы не любили и не абсолютизировали значение стенда). Ну, это так, к слову, Лектор сам за себя отвечает.
А от Вас я жду реальные аргументы по поводу графика (из 1-го поста АПБ), если есть что сказать по делу (без общих фраз об основных принципах конструирования пепилакса и роли гравицапы в доведении идеи от чертежа до промышленного образца.).

Диденко Владимир, без проблем - закон Гука - это простая прямая, угол наклона у ней это модуль Юнга и начинается она всегда в начале координат особо для ЭЛАСТОМЕРОВ!
Пишется так L=KF . Где: L-удлинение, K-жёсткость (интегральная характеристика растягиваемого стержня), F-прилагаемая сила. Или в напряжениях сигма=E*епсилон. Где: сигма - напряжение, E - модуль Юнга, епсилон - относительная деформация. В такой форме он справедлив для любых малых объёмов вещества (особо для ЭЛАСТОМЕРОВ). Да, есть ещё Коэффициент Пуассона... характеризует упругие свойства материала. При приложении к телу растягивающего усилия оно начинает удлиняться (то есть продольная длина увеличивается), а поперечное сечение уменьшается. Коэффициент Пуассона показывает, во сколько раз изменяется поперечное сечение деформируемого тела при его растяжении или сжатии. Для абсолютно хрупкого материала коэффициент Пуассона равен 0, для абсолютно упругого — 0,5. Для большинства сталей этот коэффициент лежит в районе 0,3, для резины он примерно равен 0,5. (Измеряется в относительных единицах: мм/мм, м/м).

Владимир, сойдёт?

Вспоминаю 72-год - участвовал в соревнованиях по скоростному плаванию в ластах в Питерском Политехе...

А вот с такой демагогией лектора (без бань и ...) Вы согласны? Или типа поскольку он якобы способен "смотреть" : "...на совсем другие вещи: эргономику, рукоятку, надежность, гарпун, наконечник и его заточку, бегунок, линь, тип привязки и т.п. ...", то это и есть самая главная "сермяжная" правда?

Цитирую лектора ВНИМАНИЕ!: "... Вот все эти споры - "Vlanik", Шманик... . Вот когда кто-нибудь с этим ружьем займет 1-3 место в соревнованиях по охоте на рыбу или по стрельбе в бассейне - вот тогда это ружье для меня ПОЯВИТСЯ. Пока что-то... Я смотрю, что берут в руки Чемпионы - с чем выступают на соревнованиях у нас в стране, с чем едут за границу. ...".

Можно подумать он участвовал в соревнованиях хотя бы на Советском или Российском уровне. Чемпионы то из Новороссийска, а уж не из москау - это точно. И уж не с его ружьями охотятся . Причём делали неоднократно всех москауских охотников со всей их арбалетнёй применяя только свои ружья по всем позициям. Так было и так будет всегда. Мелко плавают москаучи и всегда валятся на контестах, где участвуют: Кузнецов, Сидоров, Гришин, Владимир Антонов, Балобановы, Бурдин, Приймак, Фещенко, Дергунов (Морекоп), Платонов, Чукардины, Ашме когда-то участвовал, Айзатулин, Фисенко (МСМК) ... Это я только некоторых мастеров перечислил (со многими можно общаться лично не опосредовано, не в сети и практически все делают или делали ружья много чего знают и не только на "практике" как Вы говорили про индейцев Амазонки - может загоним того индейца на 40 м и попросим стрельнуть рыбу или Вы считаете, чё Барди или Гришин зря писали свои монографии, т.е. опыт индейцев Вам понятнее ?), а ещё есть значительное количество кандидатов и разрядников...

Может цитировать Павла сколько хочет. Особо интерпретировать . Павел заслуженный человек, тренер сборной, один из авторов всей системы шо под брендом "САРГАН", а кто лектор?
Кроме трендежа в сети и неплохой статьи с Элем за ним ничего нет...

Заходте в Вышку, раз из города. Есть у нас и кафедра "Механика", и моя кафедра, и кафедра Гришина (Лёша, кстати, защитил диссер по ПО и выпустил монографию, как я уже отмечал, но он не папуас и не индеец Амазонки, а Мастер спорта и Чемпион СНГ - охотится только с ружьями, которые делает сам и таких... Фисенко, Платонов, Бурдин, Балобанов, Приймак...).

Я, кстати, занимал в некоторых контестах позиции со 2-ой по 4-ю.
Спортивная квалификация КМС - дальше видимо не смогу. Старый уже, да и поздно начал участвовать в контестах.
Научная квалификация - КТН с 88-го года. Наукой долгое время не занимался. Работал на производстве (союз рухнул и пришлось) на позициях технолога, программиста, начальника отдела "Динамика и Прочность" в НПФ - "Турботехника" это в москау, главным металлургом "НЗКД" (это тут), начальником инженерного центра "НЗКД", зам. директора по металлургии "НЗКД", зам. директора по качеству "НЗКД"... Сейчас в Вышке + можете заглянуть на сайт http://www.caerus.ru - моя позиция в предприятии ген. дир.
Так шо ну без Бернули (правда решение Бернули оно только для течения в трубах применимо...), ФСА и Нвье со Стоксом мыслить ну ни как не могу... Голова свёрнута набекрень .
И с папуасами, а уж с индейцами Амазонки совсем слабо знаком и шо они могут какими-то стрелами кого-то подстрелить - не видел и не знаю . Можете (если осилите конечно) заглянуть шо моё дитё публикует: http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 09682.html
http://www.nature.com/news/2010/101222/ ... 0.694.html
http://science.compulenta.ru/584849/
А вообще конечно проще всё опытным путём (резины понарезать кусочками и пробовать чё подойдёт), только не забывайте шо графен Сладков предсказал в 30-х годах, а нобелевку за него вот тока дали.
Для меня лично значимы (их опыт для меня ценен) такие Московские Мастера, как: Юрий Эль, Валерий Сафьянов, Павел Антонов, Андрей Ефанов, Владимир Минченко и молодёжь из Школы Антонова (перспективнейшие бойцы)..., но далеко не доктора лектора. Сплошной безграмотный с вечными ошибками трендёж с переходом на личности, хотя его личные физиологические возможности и способность охотиться на большой глубине на крупных рыб + участие в тропических экспедициях вызывают уважение, но пишет лектор и рассуждает часто и густо, как обыкновенный идиот и тут уже ква .

Евгений, здорово. Знания есть. Смею сообщить, шо в итоге Ваша стрела разгонится до 20-ти м в сек, а к цели дойдёт на скорости 15 м в сек. Так шо энергия в конце дистанции и время срабатывания Вашего арбалета теперь ясны. Можете проверить на практике . Тока индейцев найдите . Это говорят самый гут.

Морской охотник, за инфо спасибо. Но как у «индейца», темечко немного зачесалось от такого ответа: спрашивал про график в первом посте ветке, ответ получил про закон Гука. Зачем мне «малые объемы вещества (особо эластомеры)»?? И какая форма справедлива, первая или вторая?? (Ох, уж эти ученые, даже уборщицу назовут специалистом по абсорбции плоских и кривых поверхностей. )
Зайду как индеец с другой стороны: есть конкретный эластомер, например латексная тяга Omer Power 18, длиной 52 см, круговая. Я подвешиваю её на ролик (имитация дырки в голове арбалета) и на вишбон креплю небольшой груз, например, 1 грамм, затем50 грамм. И с шагом 50 грамм начинаю грузы наращивать. (я загрубил интегрирование для простоты). Теперь по осям абцисс и ординат отмечаю деформацию эластомера в процентах и приложенную силу (не будем настаивать на системе Си, оставим не ньютоны, а КгС). Опишите мне словами график (или нарисуйте). И просьба ответить на конкретный вопрос: с какого веса начет реально деформироваться тяга??? (точность не важна, с 1 грамма, с 50 грамм??,и т.д. ). Нуждаюсь как индеец в конкретном ответе.
P.S. Просьба не ловить меня на соразмерности единиц измерения, я для простоты силу тяготения измерил в граммахСилы. И взял из практики круговую тягу (вместо цилиндра-стержня).

С сожалением приходится констатировать, что очередная интересная тема безнадежно засрана. Печально в очередной раз наблюдать столкновение личных амбиций, которое подменяет собой позитивный диалог и обмен опытом.
Поклонникам спортивной фаллометрии предлагаю открыть на форуме специальную тему и там заниматься своим любимым делом. Ну или хотя бы убирайте за собой какашки, как это делают некоторые любители тереть свои посты после очередного вброса говна на вентилятор. Но запашок все равно остается...

Во-о-от! Вот это ИМХО вопрос не теоретика, а практика. На самом деле для добычи рыбы или успешного выступления на соревнованиях (по рыбе или в бассейне) это тоже мало поможет , но все же...
Володь, на самом деле ничего малоизученного тут нет. Я как-то, еще на батискафовском форуме, вешал ссылку на Англани. Вланик немного смешно называет его прикладные, узкоспециальные инженерные исследования стрельбы из подводных ружей (общим объемом на одну журнальную статью) "трудами" . Так вот там было несколько таких графиков для тяг от конкретных производителей. Пикассо и Кресси точно, остальных не помню, а искать заново лень (да и пользы в этом мало).
Очевидно, что графики эти нелинейны - это зависит от сорта и, возможно, диаметра резины (внутреннего и внешнего). Очевидно, что в области близкой к нулю эти графики выраженно нелинейны. Очевидно, что деформация РЕАЛЬНЫХ ТЯГ при малой нагрузке очень незначительна. И становится она значительной, видимой глазом при какой-то достаточно приличной нагрузке - где-то от 2-3-х кг и больше. Повесив на тягу килограммовый грузик с пояса удлинения ты почти не заметишь. Двухкилограммовый грузик - уже да, но небольшое, несколько миллиметров (естественно абсолютное удлинение зависит от длины и жесткости тяги).
Только зачем все это? Я видел как опытные охотники (Ефанов, Эль, Артамонов, например) грубо, на глазок, "на коленке", на корабле или на бортике бассейна, не думая о сортах резины и ее удлинениях готовили свои ружья к стрельбе или охоте. И правильно, что не думали!

Почитай еще раз статью Эля в МПО, как он себе арбалет делал и тяги подбирал. Без всяких законов Гука...

Господи, хоть бы кто упомянул другое! Ни кто ведь... Вот взять даже хорошую райфовскую данлоповскую резину. А ведь после непродолжительной эксплуатации она растягивается! Остаточная деформация. Была тяга 31 см, а стала 33 см. При том, что ее рабочее удлинение было не более 290% (даже немного меньше). А с демковскими, омеровскими или пикасячьими тягами этого нет.
А то, что после непродолжительной эксплуатации усилие растяжения тяги и скорость сжатия существенно падают? Причем все индивидуально зависит от производителя и партии товара!

Ну какие тут теории помогут!!! Опомнитесь...

Диденко Владимир, эта - как индейцу - с любого веса . + график от 0-я будет начинаться , даже если начинать с 2-х кг. Есть сомнения ? Поговорим об этом . Заодно выясним к чему фраза о малых количествах... Если мне (как профессионалу специалисту по материалам и эластомерам отож) не удалось убедить, то могу познакомить с начальником кафедры "механика" профессором Файвисовичем, может тогда шо дойдёт ? Может действительно подвергнем сомнению применимость закона Гука к такой среде как эластомер именно на этом начальном участке ? Потом конечно начинается реология и это всё достаточно детально проработано. На графиках, шо привёл Андрей начальный этап не прописан, но это и не нужно. Если действительно присутствует желание углубиться в реологию, то можно открыть любой букварь:
http://bibl.tikva.ru/base/B1223/B1223Part38-127.php

Евгений, а как вы думаете сколько нужно сведений, инструментов, умных рассуждений... шоб подобрать тягу ? Вы видимо полагаете бесконечное количество. Давно уже можно закрыть ЭТУ тему.
Я лично для себя все формулы подбора тяг уточнил и определился, шо резину можно брать у Андрея Беспалова. Вообще это первый человек, к которому я обращусь по вопросу подбора тяг и вопрос сразу закроется. С большим уважением отношусь к таким людям.
Александр Кузнецов вместе с Михаилом (респект) выпустили новую программу с Чемпионом Украины. Там много чего можно для себя прояснить и обсудить.

Лектор, "... Ну какие тут теории помогут!!! ... ". "...от длины и жесткости..." . А может жесткости уже достаточно ? . Не знаете ничего и оставайтесь в своём ... Тока пряма битва идёт между производителями резины для всяких целей. Особо заметно на гонках формулы ван. Рискну предположить, что производители резины стоят на Ваших позициях и напрочь все теории отвергают .
Вы видимо Великий Практик и победитель всех Российских, Советских и Мировых Чемпионатов . Америку открываете, намекая на старение полимеров и серьёзно думаете, шо это не исследовано?

///

Николаич!, действительно одна маленькая страничка ! Эйнштейну правда чуть меньше страничек потребовалось, шоб СТО изложить. Не труды совсем и не трудные .

"Я чувствую в Вас некоторую непоКобелимость перед авторитетами" (цит. из "Гардемарины вперед")

Резину (мне так кажется ) "можно брать" у "Picasso", "Riffe", "O.ME.R" и т.д. А не у человека... "Мнение" (тем более кого-то одного) тут значения в принципе не имеет.
Также мне кажется, что если охотнику нужен чей-то совет "по вопросу подбора тяг" - такой охотник очень мало что понимает в арбалетах По крайней мере я в подобном положении был только когда впервые переходил на использование арбалетов и они были для меня чем-то новым.
Также и все мои знакомые такие элементарные вопросы у меня не спрашивают - эти азбучные вещи все знают. Обсуждаем только ньюансы.

Ради бога, не примите НИКТО это за подколку - просто обратил внимание на БОЛЬШУЮ (для меня) странность.



Ну..., в производстве автомобильных шин я не работал