Морской охотник писал(а):
Тоже прикольно, Борис, что ты рыбой мерятся с кем-то изволишь
. Что ты с ней делаешь, извини, если не секрет? Так в итоге цель всех твоих занятий количество рыбы? И для этого нужно переться через пол планеты?
Когда у охотника интересы в области ПО шире, чем у тебя, так это типа не кошер
?
Так-то посмотреть, то совершенно не интересно твоё наследие в ПО. Оно ни для кого не значимо.
Да, Николаич не имеет формального образования, такого формально высокого (квалификационно) уровня, как у тебя.
Да, его возраст уже не позволяет интенсивно охотиться.
Это что-ли самое главное? Ещё несколько лет и у тебя возраст тоже изменится.
Я, связан с обучением и сертификацией специалистов высшей квалификации технического направления людской деятельности.
Николаич вполне на инженерном уровне, хоть и образовывался самостоятельно.
Знает, материалы, технологии, баллистику, механику, физику, химию, да и многое ещё что на инженерном уровне. + применяет. Понятно, что у тебя нет уважения ни к возрасту, ни к заслугам Николаича, но тебя то уважать только за то, что ты иногда охотишься в некоем своём стиле, который не тиражируем...
Ты сам то себя уважаешь? Этот вопрос актуален для любого хипстера такой имперсонации, как ты.
Ну, понаписал
1) Охочусь потому, что привык. Нравится охота мне уже далеко не всегда, не везде и не всякая.
2) Рыба - это просто критерий. Окончательный критерий всего, что ты делаешь, что умеешь, твоего подхода к охоте и пр. Как на соревновании.
3) Что делаю с рыбой - много раз рассказывал.
4) Что значит "интересы в области ПО"? Вместо охоты снарягу конструировать и делать? Так для того, чтобы ее правильно сконструировать - охотиться надо! Причем, намного больше, чем простому охотнику. Причем именно на том уровне развития охоты, который есть сейчас и там, где ей сейчас занимаются, и так, как ей сейчас занимаются. Поэтому, если Лагутин например, решит ружье сконструировать или Карбонелл, к примеру - это будет правильная конструкция. Не сам, конечно, а давая тех.задание инженерам. А если дедушка какой-нибудь, который о современной охоте, тактике, рыбе, современной снаряге мало что знает, живет воспоминаниями - хорошо не получится. ИМХО.
Что еще? Тренерская работа? То же самое - нужно быть актуальным. Ушел из активной ПО, с ее переднего края - например, по здоровью и возрасту - тому что надо, что актуально научить не сможешь. Тоже ИМХО. Что еще.., даже не знаю, какие еще "интересы в области ПО".
5) Какое мое "наследие в области ПО"?!
В науке бы хоть что-то оставить... И.., хм... И.Губерману (автору "Гариков"), когда у него сын родился, один отличный писатель и мудрый человек сказал: "Поздравляю Вас! Именно это настоящее наследие, а не то говно, которое Вы пишете". Насчет "говно", пошутил, конечно, но приоритеты обозначил верно.
А ты..., "наследие в ПО"..., на хрена оно мне!
Скажи еще "наследие в области "пропылесосить ковер"...
6) Меня больше интересует не самоуважение или уважение со стороны других. И то, и то - субъективно. Интересуют объективные критерии моей деятельности.
7) Насчет Крупяка. Знаешь, я и сам уже в таком возрасте, что... Но меня совершенно не интересует уважение к "моим сединам". Его знания и образование мне..., ну как и твое в области сопромата - не важно. Был бы я инженером и работал в той же области - было бы важно. А как охотнику - нет. Мне важен результат, так сказать плоды этих знаний. А плоды такие, что смеяться хочется
Ты сам подумай! Человек видит только одно: КПД, КПИ и пр. вещи "из той же оперы", к реальной жизни отношения не имеющие. Возьми его ружье. Ну, обеспечивает оно при зарядке экономию в 1-3 кг, по сравнению с др. пневматами. Только это плюс. Так это что, важно? Я этих килограмм и не почувствую при зарядке! Никто не почувствует! Ну, 20 кг или 22 кг - смешно же! Да заточка наконечника намного больше влияет! Отдельный вопрос куда эта экономия израсходуется в процессе полета гарпуна? И как особенности конструкции, подчиненные идее повышения КПД/КПИ, скажутся на точности стрельбы, надежности, эргономичности, адаптивности, удобству эксплуатации, ремонтопригодности, возможности модификации и развития и пр.? А вот тут у его конструкции минусы и огромные. Причем каждый из которых перевешивает по значению некоторое преимущество в КПД. Это с точки зрения охотника.
Кстати, и даже это мизерное теоретическое, чисто расчетное преимущество еще нужно замерить - есть ли оно в реале.
Сделает Крупяк беспоршневку 120-130 см длиной, с зацепом шептала за задник гарпуна и бегунком - будет интересно. Мне. То что есть сейчас - мне не интересно.
А что важно на самом деле? Вот, на последней тренировке Антонов спрашивает: "Хочешь из "Пеленгас" пострелять?" Это такое пневмовакуумное ружье. Хочу, конечно. Дает он мне его - 60-ка, примерно. Ствол гидроформованный, качество изготовления нормальное - ну, все о'к. Ныряю, целюсь..., ну все как всегда! За ресивером ничего не видно! Где точка попадания будет, куда гарпун уйдет? Стреляю. По бутылочке с 3-х метров. Не попал конечно. И даже не видел куда целился, куда стрелял, куда гарпун увело... Антонов смеется. "И я", - говорит, - "не попал. Летит куда хочет!". Но стреляет резко, КПД, наверняка, хорошее!
Беру со дна антоновский "Stalker AK 7.62". И заранее говорю Паше: "Все, п...ц, бутылочке". Направляю ружье.., сразу другое дело! Там огромные целик и мушка. Совмести их на цели и гарпун туда точно прийдет - в эту точку. И, что еще важнее - предсказуемо, всегда, а не когда как. Там очень хорошая воспроизводимость попаданий. Куда рука дрогнула - точно туда и уведет. И видно куда стреляешь - даже без целика, по гарпуну. И рукоятка намного удобнее. С "Пеленгас" заряжалка в перчатке была, у пашиного ружья - в рукоятке. В общем, разница между рабочим инструментом и этим вот..., "КПД"
сразу чувствуется очень! Бутылочке, конечно, п...ц пришел с первого выстрела. Но это у меня с этим ружьем так всегда было.
Я ж не зря всегда говорю. Пусть кто угодно возьмет "Vlanik". Я возьму одинаковый по длине "Stalker AK 7.62". И "сделаю" этот "Vlanik" по всем параметрам: по точности, скорости поражения целей, практической дальнобойности, глубине пробива цели, числу отказов..., по любым параметрам! Начиная с габарита 550 мм и больше - так и будет. При одинаковой длине и, даже, одинаковом усилии зарядки! А ружье меньших габаритов интереса просто не представляет - даже в нашем пресном мутняке.
Ну и кого мне за что уважать, а?
Вход
Регистрация
Правила
Галерея
FAQ
Поиск
