VODOLAZ-RADIO

С какой силой?! 9-10кгс .... Фигня! Сравни хотя бы с ударом поршня в пневмате.

Это зависит от конструкции скоб на которые набегает дайнема. Силу я заметить или посчитать не смогу, но если выражать в %%, то 5% и 45% очень по разному будуть бить по одинаково сконструированным скобами. Еще раз - зачем бить сильнее?

Для Lamborghini Diablo, например, 100 км/ч на второй передаче - это вообще ни о чем, если движок нормально раскрутить, то будет 180 км/час.
Хочешь сказать нах Lamborghini, когда есть Лада Калина?


А ты сконструируй скобы по-другому, чтобы удар вскользь приходился.

Ну хорошо, нах.. на Ламбо ехать на второй 300км/ч?
А с чего ты взял что у меня не так? И все равно пользы от большего преднатяга мало, больше проявляются перечисленные Пеноластом недостатки.

Дима, "Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины" - Сократ

«Всё, что человек говорит не из собственного опыта, то недостойно доверия. Даже если он цитирует меня.»
―Сократ
Ну очень бы хотелось пострелять из роллера Ластоногого!

Больше.

Андрей,
если принимать те же упрощения, которые ты ввел рисуя графики, то используя снизу барреля ту же длину для растяжения, что и сверху, в статике на скобах получишь 25-30% от силы на триггере. Если учесть динамику массы тяг прилетающих в скобы, то удар будет еще сильнее.

Я не зря говорил об оптимальной длине резины.
В целом, если уйти от чистого теоретизирования, даже не к постройке, а к продумыванию конструкции, то на многое будешь смотреть под другим углом.

Согласен, если учесть динамику, то больше (а если поставить вторую пару роликов - то еще в два раза больше). Более того, могу даже заморочиться и посчитать... вот только на форуме это врядли кто-то поймет; пройденный этап, как-то уже пытался показать решение уравнения Бернулли для оценки эффективности регулятора мощности в пневмате.
Но не суть, на порядок оно не увеличится и чтобы сплющить стенки стальной трубки этого усилия в любом случае не хватит.

И что практика - критерий истины, тоже согласен. Поэтому беру в руки свой роллер и под каким углом не посмотрю на его голову, она целая (после нехилого настрела). Потом смотрю на двойные роллеры от Alemanni и Andre (даже с двумя 18-20мм тягами) - и вижу то же самое... Головы-то целые!

Выходит "что-то надо менять в консерватории"?


Дима, а какой этот критерий оптимальности в твоем понимании? Его можно измерить или это опять что-то эфемерное, как "искусство на кончиках пальцев"?

Ну что, когда там бассейн заработает? Может от слов к делу?

На моем роллере (макс. эффективная длина 1030), 16-е тяги 500 мм, сделано так:
при растяжении резины только сверху тяги растянуты на 300%, преднатяга нет, при этом рабочий ход сокращения тяг ~1000 мм
при подтягивании резины снизу полиспастом, тяги дотягиваются еще на 200 мм и суммарно на 340%, преднатяг соответственно 130-135% растяжения тяг.

Оптимальность схемы в следующем:
1. самое главное - простая зарядка, без приложения чрезмерных усилий и/или "заряжалок".
2. при работе тяг на 300%, ружье по энерговооруженности позволяет уверенно стрелять на два оборота линя, что уже как бы достаточно.
3. при работе тяг на 340%, ружье по энерговооруженности стреляет на два оборота, поддергивая линь с катушки, шьет навылет и гарантированно оставляет любую черноморскую рыбу на лине, этакий вариант слип-типа величиной с гарпун, что как бы избыточно, но небольшой запас "греет душу".
4. при этом сохраняет без повреждений голову, перемычку зацепа, не выбивает вишбоны из тяг.

Оптимальность для меня заключается в том, что энерговооруженность достаточна, немного избыточна, но не чрезмерна, не создает проблем с зарядкой и сохранностью матчасти.