VODOLAZ-RADIO

А кто мешает? Пробуй. Возможен и оверпауэр и ненужность преднатяга и другие косяки.
p.s. Не все стремятся в ружье для ПО за максимальной энергетикой, кстати. Многих интересует уверенный надежный прямой выстрел при хорошей маневренности.

А причем здесь усталость кисти? Я говорил про вывешенное ружье (хотя и считаю правильным небольшой отрицательный тангаж на голову ружья).


Пробовали. А с одной тягой оверпауэр вообще трудно представить.

"хорошо вывешенное" - это что значит, поясни. В горизонтали в воде или ещё как иначе?

Ну вообщем так... Непродолжительное изучение темы принесло первые результаты, в том числе и в части спорного вопроса про ружья C4.
Как и следовало ожидать, голова у ружей C4 в воде оказывается тяжелее, чем "жопа", которая тупо всплывает. То есть центр тяжести смещен в сторону головы, см. соответствующие видео-ролики:




Нюанс заключается в том, что "центр тяжести" и "центр величины" (центр водоизмещения тела) - суть разные вещи. Кто хочет дальше пошевелить мозгами в этом направлении, вот инфа для старта: http://www.seawolfs.narod.ru/05/5_1.html

Диденко Владимир, так что там с усталостью кисти в свете просмотренных роликов?
Поясню, что я имел ввиду: "хорошо вывешенное ружье" - это ружье, имеющее нейтральную плавучесть.
На роликах видно, что ружье всплывает рукояткой вверх. Если добавить немного груза и на голову, и на рукоятку - оно зависнет в нейтральной плавучести, но голова ружья все равно будет смотреть вниз (это я и называю небольшим отрицательным тангажом на голову - при удержании за рукоятку оно будет немного "клевать" головой вниз, не особо напрягая кисть).

У арбалетов С4 как раз с усталостью кистью всё в порядке – там этих роликов с балансом много, есть ёщё и другие, например, где урукай у дна нейтрально 1.5 минуты плавает. Ружья разной длины чуть, с катушками и без, чуть разная длина гарпуна, всё легко регулируется в нейтраль, небольшой тангаж кисть не напрягает. И ролик конкретного образца - не показатель обобщать на всю линейку, кстати. И вопрос от меня был про твою умозрительную конструкцию на роллере со смещением центра тяжести.
А раз ты теперь в одном флаконе совместил «хорошо вывешенное в воде ружье с …центр тяжести находится на 2/3 от рукоятки !!!» и в то же говоришь о небольшом тангаже, то вся ранее озвученная твоя идея «о преимуществах такого прицеливания от расположения смещенного центра тяжести», имхо, весьма сомнительна, – вклад этого довеска в точность вряд ли стоит обсуждения, практически незаметен на реальной охоте.
p.s. Для меня смещение центра тяжести на 2/3 и "небольшой тангаж" для длинного ружья (а тем более роллера) – ну, весьма разные вещи. Как ты там будешь длинный деревянный баррель роллера реально, а не умозрительно вывешивать (ну чтоб и 2/3 смещения тяжести было, и чтоб легкий тангаж - не знаю.

А в чем проблема развесить роллер из дерева? Такие же камеры как и на арбалетах и играйся грузиками)

Тут как раз все очень просто.
Как я уже написал выше, "хорошо вывешенное ружье" - это ружье, имеющее нейтральную плавучесть. То есть ружье висит в толще воды и не тонет, ни всплывает (на данном этапе не важно в каком положении, горизонтально или вертикально).
Теперь дальше.
Если оно висит горизонтально - тангаж нулевой. Если головой вниз - тангаж отрицательный. Если головой вверх - тангаж положительный.
Теперь понятно?

Если это вопрос ко мне, то я как раз и не вижу принципиальной разницы из чего сделано ружье (будь то роллер или простой арбалет), я и говорю об общих принципах.

Вопрос не о развеске для воды.. Diky, можешь из готовых длинных роллеров (например двойной 130), поставить его на призму (на суше) и сделать фотку (с гарпуном родным и тягами, без натяжки преднатяга даже), чтоб понять реальный центр тяжести у него.

В воде или на суше? И если на суше, то какой вывод ты из этого сделаешь?