VODOLAZ-RADIO

Ластоногий, я конечно не металлург, так что ты давай посыпь тут свои перла (лекцию) про качество сталей и т.п.
Например как влияет оно на вип-эффект?
Или вообще как тебе, например, качество гарпунов робален??

Ничего запредельно-магического в пресловутом вип-эффекте нет. Он связан с явлением, которое в сопромате называется "устойчивость стержня при сжатии" и определяется геометрическими размерами стержня и свойствами материала. Чем больше поперечное сечение, предел прочности при изгибе и меньше длина, - тем большее усилие требуется для потери устойчивости стержня (возникновения "волны").

Т.е. при заданном диаметре и длине гарпуна - важно не превысить некоторое предельное усилие зарядки.
Но не увеличивать диаметр пропорционально длине:

Тем более, что зависимость не прямо пропорциональная.
А какая? - учебник/интернет в помощь.
Знания не должны доставаться просто так, иначе теряется их ценность.


Вполне стабильное
Либо конкретизируй вопрос.

А что, для гарпунов от 6,5 до 8,0 мм выпускаются прутки других диаметров - не те, что я указал? Я что-то забыл или перепутал?
Более толстые гарпуны не рассматривал сознательно. Потому, что это не универсальные размеры. Но, если тебя интересует, то это будут длины от 1800 до 2100 мм. Часто такой лом нужен?
Кем установлены? Сотнями и тысячами разных охотников за многие годы - экспериментально. Это и называется "общепринято" А ты думаешь, что есть некий учебник или сайт, где некий "гуру" с кафедры РГУФК или из РПФ с парочкой академиков официально заявляют, что гарпуны должны быть именно такие, а не иные? С последующим утверждением каким-нибудь министерством за подписью лично Аржановой? С печатью!
Поэтому ты и не видишь в широком распространении, например, арбалетные гарпуны 7х2000 мм, или 6,5х1700, или 8х1400
Конечно, есть оригиналы, которые используют что-то такое экзотическое. И даже находят, наверное, аргументы в оправдание такого выбора. Но таких не много!
Не спорю, какие-то отклонения от указанных мной размеров допустимы. Но, надеюсь, ты не будешь спорить, что чем больше будет отклонение, тем хуже будут результаты. Ты не согласен с моими соотношениями оптимальных длин-диаметров?

А я думал этот термин, обозначающий колебания гарпуна в полете - от слова "змея"! Может где-то прочел или объяснил мне кто-то так - сейчас уже и не помню. Не знал Век живи - век учись..., спасибо за науку!

Вот именно - перепутал. Металлопрокат - с штучными изделиями, прокат вообще и сортовой прокат в частности - с экструзией и калибровкой, и т.д. Не надо продолжать, плиз. Ну и цитата, как ты любишь : "Не позорься перед туземцами!" (c) из м/ф "Чип и Дейл спешат на помощь".


А ты теперь вещаешь от имени тысячи охотников? Или источник все-таки последует?


Конечно есть! - см. выше. Этот эффект имеет научное объяснение.


Нет, не согласен! Вижу абсолютно другое. И не только я. Самое широкое применение в России имеют 8х500-600мм - для пневматов 50см. В том числе "арбалетные", но это не важно.

Андрей! Я про одно - ты про другое. Аргументов по существу, без передергиваний и ерничанья - не вижу.

Борис, нет никакого передергивания и ерничания.
Максимальное усилие зарядки до проявления вип-эффекта зависит от диаметра и длины гарпуна (как я уже писал выше).
Выбираешь гарпун 8х500мм - на нем вип-эффект можно достичь разве что на расходнике с безумным усилием при выстреле.
Выбираешь гарпун 6.5х1800мм - две 16мм тяги с коэффициентом 350% тебе его гарантированно обеспечат.

А приведенные тобой соотношения длин и диаметров - никакого "оптимального" и уж тем более "общепринятого" (как заявлено) обоснования за собой не имеют, и это мягко говоря. Ну так, примерно похоже на допустимые значения при примерно принятых для соответствующих ружей максимальных усилиях зарядки (количестве/диаметре тяг). Очень примерно.

Попробую объяснить проще.
Если судить по твоей таблице, то для гарпуна диаметром 9.5мм "оптимальной" должна быть длина около 2.5 метра (а может и все 3м!). Вот только усилие, которое вызовет у него вип-эффект скорее всего будет достаточно, чтобы сломать стреляющему не только руку, но и позвоночник. И такая длина совсем не оптимальна для транспортировки. Поэтому в реальности: длина гарпуна будет ограничена 1800-2000мм, а усилие далеко от максимально допустимого... А это не вписывается в тенденции твоей "общепринятой" таблички. Собственно, отсюда и возник вопрос - откуда ты взял эти "оптимальные" по твоим словам значения?

Согласен - это очевидно. Но мы не говорим о коротких и толстых гарпунах для пневматов. Какого бы происхождения они не были. Из арбалетных их переточили, с резьбой они или нет - неважно. Как ты сам говоришь, вип-эффект - это проблема именно арбалетов. Причем длинных и мощных арбалетов. Возможно, это проблема существует и для пневматов 110-130 см при использовании 6,75-7,00 мм гарпунов Но я как-то не слышал о такой проблеме для 60-90 см арбалетов. Да, искусственно ее создать можно. Но в большинстве случаев арбалеты 60-90 см комплектуются гарпунами таких диаметров и рассчитаны на такие дистанции стрельбы/размер рыбы, что это не их проблема.
Это проблема арбалетов, которые длиннее 100-110 см. Особенно это актуально, когда такие арбалеты пытаются, исходя из каких-то инженерных "фантазий", укомплектовать аномально тонкими гарпунами. Или, наоборот, уже из других "фантазий", ставят на них слишком толстые, или слишком короткие/длинные гарпуны. Проблемы от этого могут быть разные! Одну из них здесь затронули - это когда на длинный тропический арбалет кое-кто хочет поставить тонкий гарпун. И вообще использовать в тропиках длинный европейский арбалет с европейским же флажковым тонким гарпуном. Приводя для этого какие-то аргументы.
Чтобы подчеркнуть, что все это уже давно изучено и для арбалетов давно уже найдены оптимальные сочетания длины и диаметра гарпунов, я и написал как это вижу. Ты не согласен? Сам же говоришь:

Тогда конкретно: с чем ты не согласен? Например, для какой длины гарпунов, которые я указал, ты бы выбрал другой оптимальный диаметр? Разумеется, при использовании их в арбалетах?

P.S. Андрей! Чтобы было понятно. Я и сам иногда отклоняюсь от моих же собственных рекомендаций - по тем или иным причинам. Но это объективные причины. Например, на то ружье, которое мне очень подходит, никак нельзя поставить правильный гарпун. Или невозможно что-то купить, или очень необычные условия охоты. Но все это не отменяет того, что я отклоняюсь от более правильного в сторону ухудшения каких-то характеристик. Вынужденно! И ты такой случай сам иллюстрируешь:

Совершенно справедливо! Поэтому-то моя таблица и ограничивается гарпунами 8 мм. И, разумеется, касается исключительно арбалетов - еще раз это подчеркиваю! Потому, что для гарпунов до 8,0-8,2 мм еще возможно соблюдение разумных рекомендаций. И они относительно универсальны. Для гарпунов вроде 8,7-9,5 мм уже возникают естественные ограничения - по допустимой для транспортировке длине и выстреливаемой массе, например. Ничего "вопиющего" тут нет - для крайних случаев исключения неизбежны.

7,00x1700мм - адское оружие с двумя 14мм тягами (но никак не с двумя 19мм, как тут советуют некоторые)

Горячо любимое тобой ружье Teak Sea Azimuth T8 125 комплектуется гарпуном 8,00х1500мм. Считаешь это плохим решением?

Хм-м-м Не согласен. С двумя тягами по 19 мм - это, конечно, слишком! Перебор страшный. Только если тяги дубовые и медленные из плохой резины - тогда, да.
Но и разогнать такой гарпун двумя кольцами по 14 мм - ИМХО тоже получится плохо. Адское оружие в таком варианте точно не получится! На мой взгляд, для такого гарпуна нужно три кольца по 14,3 мм. 14,3 мм - это стандартный размер, который широко распространен. Именно такие тяги и в таком количестве ставит для такого гарпуна Andre и Riffe.

Особенно, зная конструкторов этого ружья... Во-первых - это без слип-типа! А слип-тип прибавит к длине гарпуна как минимум 15 см. В полной сборке там будет гарпун 8х1650-1670 мм, наверное.
Насколько это правильно? Это тот самый случай, когда конструкторы хотели сделать мощное ружье для тропиков, но с задним расположением рукоятки. А в этом случае его сделать слишком длинным нельзя. Оно и так с таким гарпуном должно иметь толстый баррель - не развернешь. В результате, получился вот такой компромисс. Правильнее, конечно, было бы делать это ружье с рукояткой, несколько смещенной вперед - по типу OVAL 160-165. Тогда можно было бы использовать гарпун 8х1700-1800, что было бы правильнее. Ружье получилось бы чуть мощнее, но с лучшей маневренностью.
Но Azimut сделали таким Почему таким - я понимаю. Но это именно из-за компромисса - конструкторы хотели ружье мощное, для тропиков, но с задней рукояткой. Вот и пришлось им его несколько укоротить