Что касается претензий по поводу того, что по вашему мнению АПДКС неправильно отстаивает интересы подводных охотников...
Год назад в этой ветке мы подробно описали, что такое АПДКС и чем мы занимаемся. Написали, что мы открыты для взаимодействия, предложений и т.д.
К сожалению очень немного людей помогают словом или делом.
Если вы действительно хотите помочь, так давайте вливайтесь, вступайте в АПДКС или просто предлагайте, советуйте, например так как это делают пользователи севастопольского форума:
К АПДКСу: Не спешите народ пугать на основании неверных доводов чиновника
http://apdks.ru/?p=1996 .
В очередной раз Росрыболовство(его крымский отдел) посчитало нас лузерами и повесило нам на уши очередную порцию лапши. Во 2–м пункте ответа(официальный документ!) нерадивых чиновников опять присутствует обман, а точнее подмена понятий относительно запрета нахождения «третьих лиц» на выделенных РыбоводнУч.
Согласно закону № 148 «Об Аквакультуре.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148460/ » на который ссылается чиновник , согласно
ст.9.п4.
Изменение существенных условий договора пользования рыбоводным участком, а также передача, уступка прав третьим лицам по такому договору не допускаются. В этом и есть подмена понятий. Росрыболовство в своём письме формулирует ответ так, как будто мы обычные граждане(подвохи) просим ввести нас в договорные отношения (хотя мы не являемся и не стремимся стать ни стороной договора, ни «третьими лицами» договорного правоотношения!) на право пользования РыбоводнУч с целью занятия аквакультурой или другой деятельностью… Мы обычные граждане и никак не претендуем на передачу, уступку прав «третьим лицам» по договору пользования РыбоводнУч! Потому этот пункт к нам любителям никак не может быть применим! Мы на РыбоводнУч пользуемся только тем что нам разрешено; из п.10.1 АЗ-Ч Правил нам
запрещается только :
осуществлять любит. и спорт. рыболовство объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей РыбоводнУч;
Остальные биоресурсы на РыбоводнУч нам можно ловить по закону: цитата из решения суда
http://sudact.ru/regular/doc/UX7AXZCKyxd8/ ….
- в соответствии с положениями договора*, положениями законодательства регулирующего правоотношения в области рыбоводства и рыболовства, положениями гражданс. законодательства, регулирующего правоотношения в области аренды имущества,
ответчик(арендатор либо пользователь РыбоводнУч) имеет право на выловленную им рыбу, как на плоды и доходы, полученные от использования рыбопромыслового участка , но не на ту рыбу, которая находится в водоеме и произрастает в обычных природных условиях в данном водоеме, вне зависимости от того, производил ли какие-то действия зарыбление, кормление или иные действия ответчик. Исковые требования направлены на защиту прав на свободный доступ с целью рыболовства к водоему других лиц. Данный водоем не имеет никаких ограничений для любит. рыболовства и может использоваться в этих целях любым лицом…
Ещё следует напомнить что РыбоводнУч не может являться частной собственностью! В соответствии со ст. 8 ВоднК РФ поверхностные водные объекты находятся в собственности РФ(
федер. собст.). Согласно ст. ст. 6, 7, 19, 36, 65 ВоднК РФ
Черное море является трансграничным водным объектом, находящимся в
Федер. собст. и рассматривается в совокупности с береговой полосой как единый водный объект. В силу ст. 6 ВоднК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы 20 метров. Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любит. и спорт. рыболовства и причаливания плавучих средств. Из положений статьи 65 ВоднК РФ следует, что водоохранная зона моря, составляющая 500 метров, включает в себя береговую полосу, равную 20 метрам.
Из ст. ст. 15, 27 Земельн. К РФ следует… не могут находиться в частной собственности-(Ограничиваются в обороте находящиеся в госуд. или муницип. собств. земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в госуд. или муницип. собств. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВоднК РФ. На основании ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации госуд. и муницип. имущества» предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, ООПТ и объектов, а также общего пользования (автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы,
водные объекты, пляжи и другие объекты).
ВоднК РФ, Ст.6.1. Поверхностные водные объекты, находящиеся в госуд. или муницип. собств., являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Кодексом.
Чёрное море и все внутренние водоёмы Крыма и Севастополя – это и есть водные объекты общего пользования, находящиеся в госуд. и муниципальной собственности, то есть все общедоступны!Прочитал десятки судебных решений по этой теме и судьи
всегда на стороне граждан, вот некоторые решения:
http://sudact.ru/regular/doc/6kjRukB2uYx1/ ,
http://sudact.ru/regular/doc/I3cz3j87ulga/ ,
http://sudact.ru/regular/doc/Id1G7qBda1Wa/,
http://sudact.ru/regular/doc/WvR0GLjGMF6C/ Отсюда можно сделать напрашивающийся вывод, либо поголовно все судьи по всей России выносят неправомерные решения и разрешают всем гражданам свободный доступ и осуществлять любительский лов рыбы на РыбоводнУч, либо ЧИНОВНИК СОЗНАТЕЛЬНО ВВЁЛ АПДКС И ВСЕХ НАС В ЗАБЛУЖДЕНИЕ!
P/S. Чтобы поставить точку в этом вопросе я хотел бы попросить АПДКС отправить запрос в Фед. Агентство Рыб.
http://www.fish.gov.ru/ в Москву с конкретным вопросом: Разрешается ли гражданам осуществлять любит. и спорт. рыболовство на территории участков, признаваемых рыбоводными?
Наверное ничего не мешает оставлять свои предложения в этой ветке, и желательно не постфактум, когда совещание уже прошло.