VODOLAZ-RADIO

правильно... а в огнестреле на отдачю похую а мужики и не знали

Имеет значение. Пенопласт, твоё «разжеванное» объяснение не корректно: важно не отличие (в сравнении с огнестрелом) масс в сотни раз, а закон сохранения импульса (как следствие закона сохранения энергии). Поэтому и стремятся (для более тяжелого гарпуна) массу барреля к гарпуну поднять в 4,5-5 раз для приемлемой отдачи для человеческого тела (и гарпун точно успевает вылетить, и отдача терпима). Конечно, массу гарпуна и тяги бездумно нельзя продолжать наращивать, дальше некомфорт в использовании «пищали».
p.s. + рассеяние энергии более объемным баррелем об воду.

К сожалению не улучшает, а ухудшает (уже писал, повторять нет смысла)
Не внимательно читаешь то что пишу, и не хочешь думать как и все остальные.

П.С.
Вот поэтому у нас жигули, а у них мерседес...
Идеальное подводное ружье должно иметь массу стремящуюся к 0.

....соддом и гоморея

Вау!!!! Это в какой среде? У воде или вмасле? Или может на Луне, или на Сатурне?

масса она и на луне масса, и в африке ... не путать с весом

Для Андрея (ака Пенопласт)

Тут есть еще один момент. ИМХО, важный. Те, кто плохо понял, не до конца почувствовал охоту в тропиках, в океане, ее разницу с "черноморско-средиземноморской", со стрельбой в бассейне по "тапкам-коврикам" пытается механически перенести знакомые представления на океан. Как это происходит?
Особенность океана в том, что обязательна стрельба на 2 оборота - иначе рыбу не достать. При этом, при охоте на пелагика нужна маневренность ружья в сочетании с очень большой убойной дальностью. Это обеспечивается не просто многотяговыми арбалетами с тяжелыми длинными гарпунами. Такой арбалет должен иметь смещенную вперед рукоятку - иначе его не повернуть. Или быть не слишком длинным, но очень толстым - рассчитанным на тяжелый гарпун и много тяг. Примеры: "OVAL 160 mid handle" или "Teak Sea Azimut T8 125". Рассчитаны примерно на одно и то же.
Можно представить себе аналогичное ружье и на более тонкий гарпун, не 8-9 мм, а 7-8 мм, например. Но идеология сохраняется: смещение рукоятки вперед для улучшения маневренности или ограничение длины ружья с одновременным увеличением его толщины и диаметра гарпуна.
Этот подход не применяется для целевой стрельбе в бассейне, где мишень неподвижна и маневренность не нужна. Не нужна она и на "средиземноморской" охоте по очень пуганной, не крупной рыбе, которую удобно добывать из засады, вытянув в ее сторону максимально длинное ружье, стреляющее не тяжелым гарпуном.
Когда человек, воспитанный на идеологии такой "бассейново-средиземноморской" стрельбы попадает на океан, ему хочется сохранить наработанные стереотипы. Отсюда желание использовать "европейское" ружье, может быть немного увеличенное. Вот и выбирают ружья с обязательно задней рукояткой, не тяжелые, с тонким баррелем, рассчитанные на относительно легкие гарпуны. Но максимально длинные для увеличения дистанции стрельбы. Несмотря на то, что дистанция стрельбы в этом случае достигается длиной ружья, а не его способностью метнуть гарпун далеко. И желаемое увеличение дистанции стрельбы достигается не полностью. Это ружья для засадной "средиземноморской" охоты!
А в океане ружья нужны другие! Той же длины - длинные, да. Но при этом еще и намного толще, с намного более тяжелыми гарпунами! Потому, что рыба мощнее и плавает дальше. Такие ружья уже могут стрелять и на 2 оборота линя. Но и отдача у них больше. И чтобы эта отдача не влияла на точность и комфорт использования их делают массивнее.
Нужна маневренность - смещают рукоятку вперед! А не стараются сделать ружье тоньше и легче, снабжая его более тонким гарпуном, Андрей! Это не "океанский" путь. Не я это придумал!
Представь, что твое 132-см ружье заходит за рукоятку назад еще на 40-60 см. И имеет не 7 мм, а 8-9 мм гарпун. Представил? Теперь представь его же, но пропорционально уменьшенное под 7-8 мм гарпун. Представил? Вот это варианты "океанских" ружей.
Попытка решать проблемы океанской охоты "европейским" подходом - длинными, тонкими и легкими ружьями обречена на неудачу.
Я знаю, сам этот путь проходил. Мне кажется, многие ошибки еще и от этого не понимания сути "океанского" ружьестроения.

гавно твои окиянские ружья.... ибо средиземские на 3 пуляют

Борис, описанная тобою конструкция архаична как мерседес W114 1970 года и имеет целую кучу концептуальных недостатков!
1. Смещая рукоятку вперед (для улучшения маневренности) получаем здоровенный подброс при выстреле.
2. Борясь с подбросом увеличиваем массу баррели ружья и снова теряем нужную изначально маневренность.
3. Видя, что продброс до конца не ушел начинаем выдвигать вперед торчащий гарпун, чтобы компенсировать завышение при стрельбе, - получаем большой вайпер-эффект.
4. Чтобы снизить вайпер-эффект увеличиваем толщину гарпуна, что снова требует увеличения массы барреля.
5. Еще больше увеличивая массу барреля и приделав в головной части (а иногда и по всей длине) крылья - от маневренности вообще ничего не остается.
ТУПИК

А вот к примеру С4 "Урукхай" имея рукоятку сзади будет намного маневренней прямоугольного дрына даже со смещенной вперед ручкой.
Это значительно более продвинутое решение, но не более того...

"Тебе бы, начальник, книжки писать..." (цит.) Андрей, это все теория. На каждый из этих пунктов можно предложить контраргументы - столь же умозрительные. Каждый из этих пунктов, в реальности, может не реализоваться вовсе или реализоваться незначительно. Это зависит от конкретной конструкции - ее геометрии, размеров, материалов, массы и пр.
Есть много очень популярных моделей среднеруких океанских арбалетов для океанской охоты. Это "OVAL 160", "ULUSUB 160", целая линейка аналогичных ружей "Riffe". Как с крыльями, так и без. И под гарпуны разного диаметра, в т.ч. наиболее универсальные - от 7 до 8,5 мм. Что-то никто на них не жалуется
Что будет после вылета гарпуна, какой будет подброс - это не важно. Важно чтобы гарпун ушел в ту точку, куда мы его направили перед тем, как нажать на спусковой крючок.

Да - до тех пор, пока нас устраивает длина ружья 120-130 см перед рукояткой и гарпун 160-170 см. Но когда этого недостаточно, то приходится иметь перед рукояткой очень большую длину ружья или удлинять ружья позади рукоятки, задвигая туда триггер и часть гарпуна с тягами. И это совсем не редкая ситуация. Потому, что длины 120-130 см перед рукояткой может быть недостаточно - рыба далеко или она слишком крупная. Конечно, можно сделать ружье с баррелем перед рукояткой 140-150 см, но маневренность сильно ухудшится - развернуть его на рыбу будет сложно. Вспомни свой первый пикасячий арбалет с баррелем 160 см
Кроме того, "толстушки", вроде "Urucay C4" или "Azimut T8" тоже не подарок - маневренность у такого "бревна" ограничена. И весьма! Она даже у "OVAL" и то хреновая.
Я хорошо помню, как трудно было удерживать ружье без задника и поворачивать его на течении. Даже ружье с тонким баррелем. Зажатый локтем задник иногда очень помогает быстро развернуть длинный и массивный арбалет.
Форма барреля, уплощенные баррели - это паллиативное решение. Потому, что поворачивать ружье приходится не только вбок, но и во все сторон. Поэтому, сплющенный баррель или квадратный - это несущественно. Более того, по моему опыту, возможно, баррель сплющенный с боков - это даже правильнее.
Смещение рукоятки вперед на очень длинных арбалетах (габаритный размер ружья больше 145-150 см) - это единственный способ обеспечить приемлемую маневренность. И чем длиннее ружье, тем больше приходится смещать рукоятку вперед. Но ружья с меньшим габаритным размером в тропиках/на океане вообще не применимы!