Форум проекта
Текущее время: 21 сен 2019, 10:57

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 495 ]  На страницу Пред.  1 ... 46, 47, 48, 49, 50  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Разговор охотника с конструктором
СообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 22:21 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 мар 2010, 05:34
Сообщений: 1096
Благодарил (а): 86 раз.
Поблагодарили: 65 раз.
Репутация: 18
kornb82 писал(а):
Melekhoff писал(а):
Уважаемый kornb82. Потрудитесь углубиться в хронологию....

Я предлагаю РЕАЛЬНЫЙ тест с равным оружием и равными условиями. Хотите-приезжайте Вы

Я слежу за данной полемикой очень давно. Может Вы уже потеряли нить дискуссии, но суть ее сводится к тому, что Вланиководы в ветке посвещенной обсуждению мощности тяг, арбалетов и иже с ними, стали активно втюхивать, что они как обладатели сакральных конструкторских мега-знаний, построили супер-оружие 21-го века "VLANIK"! Обладатель которого может смело выбросить свои арбалеты, да и другие ружья, т.к. есть ОНО - универсальное средство от всех "болезней". Естественно данная туфта вызвала бурю возмущения у тех, кто имеет несколько более богатый опыт в плане сравнения мест и способов охот(ДЛ, ККК(хотя его высокомерие мне тоже глубоко не симпатично(и я знаю, что ему на это глубоко нас..ть) и других охотников)). Вот отсюда и возникла эта ветка! Предлагать мне пострелять, по меньшей мере странно, я охочусь к сожалению пока только в ЧМ и ружья у меня соответствующие, да и я не делал громких заявлений, что мое ружье "попадет белке в глаз в вакууме при абсолютном нуле с расстояния в один километр"!

Вообще-то пропагандируется совсем другая "туфта", а именно, что нет альтернативы арбалету.
Что-то ну никак не складывается такого представления, что кто-то делает утверждение о том, что "VLANIK" способен превзойти любые стрелковые системы. Вы что-то буйно фантазируете. Любая система имеет преимущества и недостатки.
У системы "VLANIK" минимальные потери при разгоне (крутая внутренняя баллистика) и как следствие высокая скорость после завершения разгона. + никто ещё пока всех возможностей подобной разгонной системы в других конфигурациях (более 90 см разгонной дистанции) проверить то и не мог. Пока таких систем никто не изготавливал.
Так что не нужно валить в одну кучу грешное и праведное. + совершенно не уместны Ваши умозрительные, и я бы даже сказал, оскорбительные для многих участников обсуждения, псевдо метафоры и странные ни на чём не основанные резолюции. + рассматриваются вообще-то и в этой ветке отож и многие другие разгонные механизмы, как альтернативы простому арбалету Ребикова.


Вернуться наверх
 Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Разговор охотника с конструктором
СообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 22:30 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 мар 2010, 05:34
Сообщений: 1096
Благодарил (а): 86 раз.
Поблагодарили: 65 раз.
Репутация: 18
Melekhoff писал(а):
Морской охотник, дай приз жаждущим информацию за роллерган! Мне чертовски интересно! Ну, а если видюшки есть, буду премного благодарен.

Днями отправлю все свои разгонные машинки к Андрею Беспалову в Ростов-На-Дону. Может он что запишет. Я кажись до середины лета в воду не полезу. Хоть и помогли мне сильно в Краснодаре в разборках с бронхитом, но боязно. Подводную камеру пока не купил (дело-то правда плёвое... лежит тоскует... всегда в продаже в магазине ПО на Мира в нврск, кабы машину не поменял... взял бы в 6 сек. классная камера... супербрэнд go pro), а стенд мы в прошлом году задвинули в очень дальний ящик (точно не достать). По крупному всё уже ясно. Все основные моменты выяснены.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Разговор охотника с конструктором
СообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 22:54 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 мар 2010, 05:34
Сообщений: 1096
Благодарил (а): 86 раз.
Поблагодарили: 65 раз.
Репутация: 18
Доктор Лектер писал(а):
Nik1 писал(а):
я и говорю что 70ка способна (мной проверено на практике) с 5 м дистанции поразить цель.. но когда человек выйдет против меня с двух метровым арбалетом...

Опять ты не понимаешь! Не кто-то против тебя выйдет! И не ружье против ружья! Ружье против условий охоты - так правильно.
Есть какие-то условия: прозрачная вода, крупная рыба вдалеке, или мелкая и тоже вдалеке, или еще что-то. И нужно проверить (или другим доказать), что система оружия, сторонником которой ты являешься, пригодна для работы в таких условиях. Продемонстрировать это. А о сопернике и его ружье - забудь! Нет их! Если не хочешь - их вообще может не быть. Например, ты не сомневаешься, что арбалет сможет брать с 7-8 метров 15-кг рыбу-мишень и 100-гр рыбу-мишень с 5-6 метров? Ну и отлично - если не сомневаешься, это можно даже тебе и не показывать. Сомневаешься - покажу, нет проблем. Какой арбалет? Да не важно это! Тот, который я сочту подходящим!
А вот у меня есть сомнения, что пневмат - любой, в принципе, пригоден для использования в таких условиях. Хочешь - продемонстрируй мне, что я ошибаюсь. Не хочешь - не надо. Какой пневмат? Неважно! Тот, который ты сочтешь для этих условий подходящим.

Понимаешь? Ведь утверждают именно это - что пневмат (любой - как система оружия) позволяет работать на большой дистанции, с необходимой точностью и пробойностью. Это спорный тезис.

Это шо? Типа нельзя построить такой пневмат (особо с системой сухой ствол), чтобы он выполнил такие условия стрельбы? Что-то много ты на себя берёшь, Борис, делая такие утверждения. Типа арбалет какой ты сочтёшь. Вообще-то с твоей стороны более порядочно было-бы сделать прямо в этом месте точную спецификацию того арбалета, которым ты собираешься стрелять по мишени, имитирующей рыбу в 15-кг на дистанции 7-8 м (от маски я полагаю). + можно поподробнее, что за мишень такая? Кусок баллистического желатина это мне понятно. Глубина проникновения соответствует доставленной энергии.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Разговор охотника с конструктором
СообщениеДобавлено: 04 апр 2013, 01:08 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 мар 2010, 05:34
Сообщений: 1096
Благодарил (а): 86 раз.
Поблагодарили: 65 раз.
Репутация: 18
LEXX писал(а):
Дяденьки дайте порубиться, я тоже хотю )))

Итак что нам надо от ружья для открытой воды:

1. Надежность.
2. Удобство зарядки.
2. Дальность.
3. Точность выстрела.
4. Энергия.

На мой взгляд альтернатива арбалетам рано или поздно будет, вопрос времени ...
Как мы целимся - по гарпуну и его кончику, следовательно гарпун должен лежать вне ружья или хотя-бы в стволе по диаметру максимально приближонном к нему, сразу вспоминается крымские клаппанные пневматы (кто в теме) со стволом сверху рессивера.
Удобство зарядки - однозначно гиропневмат, заряжается без заряжалки, практически рукой в перчатке, мона вытащить и всунуть :oops: второй раз (2-Х кпд проверено).
С мощностью и точностью разобрались ручку однозначно сзади никто не возражает :-)
Гарпун ... таитянского типа диаметр 8-9 мм со скользящей втулкой с гидротормозом ... и точность помахала ручкой ...слип-тип передняя привязка, куда работает воображение и все будет гуд )))
Самое главное - весь агрегат ИМХО должен быть сделан на станке с ЧПУ с соответствующими допусками сбалансирован поплавками из жесткой пены, и чтобы не было гальваники (однородные металлы), длинна 1200 мм уже адская пушка, да забыл сказать на пиламиду в Керчи работало и гарпун там был 10-ка ...
Надежность приемлемая если сетки латунные стоят на клапанах для мутняка, ухаживать иногда как за Калашем не забываем, а так агрегат надежен, даже подкачки не требует, глубина на выстрел не влияет - клапан заперт на шариках !!! ... все это к чему кто сделает ?

"гиропневмат"??? название от гироскопа?
"глубина на выстрел не влияет" вот тут по подробнее если можно. Обычно влияет либо в сторону ослабления разгонного усилия, либо в сторону увеличения. + Вы ничего не сказали про воду в стволе или вода это типа поршень и в итоге формируется гидроударный мультипликатор скорости? "Жёсткая пена" это конечно да, но есть штуки более жёсткие чем пена - синтакт.
А ван эйр 120 никак? http://www.spearfish.ru/rujya-pnevmaty/ ... oduct.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Разговор охотника с конструктором
СообщениеДобавлено: 04 апр 2013, 01:47 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 мар 2010, 05:34
Сообщений: 1096
Благодарил (а): 86 раз.
Поблагодарили: 65 раз.
Репутация: 18
Мда. Пока не понятно. Т.е. гидропневма? Тогда примерно понятно.
Вот на счёт "Давление, гидродинамика, в этой области ни одного профессора нет, и никто не запряжется т.к. моделирование динамических процессов (МДС) чтука очень сложная и зачастую непредсказуемая." соглашусь только частично, бо тока тока супруга моего сына стала доктором именно в етом деле. Все модели крутила в суперкомпах.
+ ровно рядом со мной ровно за соседним рабочим столом профи физмат ровно по гидро-аэродинамике. + опять же у него же есть степень по внутренней и внешней баллистике. Мы с ним иногда между делом за кофе всяческие схемы рассматриваем. + мои работы были связаны с подобного рода моделями.
С шариковыми шептало знаком детально, но в простых не клапанных системах, т.е. захват хвостовика поршня.
Т.е. я только отчасти понимаю про что идет речь.
Если про какой-то вариант гидропневмата, то чуток понимаю, но не более, поскольку у меня была только СССР-овская гидропневма, а в такого типа ружьях неимоверный простор для фантазии.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Разговор охотника с конструктором
СообщениеДобавлено: 04 апр 2013, 01:52 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 мар 2010, 05:34
Сообщений: 1096
Благодарил (а): 86 раз.
Поблагодарили: 65 раз.
Репутация: 18
LEXX писал(а):
Макс с только тихо, ты инженер и не передергивай ок))) Шариковое шептало (3-штуки, работает как правило только 1 :-) остальные страхуют, надежное и быстрое , лично проверял лет 5 назад. Давление, гидродинамика, в этой области ни одного профессора нет, и никто не запряжется т.к. моделирование динамических процессов (МДС) шутка очень сложная и зачастую непредсказуемая. Глубина не влияет потому что шариковое запирание клапана а дальше клапан и между ними вода, большой +, несжимаемость воды в отличии от воздуха, простейший пример гидроусилитель на автомашине ..
Тут геммор в другом - та самая скользящая бегущая втулка ее время отрыва от ствола при выстреле и т д и т п от нее надо как то уходить, вариант сделать второй толкающий поршень с гидротормозом у наддульника ... давай старый шевели мозгами ;)

P.S. Максим ванэрил симпотное - ручка, ее соосность, линия прицеливания, но - ствол итальянский из силумина, как всегда на помойку (попадет взвесь песка), ружье не стоит этих денег, сам не пробовал на практике но вроде Док обкатал, ему понравился метраж 1-1.2 м. За эти деньги 2 арбалета мона копить чтобы жинка не узнала )))

Купить? Можно попробовать изготовить и арбалет и пневмовакуумник. Экономия примерно в 2-а раза в случае металла, а в случае арбалета... роллера... ещё круче! (схемы то простые как батон за 13 коп.).
+ кто сказал, что силумин? Может там сплав с литием?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Разговор охотника с конструктором
СообщениеДобавлено: 04 апр 2013, 03:06 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 сен 2010, 00:13
Сообщений: 1175
Откуда: Москва
Благодарил (а): 117 раз.
Поблагодарили: 171 раз.
Репутация: 55
Морской охотник писал(а):
Вообще-то пропагандируется совсем другая "туфта", а именно, что нет альтернативы арбалету...

Может ссылочку на образец подобной пропаганды? *SCRATCH*
И какова цель этой пропаганды? Не ужель остановить технический прогресс? *SCRATCH*
Ай, злодеи... ;D

Вы, батенька, как тетерев на току, кроме себя никого не слышите. Сами придумываете оппонентов, сами выдумываете им мысли, сами с не известно с кем спорите.

Повторюсь еще раз (правда уже сбился со счету который):

1. Практически всем охотникам, кроме технозадротов, абсолютно все равно, что разгоняет гарпун.
Важно чтоб "это" было простым и надежным, ремонтопригодным и обеспечивало необходимую "целкость" в воде.

2. Импирический опыт большинства из нас говорит о том, что гарпун должен быть тонким и длинным, что обеспечивает ему массу и малое сопротивление в воде.
Ваще, зацикливание на способе разгона, вместо того, чтоб зациклиться на длине и стабильности полета гарпуна не понятна. Что-то сродни абсессивно-компульсивному расстройству.
Уже говорилось неоднократно, - танцуйте от гарпуна. А то охотникам поровну, что разгонит гарпун, важно что с ним будет потом. А истерящим "конструкторам" важно посильней его выпихнуть, а долетит не долетит, попадет не попадет, пробьет не пробьет, - уже не важно.
Придумайте, чтоб длинный тонкий гарпун точно летел без бегунков и узелков, и мы реально полюбим это оружие.

3. Продемонстрируйте это нам. Не в виде кинотрюкачеста, а в очных сравнительных стрельбах. Мы это сравним с арбалетом не для того, чтоб доказать, что арбалет все равно лучше, а для того, чтоб убедиться, что "это" лучше (или не хуже) лучшего, что есть на сегодняшний день.

И все. Для чего ругаться и склочничать? Мне не понятно. "Юпитер, ты сердишься, - значит ты не прав."


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Разговор охотника с конструктором
СообщениеДобавлено: 04 апр 2013, 07:58 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 мар 2010, 05:34
Сообщений: 1096
Благодарил (а): 86 раз.
Поблагодарили: 65 раз.
Репутация: 18
KKK писал(а):
Морской охотник писал(а):
Вообще-то пропагандируется совсем другая "туфта", а именно, что нет альтернативы арбалету...

Может ссылочку на образец подобной пропаганды? *SCRATCH*
И какова цель этой пропаганды? Не ужель остановить технический прогресс? *SCRATCH*
Ай, злодеи... ;D

Вы, батенька, как тетерев на току, кроме себя никого не слышите. Сами придумываете оппонентов, сами выдумываете им мысли, сами с не известно с кем спорите.

Повторюсь еще раз (правда уже сбился со счету который):

1. Практически всем охотникам, кроме технозадротов, абсолютно все равно, что разгоняет гарпун.
Важно чтоб "это" было простым и надежным, ремонтопригодным и обеспечивало необходимую "целкость" в воде.

2. Импирический опыт большинства из нас говорит о том, что гарпун должен быть тонким и длинным, что обеспечивает ему массу и малое сопротивление в воде.
Ваще, зацикливание на способе разгона, вместо того, чтоб зациклиться на длине и стабильности полета гарпуна не понятна. Что-то сродни абсессивно-компульсивному расстройству.
Уже говорилось неоднократно, - танцуйте от гарпуна. А то охотникам поровну, что разгонит гарпун, важно что с ним будет потом. А истерящим "конструкторам" важно посильней его выпихнуть, а долетит не долетит, попадет не попадет, пробьет не пробьет, - уже не важно.
Придумайте, чтоб длинный тонкий гарпун точно летел без бегунков и узелков, и мы реально полюбим это оружие.

3. Продемонстрируйте это нам. Не в виде кинотрюкачеста, а в очных сравнительных стрельбах. Мы это сравним с арбалетом не для того, чтоб доказать, что арбалет все равно лучше, а для того, чтоб убедиться, что "это" лучше (или не хуже) лучшего, что есть на сегодняшний день.

И все. Для чего ругаться и склочничать? Мне не понятно. "Юпитер, ты сердишься, - значит ты не прав."

Прочитайте любой свой пост. Лично Вас из всего многообразия арбалетов (тысячи брэндов) только РА и устраивает. + есть ещё трое "истерящих охотников".

Да вообще-то именно я всегда говорил и говорю: "нет особой разницы в том, каким образом гарпун разгоняется до требуемых энергий", т.е. мне лично совершенно ровно, кто что предпочитает. Просто знаю возможности разных систем и только.
+ ещё раз, я сам применяю и пневматы разных типов, и арбалеты, и роллеры.
Не знаю о чём говорит "Импирический опыт", если эмпирический, то это от слова ОПЫТ.
Вообще-то совершенно не понятно чем плоха возможность разгона гарпуна до более высоких скоростей, чем это возможно в случае простого арбалета? Вы типа абсолютно уверены, что с увеличением начальной скорости гарпуна всё настолько плохо, что отдача ломает руки и попасть в рыбу абсолютно невозможно из-за чего-то эфемерного, чего не случается, при разгоне гарпуна простым арбалетом?
Типа выстраивать разгонную системы можно только от гарпуна? Типа других путей нет? Этот вывод справедлив только при построении простого арбалета из-за ограничения скорости релаксации тяг в воде. Т.е. я намекаю на то, что если тяг нет вообще и или есть возможность разгона до более высоких скоростей, то всё можно выстраивать и по другому. От доставляемых к цели энергий. Оценить-то всё легко. Хоть расчётами, хоть эмпирически. И точность выстрела, и доставляемую энергию, и отдачу... Любому доступно, причём в точном количественном виде. Методы просты до банальности. Даже излагать нет смысла.
Вам я даже в первом приближении не собираюсь что-либо демонстрировать, поскольку "истерящим охотникам" почему-то интересны "бегунки и узелки". Т.е. "узелки" то откуда? Вроде не трэба, т.е. "узелок" не панацея. + и "бегунки" отож - направляющие втулки, т.е. плотная точка опоры типа да. Это есть у любого пневмата. Что портят необязательные "узелки" и всегда присутствующие направляющие втулки-то?
+ совершенно не понятно, КАК Вам можно что-либо демонстрировать и где? В каком месте-то? Если на бумаге, то дойдёт? Или только в "басике"?
Любая "якобы состоявшаяся" демонстрация интерпретируется "истерящими охотниками" самым извращённым способом (полностью перевирается).
Вот вроде Вы из Москвы. Андрей Ефанов вроде проводил оценку ван эйр. Есть позитивная статья в МПО. Так как в итоге присутствующим воспринимать результат-то?
Я воспринимаю позитивно, как и Андрей.
На данном форуме, если мне не изменяет память, именно про эту статью лично Борис ну сильно негативно высказался, что типа вроде как ему неудобно за Андрея. Тоже, извините, вполне однозначная интерпретация, но кто такой Борис и кто такой Андрей?
+ ругаться, причём ещё и безграмотно, это ровно к Вам лично. Просто перечитайте ровно этот СВОЙ пост. Он насыщен элементами хэйт спич лично с Вашей стороны ровно в мой адрес.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Разговор охотника с конструктором
СообщениеДобавлено: 04 апр 2013, 08:09 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 мар 2010, 05:34
Сообщений: 1096
Благодарил (а): 86 раз.
Поблагодарили: 65 раз.
Репутация: 18
LEXX писал(а):
неа ))) все должно быть просто и надежно ... у нас есть условия от которых необходимо отталкиваться, в конце концов это не промышленный образец но максимально дешевой (это не жизнь такая, я например понимаю отличия в обработке нержавейки и титана от того Д16) ... и так попробуем сделать пукалку от которой парни с Гинесса визжать будут ))) Более и менее тех задание и общая схема вырисовывается, а вот решения ... просим, просим даже фантастические !

"фантастические" с пол пинка - разгон линейным двигателем. На данный момент всё есть, т.е. компактные двигатели достаточной скорости и мощности, высококачественные приводы, предельно лёгкие мощные и компактные источники питания. Только гарпун не нужно привязывать в разгонной машинке.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Разговор охотника с конструктором
СообщениеДобавлено: 04 апр 2013, 10:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 авг 2011, 16:30
Сообщений: 260
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 87 раз.
Репутация: 38
Морской охотник писал(а):
Зима писал(а):
Мне кажется, что вы и тут ошибаетесь, никакого умножителя скорости на обычном роллере нет.. Есть увеличенная дистанция разгона. Прирост скорости (и энергии) я оцениваю на уровне 30%..35%

Понятно, Вам конечно может казаться всё что угодно. Это новое слово в технике строить утверждения на основе галлюцинаций. И и тут я :) ошибаюсь конечно. Кто бы спорил-то :) да и вообще я всегда ошибаюсь :) . К слову сказать, не знаю как у Вас, а у меня есть роллерган. Метровый + самые различные арбалеты и всяческие пневматы. + я умею считать энергии там скорости, сопротивления, массы, отдачу, пробиваемость плоти (рыбьей) :) :) :) это не сложно... ну и владею методиками измерения всего этого.

Чтобы не замусоривать существующую тему, предлагаю преимущества и недостатки роллеров обсудить в отдельной теме:

http://forum.vodolaz-radio.ru/viewtopic.php?f=34&t=795


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 495 ]  На страницу Пред.  1 ... 46, 47, 48, 49, 50  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
User Reputation MOD powered by www.phpBBmods.org