VODOLAZ-RADIO

Наблюдая за происходящим в разных ветках относительно обсуждения свойств охотников, свойств конструкторов, пневматов и арбалетов, наглядно желание поболтать, причем в отсутствие аксиом, принимаемых сторонами спора посылок, и нежелании учитывать формальную логику.

На мой личный взгляд, проблема в несогласованности ТЕХЗАДАНИЯ.
Нет тех задания, нет критериев соответствия оружия данному заданию.

Итак,
1. требуется устройство для охоты (добывания) рыбы под водой.

2. Устройство должно использоваться человеком (учитываем геометрические размеры человека, как он может развести руки-ноги в стороны и усилие которое может развить)

3. Устройство должно приводится в снаряженное состояние человеком без использования плав средств, в состоянии свободного плавания (то есть не лезть в лодку, не выходить на берег)

4. Устройство не должно быть расходным (то есть патроны, на сжатый воздух в баллонах и т.д.)

5. В устройстве не может быть использовано отравляющее вещество, взрывчатое вещество, (электричество в воде наверное тоже нельзя, хотя.., или например сети)

6. Далее можно описать физические параметры, допустимую массу, габариты, геометрические размеры и объем.

7 Устройство должно работать в соленой воде не менее 8 часов в сутки и не менять свойств



Применительно к пневмату, можно накачать любое давление наверное, но будет проблема с задавливанием гарпуна рукой. Тогда возникает вопрос, как не меняя мышечное усилие, придать при выстреле усилие например 100 атмосфер. Может при помощи устройства напоминающего домкрат (рычаг или гидравлика). Приделать ручку (рычаг) для заталкивания поршня, и заталкивать его не рукой и гарпуном, а рычагом, а гарпун помещать без усилия в конце заряжания.

На арбалет можно навесить тяг, растянуть один к 5-и но начнет подвощить геометрия и т.д. и т.п,


То есть размер грубо говоря тех задание в длину 70 см, вес не более 1 кг., ручка смещена н 2\3, усилие заряжания не более 10 кг, давление в ресивере 150 атм или ускорение ___ м.сек, или начальная скорость ___?____ км.ч, стреляем гарпуном толщиной не более 8 мм, длиной не более 1 метра например.

Параметры написал от вольного, кому сколько надо, и кто чего добивается.

Михаил Шавернев, при всем уважении к тебе, вынужден сказать, что эта тема для форума - лишняя, это же не конструкторский форум. (да, и для конструкторского, перед выходом на ТЗ необходимо провести, вообще-то, сначала, отдельное предпроектное обследование), в общем, для «конструкторов» и кулибиных фактически подфорум будет в этой ветке (охотникам он не нужен).
А так, в целом, все необходимые «пукалки» давно существуют, «наливай да пей» как говорят, ролики даже есть, как слингом желтоперых тунчиков берут. (честно сказать, не очень понимаю, зачем ещё особые «гравицапы» нужны для разгона гарпуна «движителем с ядерной накачкой» и прочими «бластерами» при любой длине, даже ограниченной).
p.s. Идея про неконкретные «яйца» (без упора на личности) выражена Гостом хоть и грубо, но верно.

Владимир, я не совсем понял про "неконкретные яйца", но общий тезис в том, что ни задание, ни результат никого не интересует, важен сам процесс обсуждения, желательно абстрактный, не победа,а участие.
Что было раньше, яйцо или курица, что лучше, пневмат или арбалет, что первично, бытие или сознание, познаваем ли мир.


Владимир, если не затруднит, можете скинуть ссылку хоть на какие то изобретенные пневматы, соответствующие заявленным критериям. Просто интересно, а то все райфы да вланики по кругу.

Не совсем так. Интересует конкретика, а не общие рассуждения.
Михаил, это же очевидно, что ТЗ на разработку – не для этого форума. Интересует результат реального сравнения разных систем (пневмы и арбалетов) в перекрывающихся поддиапазонах (для уже существующих моделей).
Условный пример: пневматы – для охоты 0,4- 6 метров; арбалеты – для охоты 2,5-8 метров; перекрывающийся диапазон – от 2,5 до 6 метров. Можно взять образцы в бассейн и сравнить точность и пробойность без всяких стендов. Реальный результат (пока, к сожалению) – потенциальные пневмы-участники сливаются до момента старта. Цель сравнения – не обстрактные «бла-бла», а инфа для охотников по выбору ружей для разных условий охоты (и понимание возможностей конкретных моделей). А общий подход – охотник с опытом начинает понимать, что важней не КПД ружья, а надежность, безопасность, удобство применения модели, простота ремонта на коленке.

Владимир, Гост, мысль понятна.

А ведь реально неплох Питерский форум. Буду читать, пока вопросов не имею

Эт верно, надо от реалий отталкиваться, по потребностям и конструировать и пользоваться. Но человек самое срашное животное на земле, ему все мало, сам не знает чего хочет.

мне в резинках не нравится длина, а из 75-и в черном море часто реально не достреливал или вообще не стрелял, так как было слишком далеко. Но в прошлогоднем весенным мутняке, 75-ку не удавалось довернуть по лобану который выскакивал нос к носу. Поэтому в эту зиму купил зелинку 60см. Вот чуть потеплеет буду испытывать, а заодно проверять эффективную дальность (и пилевать на КПД и начальную скорость). Короткое все же удобнее длинного