VODOLAZ-RADIO

Уважаемый модератор, можете меня, конечно, забанить.
Я и зарегистрировался то только что.
И если бы это был форум баронов Мюнгхаузенов, то все сомнения
в правдивости любых рассказов об охоте, можно было бы считать флудом.
Но когда про тунца, который на фото выглядит кил на 35-40 (что в общем-то
очень достойно) говорят 94 кг, это, как уже успели заметить дискредитирует
форум. Я уж молчу про другие, мягко выражаясь, неточности и преувеличения.

Пока не забанили,
попробую ответить Доктору Лектеру.
Ну, на Батуаба, думаю, работать против течения
не сможет ни один фридайвер... (хотя течение там не всегда).
А сплав на 27,5 при мощном течении и дропоффах уж никак не сравним
с работой в стоячей воде.
Про везение и трофеи, соглашусь, что правило "везет сильнейшим"
работает не всегда, но в случае с Кирконнеллом оно как раз сработало.

А я, вот, думаю, что никого не надо банить. А вот анонимность исключить стоит! Потому что очень часто не понимаешь с кем говоришь. Не понимаешь, разбирается ли собеседник в теме или просто начитался интернета. А сам, в реальности, стреляет где-нибудь щучек-карасиков и все его познания о серьезной охоте, серьезной рыбе носят исключительно "теоретический" характер. Типа оценки веса рыбы по фотографиям или научным публикациям Я уж не говорю о классических "пикейных жилетах".
Часто бывает и так, что люди не читают написанное, не видят аргументации - слышат только самих себя. И основной целью видят переспорить собеседника.
С этим мы столкнулись еще когда шло обсуждение проблем российской сборной. Набежали откуда-то "специалисты", которые упорно не хотели представиться, рассказать о себе, о том какое отношение к ПО имеют, чего в ней добились.
Хочется знать, с кем говорю! У меня, например, есть имя, есть какой-никакой фотоальбом с результатами охот и лицо я не прячу. Когда человек не прячется за ником, когда его знают - он с большей ответственностью относится к своим словам.

"Это большое неуважение даже к врагу - отказаться назвать свое имя" (цит. "Последний самурай")

P.S. Ездить на охоту нужно, а не интернет листать! Тогда очень-очень многое окажется совсем не таким, как где-то написано И на фоне собственных "успехов", чужие достижения будут выглядеть уже немного по другому

Уважаемый tuna, к вам никаких претензий - вы пишете по делу. Но, к сожалению, пишете чушь



Пытаться определить вес рыбы по фотографии может только полный дилетант, который ни разу в жизни не стрелял ТРОФЕЙ - даже если этот ТРОФЕЙ - килограммовый карасик в соседнем пруду. Любой начинающий охотник сталкивается на заре своего увлечения с "рыбацким фото-эффектом" - это когда твой честно взвешенный на безмене карасик при "неправильном" фотографировании уменьшается на картинке вдвое, и, напротив, на "правильном" фото может прибавить в весе раза в два.

И как это дискредитирует форум? Человек только высказал свою оценку. И только.
На форуме у каждого должно быть право говорить или не соглашаться со сказанным.
Дискредитирует форум только если на нем начнут затыкать рты и навязывать точки зрения.
Ты, Туна, на правильном форуме. Ни кто тебя здесь не забанит.


Если ты получал в детстве удовольствие от творчества Распе, то почему нынче оно тебя раздражает?
Больше позитива.

Думаю, интернет тем и хорош, что каждый может для себя выбрать подходящую ему степень публичности или анонимности. Кто-то пиарится, а кто-то просто читает. Толкать друг друга в грудь с криками "атыктотакой", как Паниковский с Балагановым лично я не намерен. Понять, насколько человек в теме, и насколько он адекватен, думаю, можно по его постам. Более корректно, считаю, отвечать по сути, а не переключаться на личности.
А по сути, хотелось бы услышать от Вас прямой ответ: Вы, действительно, считаете, что тунец с Вашего фото мог весить 94 кг?



Уж не знаю, как я Вам, но Вы мне совершенно не враг. В принципе, я ничего не скрываю, но и публичность особая мне не по нутру, если хотите познакомиться, пишите в личку, представлюсь и расскажу, что Вас интересует...




Извиняюсь за занудство, но можно Вам тот же вопрос: Вы, действительно, считаете, что тунец с фото МОЖЕТ весить 94 кг? И его лишь неправильно сфотогравировали? Для сравнения, я дал ссылку на тунца того же вида и добытого почти в том же месте и вес его 92 кг вполне официально зафиксирован. Или столь явное различие, опять проделки фотоаппарата? И, если же Вы не готовы утвердительно ответить на прямо поставленный вопрос, хватит ли Вам мужества извиниться за "пишешь чушь"?


А так. Я вот с большим нетерпением ждал отчета (можно сказать, с трепетом) после интригующего сообщения Александра Кузнецова об эсэмэске про 94 кг тунца, думал, вот, наш парняга..., вот новый рекорд (пусть неофициальный, пофигу) по собакозубому, ибо другие там почти не встречаются... А тут фэйк...


Спасибо за позитив.
Да, не раздражает, просто "обыдно, понимаш". Люблю я это место на Земле, а тут...

"Ели, пили, все нормально, - обосрались все, буквально!.."
Боря же сразу честно сказал, что не смог взвесить тунца и оценил его вес визуально. Читай его рассказ.
Ну ошибся человек в большую сторону. Ну и что? Кто из нас ошибается в меньшую?
Сам по себе рассказ был веселый и меня, лично, развлек. Я и по телефону с Борисом с удовольствием поговорил и послушал про его замечательную поездку.
Жаль, что Боря меня с собой не берет. Но он охотится на грани жизни и смерти и нести ответственность (моральную, конечно) за жизнь не столь подготовленного, как он, пловца Борис не допускает возможности.

Смотри на вещи проще и веселей.
А Борис - это душа нашего форума. И в обиду мы его не дадим.
Вот и нашли виноватого. Конечно Саша с сообщением поторопился.
Поставим ему "на вид" за спешку...

Да не в занудстве дело, а в невнимательности! Я ж говорю - люди не читают написанное, а слышат только себя!

Я же ясно написал какие показания давали весы и что по этому поводу думаю. И, даже, смайлик поставил.

Вы как себе это в реальности представляете, а? Вот такое взвешивание? Живет, значит, охотник в обычной прибрежной гостинице, стреляет рыбу. И, вдруг, притащил он с охоты вот такую тушку. И как ее взвесить, а?! Чем? Вы что, думаете, в каждой точке побережья вас ждут наготове исправные, точные весы, рассчитанные на 100 или более кг?!

Пришел на лодке с охоты. Время уже близко к 18.00, а в это время солнце садится и быстро темнеет. Рыбу, прежде всего, нужно не взвесить, а сфотографировать - это важнее! Там даже прочную балку, чтобы рыбу подвесить найти было непросто! А время идет, солнце садится...
У рыбаков был только старый пружинный безмен, которым я и раньше пользовался. Но он градуирован лишь до 25 кг. Ничего другого у них не было!
Кинулся к сотрудникам гостиницы: "I need weighter, weighter for big weight and urgently, now, please!!!" А откуда они такие весы возьмут?! А солнце садится...
Кинулись искать по кладовкам, среди разного старья, каких-то пустых канистр, швабр, сломанных стиральных машин... Это еще чудо, что случайно нашлись старые медицинские напольные весы. Знаете, такие, на которые встаешь, для контроля собственного веса. Насколько они были исправны, когда ими в последний раз пользовались?
И как взвешивать, а? Все, что пришло в голову, это спускать его носом на эти весы, привязав за хвост и перекинув веревку через балку (см.фото). Весы лежали на песке, немного косо, нос рыбы соскальзывал, придерживали с боков... Попробуйте сказать индонезийцам, простым малограмотным рыбакам по-английски, что, дескать, спускайте аккуратно... Вы это сами попробуйте в реальности сделать - сразу поймете какая точность возможна!

Мне, вот, интересно, как это охотники, позируя на фотографиях с рыбой, сообщают о ее точном весе? Где они ее взвешивают, как? Их что, в любом месте ждут настроенные, правильные электронные весы? Вот пришел охотник с моря, а на берегу уже все готово для взвешивания, да? Вы хоть раз сами попробуйте прийти на лодке с моря и найти на берегу весы на рыбу в несколько десятков килограмм!

Я не знаю, сколько весит этот тунец! Не знаю! Я ранее стрелял и макрель почти с меня ростом, и здоровую GT (фотки есть). Так вот! Их я мог держать на весу, приподняв от земли. Мог! Этого тунца..., это была такая тяжесть, что о приподнять не могло быть и речи. Я пытался. Мы в лодку его вдвоем затащить в воде не могли, по берегу его несли трое. Сказал им положить балку в другом месте, ответили, что там кирпичи не выдержат. Те, кто его нес сказали, что, наверное, около 80 кг - но это, понятно, эмоциональная оценка.

Знаю только то, что длина этого тунца от носа до кончика хвоста составляет 160-165 см. Пытаясь его ворочать понял, что вес сопоставим с весом человека. И это точно больше 50 кг и намного. Извините за такое сравнение, но девчонку в 50 кг я на руки легко подниму - есть с чем сравнить! Поднять его даже чуть-чуть, держа за хвост для меня не было никакой возможности - было слишком тяжело!
Морские пелагики вообще все очень тяжелые, плотные. И тот, кто их не стрелял, представить это не может! Тунцы в особенности, они даже в воде тонут без движения.

Пробовали.
В любом рыболовецком порту, в любой рыболовецкой артели, которых всегда достаточно в прибрежных районах, есть кран-балка с весами или напольные весы для приемки улова. Если бы твоей лодкой управлял профессиональный шкипер, а не "обученный" тобой любитель, то он бы однозначно знал, куда нужно идти (а не плыть, конечно) в ближайшее место, для взвешивания подобной рыбы.
"Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной..." (А.С.Пушкин)

Согласен насчет плотности рыбы, весов полностью. Сам раньше не верил, так как на фотках они стройнее выглядят - хвост потоньше, пузо не висит . При равном размере - длине-объему тамошняя потяжелее явно, хотя крупных вытащить из моря не удалось пока Это я, парни, пишу для тех, кто еще не стрелял не рифовые экземпляры, есть же, надеюсь, еще такие люди среди читателей?