VODOLAZ-RADIO

Неправильно... хотя воды кругом полно и с замечаниями не согласен.



Где тут закрытый обзор?



Более того - в такой сборке для горизонтальной проводки даже тяг не существует... всё в тени бареля...

Как я уже говорил, к сожалению нет возможности "дошлифовать"...
Из самого начала темы:


хорошее решение для ройсаба 2 , может там и использую...

Но для "Кентавра" лишнее... мощной короткой резине не страшен перетяг... да и некуда... ведь они (резины) встречаются...

Как-то мы перестаем «слышать» друг-друга:

1. Для оценки закрытости обзора надо сделать фото с точки зрачка охотника при прицеливании, причем в варианте, который (по словам автора) уже был чуть «отшлифован» - две короткие тяги в голове, как минимум.
2. Ждем результатов «купания Кентавра» в водной среде.

товарищ Tayga - вот давайте порассуждаем с другого конца ... энергию гарпуну передают растянутые резиновые тяги ... коэффициент растяжения ( предельный)- возьмем , скажем , равным четырем. от чего же будет зависеть по величине энергия , запасенная в резине ? - правильно , от примененного объема деформированной (растянутой при заряжании резины). тогда - если сравнивать различные схемы - арбалет , роллер - при одинаковом диаметре тяг и их количестве - то остается только один параметр - доступный для изменения - это длина тяг .... поэтому и сделали роллер - где тяга располагается с обоих - верхней и нижней сторон барреля ... и любые применения - вместо сплошного заполнения длины барреля длиной тяги - пассивного шнура - приведут к уменьшению полезного , допустимого при других схемах объема резины. но если - в вашей схеме - больше шнура , но меньше резины - то и энергия , запасенная при заряжании - будет меньше. если все-таки дело дойдет до испытания в воде - сравните по дальности движения гарпуна в схеме - приведенной на вашем фото - с обычным роллером - используя ваш баррель , но с большим - максимально допустимым объемом резины - то есть одна тяга , того же диаметра - но длиннее ... коэффициент растяжения , естественно , для чистоты эксперимента - должен быть одинаков в обоих схемах.

Ни кто и не говорит, что такая система "мощней" обычной мотороллерной. Но здесь можно сбоку довесить хоть по три тяги на сторону, если надо. Которые будут дозаряжатся после. Отдача ощутима сильней не станет! А на монороллере все что есть, то есть.

спор возник так - т. Тайга считает , что применяя разделенные тяги и блоки со шнуром - можно получить эффективность выше - чем при традиционной схеме роллера , оппоненты считают , что при уменьшении возможного количества резины - уменьшилась и запасаемая в ней энергия , а при уменьшении оной - никакие ухищрения с роликами - не повысят энергию , передаваемую гарпуну для разгона - лишь внесут дополнительные потери. подумайте - вот две пружины - мощная и поменьше. и запасаемая в них энергия - разная , в большой - естественно больше энергии. имеет ли смысл попытка применив менее мощную пружину - системой ролик-шнур пытаться получить разгонные характеристики выше , чем при применении более мощной с большим количеством энергии .. закон-то сохранения энергии - еще никто не отменял ....

Я о том же. как мне кажется,классическая схема даблроллера должна работать не хуже кучи мелких тяг с полиспастом.

она будет работать лучше - резины там больше , а потерь меньше ....

Очень верно сказано! Нет никакого спора. У каждой системы свои + и -
Здесь речь идёт о плюсах и минусах данной схемы.

Не настаивал на двух коротких, можно одну большего диаметра. Но и две не помеха зрачку



Никаких натянутых тяг перед носом, не говорю уже про парные тяги с торчащими набалдашниками на голове. А ведь их ещё хвалят за лёгкость прицеливания.
Минус системы (сам скажу )- тонкость настройки и многовариантность. Например: две 14ые у рукояти и одна 20ая у головы или.... На всё это нужно время, но это всё технические детали - т.е. "дело техники"...
Например эти ролики подходят для роллера и инвертора, но не подходят к этой схеме.

Это просто для обозначения, макет... сним в воду не полезешь. Просто показать идею.
Для подвижных роликов нужны такие закрытые ролики:



Почему?
Чтобы это понять не надо лезть в воду. Просто включаем воображение...
или делаем рассчёты с формулами и уравнениями...

Кстати о расчётах...

Главная "вкусность" этой схемы, которой нет в других схемах роллеров (и инверторных тоже) и которую не заметили любители векторов, скоростей и количества резины - это то, что в других скорость броска гарпуна образуется наложением скоростей сжимания тяг (т.е. максимальная скорость определяется более скоростной тягой из связки),
а здесь скорость гарпуна = сумме скоростей разбегающихся в разные стороны тяг!

Отсюда хлёсткость, резкость выстрела...

В кувалде больше металла, чем в катане...

вопрос: сколько секунд продлится бой?

вы понимаете куда ушла энергия в первом случае? и почему в арбалете этого не может быть ?

вот, похоже вы начинаете потихоньку подбираться к сути, это не может не радовать.. немного дополню:


но как вы писали выше энергия запасенная в резине зависит от объема либо от массы этой резины.
и как вы совершенно верно заметили для корректного сравнения различных систем нам нужно использовать один и тот же коэфициент деформации ( растяжения)
другими словами для корректного сравнения различных систем нам необходимо чтобы отношение массы ( или по вашему объема) рабочего тела к массе снаряда было одинаково , если отношения будут различны, сравнение некорректно.
подругому: сравнивать роллер по энергетике корректно только с двухтяговой классикой с одинаковыми гарпунами, с одинаковыми коэфициентами, с одинаковыми диаметрами резин




роллер сделали потому что высвободить запасенную в резине энергию можно по разному , можно сместив приоритет в сторону силы, либо сместив сторону скорости, ( гуглим что такое мощность в механике)
две тяги в классике дадут 2 силы одну скорость, одна длинная тяга роллера даст две скорости и одну силу.
в итоге обе системы отдадут энергию снаряду


энергии будет столько - сколько натянешь, если растянул полторы резины до нужного коэфициента, эначит там и будет энергии пардон на полторы резины, не больше не меньше. если через блок в его схеме пропустить резину целиком без шнура, то по энергетике это будет эквивалент роллеру

так а в чем смысл сравнения если в большем объеме будет запасено больше энергии ? это некорректное сравнение пологаю...