мимо проплывал писал(а):
ну осталось еще полсобаки...но всетаки чего ты хочшь получить ?
Хотел в начале весны доесть остальную половину этой "собаки", но тут появилась подлая мысль - может не терять времени и приняться за другую "собаку" - полиспастный инвертор. Но спасибо коллегам подтвердили мои опасения насчёт излишней сложности полиспаста.
Цитата:
p.p.p.s. Есть схемы арбалетов, где после выстрела тяги остаются РАСТЯНУТЫМИ
вот это и хочу к лету сделать - большой преднатяг.
Диденко Владимир писал(а):
TAYGA писал(а):
Vlanik писал(а):
..Но вариант 1 будет иметь большую скорость гарпуна потому что у него выше кпд...
Ну наконец-то... ты это произнёс!
ИБО вариант 1 и есть - простой инвертор...
Не будет! Вы оба не не так понимаете полиспаст. Большую скорость будет иметь гарпун полиспастного роллера
Нет, я удивился не про большую скорость гарпуна, а тому, что Вланик наконец ответил (наверное случайно) на мой вопрос - потому что у него выше кпд... (вариант 1).
Цитата:
Он для того и придуман, чтобы при затратах резины в 2 раза больше + доп. разгонная тяга
Вот тут меня мучает
один вопрос. Я считал, что полиспаст появился, чтобы убрать один минус простого инвертора - уменьшение длины разгона. И ради этого пошли на такую жертву как потеря энергии на подвижных роликах (в том числе на гидравлическое сопротивление их при сжатии тяг + их вес), которую надо компенсировать увеличением резины. Но сейчас стали использовать эту доп. разгонную как на простом инверторе (хотя там она необходима, чтобы сократить потерю разгона).Ну и нахрена тогда это всё (полисп.) нужно? Получается та же бандура, как многотяговые классические арбалеты, те же гроздья тяг...
Как вам такая дальность (называйте как хотите - убойная, поражающая, смертельная, уничтожающая)?... Всего лишь простой инвертор...
, да и систему единиц Си знать надо.
