VODOLAZ-RADIO

Когда перед охотником конкретный арбалет тогда можно обойтись и без знания кпд. Он будет подбирать путём проб разных вариантов остнаски для своей охоты.
Но когда охотник стоит перед выбором системы арбалета...

Ну вот человек купил РА и хочет делать роллерган... Хорошо бы ему заранее знать, хотя бы теоретически, у какой системы в принципе кпд выше...
Но раз до сих пор занимаются всеми системами, значит получается их кпд не сильно отличаются...

Вот у полиспастного инвертора разгон больше, зато передача силы меньше...
У простого инвертора разгон меньше, зато силы передаётся больше... Вот и гадаем...

Так я же писал уже...Что сила помноженая на путь, это и есть энергия (потенциальная энергия заряженного ружья)...
А сила помноженая на путь и Кпд, это (кинетическая энергия разогнаного гарпуна)...
Всё лишнее только снижает КПД...
Но так уж устроен человек, что не желает вникать и признавать простые истины...
Ему нужны советы от советчиков (которые не несут ответственность за свои советы)...
И много много грабель, на которые можно наступать постоянно...
Именно поэтому, скрываются истинные размеры и характеристики ружей...
А даются эмоционально субъективные понты...Что бы человек не смог сделать выбор...А брал, брал и брал...

Ну хрен с ними... пусть скрывают...


А "думалка" у человека для чего?.. хорошее не скрывают...

Что бы умножить на КПД надо для начала его знать...
Вот сколько процентов КПД у полиспастной системы, можешь сказать?

Так не хотят пользоваться думалкой...
По КПД подводных ружей куча информации в открытом доступе...
Те кто этой информации не доверяет, может легко сам получить эти данные...(школьная физика)...
В полиспастной системе, каждый ролик съедает 5% КПД...

Хочет не совсем – может и захочет, как дань моде, о чем и шутит.

Так и есть. Но КПД - не главное для арбалета (роллера, полиспаста). Удобство пользования "инструментом" - важнее.

Так и есть. Вот тебя человек спрашивает:

А ты не про КПД полиспастного арбалета отвечаешь, а про отдельный ролик и флудишь про открытую инфу в инете

Но мне интереснее другое, как вы с TAYGA этот полученный КПД потом "нанизывать" будете?
Разве опыт мозга и рук, заряжающих тяги, и просмотр видео (например, сравнение разных систем арбалетов итальянцами) не дает сразу качественную оценку работы этих систем для разных гарпунов??
p.s. зачем детские болезни конструкторов - войти в воду с арбалетом, стреляющим дальше всех? ведь про мишень и пробойность - решили, нужно исходить из достаточности, а не мучиться, таская ненужную и тяжелую "большую Берту".

Всё что ты проповедуешь, это обычная подтасовка и оболванивание людей...Вся информация от тебя на обмане...
Никогда по подобной информации, человек не сможет выбрать ружьё (разгонную систему гарпуна)...
По тому что вы не позволяете ему проводить честное сравнение .тих ружей (разгонных систем) в равных технических условиях...Для примера и понятия о чём я говорю...
Возьмите арбалет, роллер и пневмат, одинаковой габаритной длины...Зарядите их с одинаково приложенной силой в конце зарядки...
И тогда можете получить честные результаты тестов (честные сравнительные характеристики)...Вот тогда и прочувствуете, влияние КПД и рабочего (разгонного) хода гарпуна, на результатах стрельб...
А всё остальное, есть поддасовка и обман...

Ерунду то не пиши, нет никакого обмана.
Во-первых, то что КПД пневмата как системы выше, чем арбалета – никто и не сомневается. Речь о другом, человек выбирает инструмент для своих условий охоты. И с ростом длины и толщины гарпуна для морской охоты преимущества арбалета растут (открытая линия прицеливания, ремонтопригодность быстрая, надежность и т.д.). Это вопросы другой ветки обсуждения, кстати.
Лучше на вопрос о КПД от TAYGA попробуй ответить??


Этим ты и подтвердил как раз мой подход – важны мозг и глаза (смотрим на результаты), а не моделирование характеристик разгонных систем. И, кстати, кроме ТТХ важны также и эргономические характеристики "инструмента". Но это понимание обычно приходит позже.
И не сравнивай пострелялки и охоту. В охоте надежность важна. (Недаром ты избавился от влаников-90см. Пробка и гарпун быстро выходят из строя на длинных моделях, высокие требования к гарпуну-поршню. А для моря (кроме Черного), даже 90см – пукалка.).
Деревянный арбалет обычно человек делает уже пройдя определенный путь и имея опыт, его маркетингом и обманом не собьешь.

И опять ложь и подтасовка...Не способны арбалеты разгонять толстые и длинные гарпуны (потому что имеют очень низкий КПД), без изменения габаритов и увеличения количества тяг...А от этого падает их маневренность и надёжность...А также и остальные параметры...
На вопрос ТАЙГИ, я ответил...(каждый ролик снижает кпд полиспаста на 5%)...
Арбалеты , не являются эталоном эргономики...Эргономичными могут быть и пневматы...
Ну а что касаемо 90 см. Влаников, их гарпунов и пробок, ты опять демонстрируешь свою некомпетентность...
Нет никакой разницы в живучести гарпунов и пробок, Как у Вланик 20, так и у Вланик 90...
Вланики 90 оказались невостребованы для чёрного моря, ишь потому, вполне хватает параметров Вланик 70...
Ну а поскольку, переход на мои ружья, это давно уже доказанная закономерность...То не унужно к ним переходить...
Да и я не намерен их обсуждать...

Зря... Когда то вот это тоже считали дань моде: