VODOLAZ-RADIO

Здравствуйте, хотелось бы обсудить вот что.
имеется demka 75 c направл гарпуна. тяга 17.5мм кольцевая гарпун, 105см 6.25мм зацеп дайнема.
хочеться в этом же габарите ружа получить нечто большее... а не просто "бах" силнее.
сейчас рассматриваю два варианта,
1.это сделать из ружа ролерган, тяги 16мм + реверсивный механизм mitos дающий увл разгона на 10см.
и 2. просто поставить 2 тяги 14мм без mitos (кажется заряжать не удобно - две тяги у самой груди)
сам пришел к такиму сравнению:
и в том и в другом случае увл скорости будет примерно одинаковым.
не буду приводить расчеты так как это не блокнот , но если кому-то будет интересно как я считал и как такой вывод у меня получился ...то можно попробовать перевести формулы и расчеты с бумаги в строчку сообщения.
надо заметить, что это не отказ от более длинного арбалета. рельеф на море и коряжник в реках не всегда позволяют использовать длинные ружа.

Трудно рассуждать.. А скан? Хотя я думаю, что сочетание ролики + реверсивный механизм однозначно более удобно (манёвр по мощности более значителен и система более адаптивна при сохранении компактности решения... адаптировать мощность можно длиной дайнемовских зацепов... да много чем... и в итоге получить более чем приемлемые параметры разгона...), но оно значительно дороже... Т.е. ружьё подорожает не менее, чем в 2-а раза.

я тоже склоняюсь к ролергану
митос примерно 4000р + тяги 16мм 800р + ось + ролики ....да примерно в два раза, .....охота пуще неволи )

что такое скан?

Написать формулы и привести расчёты, нарисовать эскизы и просканировать... Скан выложить на обозрение...

для определения изменения скорости решил не учитывать сопротивл воды, взял его одинаковым во всех случаях примерно.
посмотрел на график viewtopic.php?f=20&t=60&start=10 для определения силы взял половинное значение, без интегралов.
гарпун один и тот же. 0,25кг
померил длинну разгона на ружье.
итак demka 75 кольцевая 17.5мм 300%
F=67кг по графику...беру 1\2=33,5 кг =335Н
разгон 0.44м
скорость = корень из произведения силы умн на длинну ее действия деленное на разгоняемую массу
=корень (335Н*0.44м /0.25кг)=24м\с

роллерган тяги 16мм 325% + mitos
F такая же. (рястяг больше)
разгон 44см + 10см(митос) + 18 см(ролики)= 72см
скорость = корень (335Н*0.72м /0.25кг)=31м\с примерно

две тяги по 14мм растяг 350%
сила 60кг +60 кг (две тяги) берем половину 60кг
корень (600Н*0.44м /0.25кг)=32м\с примерно...

такой подсчет по моему мнению не дает конкретных значений скорости, но дает понять соотношения .

что такое скан?????

пушке уже отпилены места для вкручивания парных тяг, так как приклеена направляющая и поставлена колцевая тяга и зацеп дайнемы (без шаркфинов)
не очень нравиться смотреть, как того гляди вылетят тяги из желудей, или как они парашютами мешают разгону.
модель ролергана рисую//// формат parasolid xt потом как нить выложу.
и еще один вопрос.
почему не используют систему полиспаст ?для ускорения гарпуна, ведь в этом случае через ролики перегибается не тяги а линьзацеп, а тяга внизу барреля сокращается к рукоятке ружья.
тяга сокращается, и проходит расстояние , а через ролик идет линьзацеп и проходит двойное расстояние, т.е тяга сокращается с одной скоростью а линьзацеп с двойной. теоретически преобразование энергии тяжа произойдет более рационально.

за фигню прощаю...может быть она родимая.)
гарпун можно взять и длиннее.
считать резину через ролик как "напрямую" одним образом надо с учетом потерь на перегибание резины и т.д это коэффициент
не знаю как спросить......
Вы стреляли из ролергана и обычного арбалета одинаковой длинны? видели или посчитали эти сантиметры?
я только пытаюсь посчитать и ни разу не сравнивал в деле. обоснованные замечания и тем более практический опыт очень ценю.

Очень поддерживаю сообщение и расчеты.
Чисто практически пришел, что две тяги по 14мм намного более эффективны, чем одна 17.5-19мм. Тем более, что тяги 14мм можно тянуть на 400%. Такой сетап чисто эмпирически нашел для Х-Фаера. Естественно вишбоны веревочные.

Что касается роллергана. Одно время был болен этой идеей, но от нее отказался по ряду причин:
1. Сложность и, соответственно, техническая уязвимость конструкции. Теряется очень важная составляющая преимущества арбалета перед пневматом.
2. Если заниматься КПДдрочерством, то лучше использовать пневмат, т.к. роллерган - это идеология стрельбы из пневмата, перенесенная на арбалетную почву. Но как и в пневмате, в роллергане мы имеем весьма ограниченные возможности по увеличению скорости полета гарпуна.
2. Не смотря на всю рекламную компанию роллергана от Буши, "Революшн" так и не стал хитом продаж, а во многих и-нет магазинах находится на полках уцененных товаров. А это о многом говорит. Не выдержал испытание практикой. Не оценен практикующими охотниками.

Короче. "На хрена козе баян?"
Если есть более простые системы, которые работают более эффективно, - то "зачем огород городить"?

для стали 40x13/
гарпун длинной 1050мм будет весить 246 гр
гарпун длинной 1150мм будет весить 270 гр и скорость упадет на 1 мс. гарпун 1200мм весит 280 гр и скорость упадет еще на на столько же
да, наверно лучше взять гарпун длиннее скорость падает не значительно а "полет" наверно улучшится....?
можно посчитать для 90 арбалета сравнить гарпун 1300
67кг сила натяжения(еще не больно) разгон 2\3 бареля-2-3см т.е 57см =335H*0.57м/0.305кг=626 и корень=25м\с
таким образом делаю вывод, что с увл длинны арбалетов в стандартном варианте, с одной силой натяжения, скорость не меняется, меняется энергия и относительное расстояние до цели, и это удобно.
в этом случае увл разгонной длинны предпочтительнее чем увл силы натяжения в одном габарите.