VODOLAZ-RADIO http://forum.vodolaz-radio.ru/ |
|
РОЛЛЕРЫ - преимущества и недостатки http://forum.vodolaz-radio.ru/viewtopic.php?f=34&t=795 |
Страница 126 из 239 |
Автор: | Диденко Владимир [ 31 янв 2017, 21:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: РОЛЛЕРЫ - преимущества и недостатки |
Вы слишком серьезно подошли (у меня же там смайлик стоит). Понятно, что дело вкуса (Один любит арбуз, другой - свиной хрящик), + и – есть у каждой конструкции. ОКР = чуть поменьше, чем НИОКР. Резины, которая нормально без деформаций тянется на 500% пока нет. Имелся ввиду контекст простоты и надежности, и речь конечно о нормальных дистанциях (от 1.5 до 6 м), а не о предельных, и об общих тенденциях выбора (с моей колокольни). |
Автор: | Trout [ 09 фев 2017, 05:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: РОЛЛЕРЫ - преимущества и недостатки |
Доктор Лектер писал(а): Я уверен, что лет через пять так и будет - обычные однотяговые арбалеты "уйдут в историю" или сместятся в нишу "пляжно-развлекательных игрушек для новичков или курортников". А их место в размерном ряду 60-110 займут роллеры разных конструкций. Хорошо, так и запишем Кстати, год уже прошел |
Автор: | мимо проплывал [ 09 фев 2017, 20:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: РОЛЛЕРЫ - преимущества и недостатки |
теория или версия : с моей точки зрения ,по сути, доктор очень прозорливо обозначил примерную нишу ,назовем ее популярных или народных бютжетных роллеров . в бютжетный роллер превращается любой бютжетный арбалет путем установки бютжетной роликовой головы. что это дает для короткого или ближе к среднему арбалету.? что это дает для не очень зажиточного охотника ? очевидно за счет длинной резины ту самую скорость сокращения которую невозможно получить короткой резиной. интересно , что известный тестер, видео которого мы все с удовольствием смотрим и друг другу показываем , упоминал что с увеличением длинны эффективность роллера падает. чем же это объяснить ? пологаю причина как раз таки в излишней длинне резины ! грубо говоря отрезок закрепленного конца резины не работает , его энергия уходит на то чтобы протаскивать весь остальной отрез резины. и вот тут появляется полиспастная схема, где на длинном бареле можно использовать оптимальную длинну резины. полиспастная схема по моему представлению не будет эфективно работать на коротких и средних роллерах для эффективного и оптимального использования резины резюмирую: коротышки - роллер средние - обычная схема или роллер длинные - обычная схема или полиспаст. |
Автор: | Лентяй [ 09 фев 2017, 22:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: РОЛЛЕРЫ - преимущества и недостатки |
мимо проплывал писал(а): ........упоминал что с увеличением длинны эффективность роллера падает. чем же это объяснить ? пологаю причина как раз таки в излишней длинне резины ! грубо говоря отрезок закрепленного конца резины не работает , его энергия уходит на то чтобы протаскивать весь остальной отрез резины...... а если падение эффективности длинного роллера объяснить так - любая схема разгона гарпуна обладает конечной эффективностью - при достижении определенных величин ускорения и скорости гарпуна дальнейшее увеличение длины смысла не имеет - потери растут , а гарпун большего ускорения получить в вязкой среде уже не может ....
|
Автор: | мимо проплывал [ 09 фев 2017, 22:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: РОЛЛЕРЫ - преимущества и недостатки |
Лентяй писал(а): а если падение эффективности длинного роллера объяснить так - любая схема разгона гарпуна обладает конечной эффективностью - при достижении определенных величин ускорения и скорости гарпуна дальнейшее увеличение длины смысла не имеет - потери растут , а гарпун большего ускорения получить в вязкой среде уже не может .... если использовать резину как мы сейчас , то да, в используемых схемах мы не можем перешагнуть некоторую скорость. поэтому приходится оптимизировать форму рабочего тела (резины) и экспериментировать с формой снаряда чтобы получить хоть какой то выигрыш. но в общем и целом не думаю что это так, потому что есть реальный пример АПС, где начальная скорость пули на глубине 5 м – 240-250 м/с. Длина пули – всего 120 мм, масса – всего 20,3-20,8 г, диаметр 5.66 Патроны МПС имеют относительно высокую кучность стрельбы На глубинах до 5 м дальность убойного действия составляет 30 м. то есть нам еще есть куда стремиться. в наших рогатках мы утыкаемся именно в скорость, не только в силу в кг на триггере, которую впринципе можно наращивать тягами до самых небалуй, а именно в скорость. не можем разогнать... для тех кто сейчас в очередной раз вспомнит про каверну пули апс, что якобы испаряет перед собой пузырьки и за счет этого легко преодолевает сопротивление среды, напомню что это не так каверна действительно есть, но она для стабилизации полета пули: "Стабилизация пули в воде осуществляется за счет образования вокруг пули при движении кавитационной полости. Формирование и удержание кавитационной полости обеспечиваются соответствующим подбором формы и размеров пули и ее скорости." на парообразование действительно расходуется много энергии, но приходится этим жертвовать . конструкторы апс обратили этот эфект на пользу, вывели каверну заданной формы. при всем при этом пулька маленькая легкая.. а летит то вон как далеко.... |
Автор: | Диденко Владимир [ 10 фев 2017, 00:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: РОЛЛЕРЫ - преимущества и недостатки |
мимо проплывал писал(а): ... с моей точки зрения ,по сути, доктор очень прозорливо обозначил примерную нишу ,назовем ее популярных или народных бютжетных роллеров . в бютжетный роллер превращается любой бютжетный арбалет путем установки бютжетной роликовой головы. В 30-х годах прошлого века близ озера Лох-Несс предприимчивые организаторы туризма (и владельцы ближних отелей) прозорливо и грамотно запустили мульку про Лох-Несское чудовище… До сих пор ищут… p.s. в посте же Trout-а виден проверяемый показатель |
Автор: | Trout [ 10 фев 2017, 04:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: РОЛЛЕРЫ - преимущества и недостатки |
мимо проплывал писал(а): для эффективного и оптимального использования резины резюмирую: коротышки - роллер средние - обычная схема или роллер длинные - обычная схема или полиспаст. Осталось обозначить критерии, что считать коротышкой, что средним, а что - длинным. |
Автор: | мимо проплывал [ 10 фев 2017, 05:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: РОЛЛЕРЫ - преимущества и недостатки |
Диденко Владимир писал(а): мимо проплывал писал(а): ... с моей точки зрения ,по сути, доктор очень прозорливо обозначил примерную нишу ,назовем ее популярных или народных бютжетных роллеров . в бютжетный роллер превращается любой бютжетный арбалет путем установки бютжетной роликовой головы. В 30-х годах прошлого века близ озера Лох-Несс предприимчивые организаторы туризма (и владельцы ближних отелей) прозорливо и грамотно запустили мульку про Лох-Несское чудовище… До сих пор ищут… p.s. в посте же Trout-а виден проверяемый показатель скажем так, если через некоторое время не произойдет массового перехода на роллеры, то это вполне объяснимо, классика нормально работает и ее достаточно. или потому что народ сейчас прочитает Ваши ретрогдские посты и решит что роллер это ересь ) ну и пример комментировать небуду, ибо непонял гте там про гарпун в водной среде |
Автор: | мимо проплывал [ 10 фев 2017, 05:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: РОЛЛЕРЫ - преимущества и недостатки |
Trout писал(а): мимо проплывал писал(а): для эффективного и оптимального использования резины резюмирую: коротышки - роллер средние - обычная схема или роллер длинные - обычная схема или полиспаст. Осталось обозначить критерии, что считать коротышкой, что средним, а что - длинным. а у Вас есть какие то догадки или предположения на этот счет ? |
Автор: | Trout [ 10 фев 2017, 05:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: РОЛЛЕРЫ - преимущества и недостатки |
мимо проплывал писал(а): Trout писал(а): Осталось обозначить критерии, что считать коротышкой, что средним, а что - длинным. а у Вас есть какие то догадки или предположения на этот счет ? Ну это же ваш тезис, так что хотелось бы сначала услышать мнение автора |
Страница 126 из 239 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |