VODOLAZ-RADIO

Зеро 3 часто подтекает снизу в момент продувки. Наблюдалось у всех 3 обладателей этой маски в течение крайней экспедиции... Мои ожидания от нее не оправдались, увы...

Жалко

Lastonogiy, это типа кому как. Я так вроде пока очень доволен. Т.е. Микромаск оставляла следы на морде... И вроде пока всё герметично...

У меня Микромаск не оставляла следов на морде, всё герметично, почему то запотевала. Что только я не делал.

OzzYe46, запотевает ровно до той поры, пока не обработать её зажигалкой, а после этого всё ок.

Что же это за глубоководники тут собрались, а? Вроде бы никто не утверждает, что выше 30 метров не охотится. Подозреваю, что и заметно глубже 20 метров мало кто охотится регулярно. Инвалидов с объемом легких в 2-3 литра тут тоже, кажется, нет.
Так в чем же дело? Откуда это стремление к наиболее малообъемным маскам? Несмотря на то, что обзорность в них сильно ограничена.
Сужу по себе. Мерял все существующие малообъемки. И сравнивал их со своей старой "TUSA Platina". Отмечал одно и то же - у всех этих малообъемок, по сравнению с моей маской, было ограничено поле зрения. Либо во все стороны, либо в какой-то области. Причем, это ограничение было существенным.
Вспоминаю свои нырки. Только после 25 метров я чувствовал, что в маску приходится что-то поддувать. Это объяснимо. Объем легких на вдохе у нас 5-6 литров (минимум). В обычную, среднего объема охотничью маску даже на 25-30 метрах нужно поддуть не более 250-300 мл. То есть, на поддув, даже при достаточно глубоких нырках, приходится расходовать не более 5% запаса воздуха из легких. Допустим, расчет очень приблизительный, пусть даже 7-8%. И это не на обычных, а на максимальных глубинах охоты, где мы бываем не часто! Приблизительно настолько, значит, уменьшится время нырка. Например, в среднем, со 120 секунд до 110 секунд.
В реальности, на наше время нырка значительно большее значение оказывает то, что нам приходится делать: отдых на поверхности перед нырком, качственная вентиляция, расслабление, действия в нырке и пр., о чем все знают. А не объем маски.
Но и это еще не все! Главное в другом. Что мы выигрываем, переходя от стандартной среднеобъемной маски к малообъемке? Мы же не избавляемся полностью от необходимости поддува в маску - мы только уменьшаем этот поддув. Насколько? Ну, например, вместо 5-8% от запасенного в легких нам придется тратить 3-5%. Какой выигрыш это вам даст считайте сами
А, вот, ограничение обзорности - это очень критично! По моему опыту - это настолько важно, что я не готов пожертвовать существующей у меня обзорностью ни в малейшей степени. Возможность своевременно заметить рыбу иногда определяет и возможность ее взять. Время контакта с целью в ПО редко более 3-х секунд и терять его ради эфемерных преимуществ - неправильно.
Я пользовался малообъемкой (омеровской "Abyss") и очень быстро отказался от нее именно из описанных выше соображений. А эта маска, несмотря на то, что старой модели, обладает обзором, вполне сравнимым с последними новинками - по моим ощущениям.
Мне кажется, что увлечение малообъемками идет от подверженности многих моде, рекламе, тренду (т.е. считается правильным так, а не иначе). Но не от здравого смысла и самостоятельного мышления.
Поэтому, я не понимаю охотников, которые не будучи серьезными глубоководниками, не охотясь постоянно глубже 30 метров, переходят от стандартных среднеобъемок к малообъемкам. Особенно, учитывая, что многие из предлагаемых малообъемок имеют помимо ограниченной обзорности еще и другие недостатки. Например, подтекание, подходят не на все лица, малая прочность и т.п.

Все сказанное ИМХО, понятно.

Это единственное, что я еще не делал, а так и в Кока-коле замачивал, и зубной пастой раза три проходил и все потееет.
А как зажигалкой, с двух сторон, боюсь чтоб силикон не повредить.

Борис, я глубоко не ныряю. Просто дело в том, что лицо худощавое и многие маски подтекают, а еще после 4-6 часов охоты, вот пользую Абис.
Приходиться жертвовать обзором, но ничо хватает.

OzzYe46, только изнутри никаких повреждений выполнить невозможно.

Борис, вообще-то чтобы судить об обзоре нужно применять прежде всего приемлемые решения, т.е. если у пловца не всё в порядке со зрением, то отож. А на счёт эфемерности лучше уж не надо. 5-6 часов на глубинах 15-20 (т.е. даже не на 25-30-ти) м создаёт ощутимые неприятности вне зависимости от модного тренда и потому тут то как раз многое сильно индивидуально. Табатавские маски использовал когда-то, но вынужден был отказаться именно из-за того, что уже на 4 м требовался поддув. Спрашивается: "А зачем?". Ето всё далеко не малосущественные факторы. Никакого снижения обзора в некоторых малообъёмках не наблюдал, как и в зеро, а вот вопросы обжатия во многих малообъёмках значительно хуже чем в зеро. А вообще-то решения по маскам сильно индивидуальны и их оценивать манкез бизнес. Смысл тут силогизмами не разрешатся, как и "здравым смыслом", который чаще всего обычно присущ профанам.

for Морской охотник спасибо, попробую я как раз сегодня ТО маскам проводил, промывал отмывал. Как просохнут пройдусь зажигалкой.

А теперь вопрос залу, а чем прикол поддувать в маску? Я читал у М Барди, что при подъеме надо поддувать. Я лично наоборот стараюсь придавливать маску чтоб плотней сидела или чет не так?