VODOLAZ-RADIO

Ну вот, лишний раз убедился, что как и писал ранее, каждый арбалет в конкретном сетапе– вещь в себе. Надо брать тяги и подбирать под себя (под конкретный гарпун) в воде. Присоединяюсь к аргументам Trout-а (по вышеописанной дискуссии).
(P.S. И как это «бедные» аборигены в джунглях сбивают обезьян и птиц с деревьев, используя духовые трубки и колючки от растений в виде стрел? И притом совершенно не заморачиваются станками и стендами для проверки этих самых духовых трубок и стрелок. И обходятся без функционально-стоимостного анализа и знания теорем Бернулли. Несчастные охотники, одним словом. Не знают, чего лишились. Хотя ничего не имею против научных «дисиплин», но в меру.).

Владимир Николаевич, можно по-подробней, в чем таблица «просто не соответствует действительности...». По-моему, тенденции изложены верно.



Тот же, это какой? Которого нет? Или опытный экземпляр из немногих? Хоть и Доктор нас в ветке про тяги опять увел к пиару АК-47, предлагаю Vlanik-у не упустить такой шанс и разгрузить Доктора на деньгу. Думаю Пенопласт на точность стрельбы справится без проблем.. А нам ведь интересно к тому же, competition все таки.

///

Это не так. Не обязаны: у=кх + в. Из практики точки апроксимировались в "правильную" прямую зависимость, на практике с "в" возвышением. Нормальное подтверждение коэффициента упругости "к". (Кстати я бы не стал пользоваться тягами, у которых "к" не равен константе (за 300% который возрастает. Это значит разрушаются молекулы латекса. ИМХО. Лучше использовать только прямой участок характеристики.)

///

Количество и сложность факторов, влияющих на аэродинамику, я думаю, тоже достаточно велико. Тем не менее, в наше время самолеты и космические аппараты проектируют на компьютерах, делают опытный образец, и это летит. Потом немного допиливают напильником и запускают в серию. Не думаю, что рогатка с вилкой намного сложнее реактивного истребителя пятого поколения...

Магии Вуду не обучен, трупы оживлять не умею...

Если и в нашем деле приложить сопоставимые затраты (аналоги ЦАГИ, ЛИИ им Громова, NASA и пр. построить), создать профильные кафедры в университетах, привлечь тысячи специалистов - тогда, лет через 20-30, получим подходящие стенды, материальную базу и математический аппарат.
А как сейчас (разные программки от "Сергея из Сургута") и самодельные стенды в гараже - это даже не смешно. Ты же и сам это понимаешь.
Главное другое: тебе работоспособное ружье нужно или теорию?



Теперь еще и этому вас учить придется...

При всем уважении к Вам, Владимир Николаевич, не соглашусь. Линии не обязательно должны исходить из нулевой точки. Если к резине приложена сила, то не обязательно резина должна быть растянута. Она начнет тянутся с определенного порога силы. Латексные тяги – это та же классическая пружина с коэффициентом упругости «к». Описывается для нормального, рабочего участка растяжения только ПРЯМОЙ зависимостью Y= kX + b;
Причем b=0 это только частный случай. Это как пружинный безмен, рассчитанный на измерение веса морских рыб с 50 до 200кг. – до 50кг он даже не шевельнется. (b=50); Также и тяги, с 0,5 кг они не обязаны начать растягиваться. Думаю изначальные таблицы АПБ принципиально верны. ИМХО.

///

///

Николаич, не парься. Я вот тут встретил подвоха в бане... Так он из своего ак 47 ни в одну дырку попасть не смог однако . Диденко Владимир прилюдно расписался - открыл совсем новое в механике вместо закона Гука . лектор - никогда сам ничего не проектировал, никто никогда по его чертежам ничего не делал (в производстве не работал в ружьях однозначно ничего не понимает способен только идиотьничать - дайте ему, покажите, он посмотрит... типа оценит - ценитель! обходимся без его безграмотных оценок легко... о стендах рассуждает - сам-то никогда ни одного не видел и не использовал, но суждение имеет ), да и охотник никакой (из молодых в наших краях его любой легко сделает - способен только в сети топтать безграмотную лабуду)... + бравирует своим невежеством. Дурак упорствующий в своём невежестве это обыкновенный идиот, так шо забей. Ему невдомёк, шо любую машинку прежде чем исполнить сначала рисуют, затем проверяют расчётами, а потом строят. Типа программы оценил - не работал же никогда профессионально ни с одной, а туда ж - воздух сотрясать. Безграмотный дилетант - молчать бы ему скромно в углу или пойти поучиться. Не зазорно.
Это ж потребители. Зашёл в магазин - купил... ну тяги поменял... гарпун уже труба - выточки не в ту сторону заточены и в мусор. Видел таких пачками. А как заловишь на горячем типа незнание разницы между весом и плотностью, так "а оно и не нужно ж никому". Дык хто заставлял писать про парня из Израиля и про его таблицу? Или если лектор рассуждает о плотности стали - это гут, а когда ему в лицо объясняют весь идиотизм его рассуждений, так это типа никому не нужно...
Бойцы с самомнением, но за ними нет ничего. Ни опыта, ни образования, ни реальных достижений. Не чемпионы однозначно.
Ещё и шо-то голосят про охоту в бассейне (Я сейчас каждый день охочусь в бассейне шучу - в ЧМ) . Однако в БАНЕ сподручнее будет однозначно. Шо удивляет, так это, то шо вся эта шатия ещё пелёнки пачкала, когда мы ружья делали и охотились и в соревнованиях побеждали и по стрельбе отож (москау ж всегда в ассах была), а этих "авторитетов" что-то никто никогда нигде и не видел.
Это не их тема. Не шарят они. Бесполезен с ними дискурс.