VODOLAZ-RADIO http://forum.vodolaz-radio.ru/ |
|
Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги http://forum.vodolaz-radio.ru/viewtopic.php?f=34&t=1490 |
Страница 3 из 6 |
Автор: | Диденко Владимир [ 18 окт 2015, 20:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги |
Melekhoff писал(а): ... Повторю свой сабж под номером два в данном комедийном топике: Тут плакать или смеяться? Мелехов, ты порядком надоел своими флудерными постами и желчью. Пиши конструктивно, по теме, учись формулировать и облекать в аргументы свои слова. Твои пустые эмоции никому не нужны, будут удаляться по правилам форума, если будешь продолжать пытаться превращать нормальное общение в склоку или комедию. И учи русский язык, не перевирай пословицы и поговорки. Пример: Melekhoff писал(а): Не в состоянии высосать из пальца топикстартер ничего путного, но слов понаписал-хоть стой, хоть падай. Если ты в состоянии «высасывать из пальца» и гордишься этим – поздравляю, конечно, но лучше не надо, режет сильно и глаз и ухо. |
Автор: | Lastonogiy [ 18 окт 2015, 20:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги |
Диденко Владимир писал(а): Ты меня удивляешь! Это и есть аналог. Совершенно не аналог. Когда ты взял две резинки вместо одной, то потери на внешнее трение увеличились в два раза. А если возьмешь более толстую резину (с площадью поперечного сечения больше в два раза), то ее боковая поверхность (и потери на внешнее трение) будут выше в 1,4 раза. И это даже без учета гидродинамического сопротивления из-за несоосности сечений. Доктор Лектер писал(а): Идея конусной тяги, как мне кажется, в том, чтобы минимизировать энергетические потери на внутреннее трение В очередной раз как мантру повторяют про потери на внутреннее трение. Только раньше модным "мемом" было высказывание, что потери на внутреннее трение ниже у более тонкой резины, а теперь - у конусной. Люди, очнитесь! Резина - это по определению материал с высоким внутренним трением. А то опять получается: "пчелы против меда" © |
Автор: | Melekhoff [ 18 окт 2015, 20:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги |
Диденко, бросьте! Вот вам, несвежее питерское: |
Автор: | Доктор Лектер [ 18 окт 2015, 20:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги |
Lastonogiy писал(а): В очередной раз как мантру повторяют про потери на внутреннее трение. Только раньше модным "мемом" было высказывание, что потери на внутреннее трение ниже у более тонкой резины, а теперь - у конусной. Люди, очнитесь! Резина - это по определению материал с высоким внутренним трением. Тогда сам предложи объяснение почему на сухопутных рогатках используют конусную резину и считают, что она лучше обычной? У меня есть только два объяснения: минимизация потерь на внутреннее трение и на разгон массы самой резины. При том, что это "копеечные" потери, как мне кажется. Кстати, почему на сайтах любителей сухопутных рогаток утверждается, что латексные тяги допускают удлинение в 5,5-6 раз? Нам от таком можно только мечтать. Там же приводятся данные о скорости вылета из этих рогаток шарика - до 100 м/с. Эта скорость не может быть больше скорости сжатия резины. Значит, примерно такая скорость сжатия резины? При том, что начальные скорости гарпунов нам известны - это 20-30 м/с. Интересно, а какая скорость сжатия резины, если выстрелить из наших арбалетов без гарпуна? В воде. И сравнить ее со скоростью движения по стволу поршня пневматического ружья без гарпуна. Тоже в воде. Это к вопросу о том, чем эффективнее разгонять гарпун. |
Автор: | Melekhoff [ 18 окт 2015, 20:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги |
Доктор Лектер писал(а): как мне кажется. Основное мерило неправильности вселенной. Можно защитить дисертацию, кстати;). |
Автор: | Lastonogiy [ 18 окт 2015, 21:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги |
Доктор Лектер писал(а): Тогда сам предложи объяснение почему на сухопутных рогатках используют конусную резину и считают, что она лучше обычной? Зачем же так сразу? Так вся интрига пропадет, неинтересно. Давай послушаем доводы топик-стартера. Доктор Лектер писал(а): У меня есть только два объяснения: минимизация потерь на внутреннее трение и на разгон массы самой резины. При том, что это "копеечные" потери, как мне кажется. Если минимизация потерь на внутреннее трение и сокращение разгоняемой массы так важны, тогда надо отказаться от использования резины в качестве разгонной системы. И обратить свой взор на пневматы Доктор Лектер писал(а): начальные скорости гарпунов нам известны - это 20-30 м/с. Интересно, а какая скорость сжатия резины, если выстрелить из наших арбалетов без гарпуна? В воде. И сравнить ее со скоростью движения по стволу поршня пневматического ружья без гарпуна. Тоже в воде. Это к вопросу о том, чем эффективнее разгонять гарпун. Так уже давно сравнили скорости гарпунов. У хороших пневматов около 40м/с. |
Автор: | Диденко Владимир [ 18 окт 2015, 21:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги |
Lastonogiy писал(а): Диденко Владимир писал(а): Ты меня удивляешь! Это и есть аналог. Совершенно не аналог. Когда ты взял две резинки вместо одной, то потери на внешнее трение увеличились в два раза. А если возьмешь более толстую резину (с площадью поперечного сечения больше в два раза), то ее боковая поверхность (и потери на внешнее трение) будут выше в 1,4 раза. И это даже без учета гидродинамического сопротивления из-за несоосности сечений. Согласен частично, но я считаю, что аналог. Ты слишком прямолинейно воспринимаешь понятие «конусная тяга». Для моего случае, к примеру, для резины 17,5-18, искать реальную нормально доступную резину для толстой части у головы – весьма проблемно. Будем ближе к реальности – у головы это составная тяга, из 2-х или даже 3-х тонких (условно коническая). Главное – не выплеснуть с водой ребенка, а то, что эта инновация от Sporasub работает, это факт, я прочувствовал руками улучшенную динамику тяги при зарядке и разрядке арб-та, и при выстреле. Дальше нужно пробовать улучшение: под конкретный гарпун - длину и количество отрезков тонких у головы, варианты привязок и выйти на оптимум. Потери на трение, даже если возрастают, улучшение мощности для одной! дайнимы (и измененная динамика для такой тяги) – это с лихвой перекрывают. А там, глядишь, и производители ближе к конусу что-то сделают. p.s. Если тебе так не хватает академизма про коэф.упругости, посмотри про параллельное и последоват. соединение: ---- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 1%82%D0%B8 |
Автор: | Lastonogiy [ 18 окт 2015, 23:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги |
Диденко Владимир писал(а): Если тебе так не хватает академизма про коэф.упругости, посмотри про параллельное и последоват. соединение: ---- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 1%82%D0%B8 Тут дело не в академизме. И не надо в Википедию тыкать, там любой троечник может что угодно написать. Эффект от составной или конической тяги возможен, если свойства материала условно "толстой" и "тонкой" частей будут отличаться. Например, скорость сокращения. Тогда быстрее сокращающаяся "толстая" часть возьмет на себя быстрый и мощный старт гарпуна, а его дальнейший плавный разгон будет осуществляться более эластичной "тонкой" резиной. Но "коэффициент упругости" - это не свойство материала. Свойством материала в данном случае является "модуль Юнга" (внимательнее читай свою ссылку на Википедию). А он от складывания резины вдвое - не изменяется, увы. Другими словами: эффект возможен при комбинации разных по составу/свойствам резин. И в случае конусных резинок для сухопутных рогаток - совершенно не очевидно, что там состав/свойства резины в разных по диаметру частях одни и те же. |
Автор: | Диденко Владимир [ 19 окт 2015, 00:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги |
Lastonogiy писал(а): Эффект от составной или конической тяги возможен, если свойства материала условно "толстой" и "тонкой" частей будут отличаться. Например, скорость сокращения. Тогда быстрее сокращающаяся "толстая" часть возьмет на себя быстрый и мощный старт гарпуна, а его дальнейший плавный разгон будет осуществляться более эластичной "тонкой" резиной. Ты повторил то, что я написал выше (про "веревку от наземного арбалета"), но чуть другими словами. Смешно. (И ещё умудрился эту цитату обозвать кунг фу от физики ) Lastonogiy писал(а): Но "коэффициент упругости" - это не свойство материала. Свойством материала в данном случае является "модуль Юнга" (внимательнее читай свою ссылку на Википедию). А он от складывания резины вдвое - не изменяется, увы. Другими словами: эффект возможен при комбинации разных по составу/свойствам резин. И в случае конусных резинок для сухопутных рогаток - совершенно не очевидно, что там состав/свойства резины в разных по диаметру частях одни и те же. Ты начинаешь морочить голову: где я писал, что «коэффициент упругости" - это свойство материала? Приведи ссылку! Сам придумал и сам опровергаешь. Это свойство конкретного ОБРАЗЦА, зависящего от длины и структуры (и структуры соединений). И про модуль Юнга разговора не было. Цитата твоя: «А он (модуль Юнга) от складывания резины вдвое - не изменяется, увы». – да, но меняется коэф.жесткости от такого складывания (и энергия при растяге).Как граничный пример – две одинаковые тяги на гарпуне. Цитата твоя:«Эффект от составной или конической тяги возможен, если свойства материала условно "толстой" и "тонкой" частей будут отличаться.… Другими словами: эффект возможен при комбинации разных по составу/свойствам резин.» - не обязательно!! И рукам своим, при растяге составной тяги (ощущениям своим) я доверяю больше, чем твоему «академизму». Возрастает общий коэф. упругости связки то есть составной тяги – а это главное! И расчеты тоже это подтверждают. |
Автор: | Lastonogiy [ 19 окт 2015, 00:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги |
Диденко Владимир писал(а): Ты начинаешь морочить голову: где я писал, что «коэффициент упругости" - это свойство материала? Приведи ссылку! Просто ты не понимаешь. Чтобы эффект был - надо использовать разные по свойствам материалы; просто сложить резину вдвое - недостаточно. Диденко Владимир писал(а): да, но меняется коэф.жесткости от такого складывания (и энергия при растяге).Как граничный пример – две одинаковые тяги на гарпуне. Однако скорость сокращения резины от этого не изменится. И не путай коэффициент упругости, коэффициент жесткости и модуль Юнга. Диденко Владимир писал(а): И рукам своим, при растяге составной тяги (ощущениям своим) я доверяю больше, чем твоему «академизму». Вполне возможно, если одинарная резина была неоптимальна для разгона гарпуна исключительно в твоем случае, а "полуторная" пришлась в пору. Диденко Владимир писал(а): И расчеты тоже это подтверждают. Ну и где те расчеты?! Не смеши мои тапки. P.S. Кстати, насчет расчетов... Ну-ка расскажи, как ты рассчитывал коэффициент растяжения для составной тяги? |
Страница 3 из 6 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |